Введение

Актуальность работы. В эпоху перемен на рубеже веков российская правовая наука вошла без необходимой суммы теоретических знаний о власти вообще и о государственной и судебной власти в частности. Результат длительной информационной самоизоляции нашего общества проявился и в рамках судебной реформы. Начавшись в 1991 году, она вскоре сама по себе приостановилась, так как суд по инерции трансформировали «по образу и подобию» структур исполнительной власти
Судья россиянами по-прежнему воспринимается не как самостоятельный и независимый арбитр в споре равных сторон, а как чиновник, несмотря на то, что стороны в состязательном процессе уравновешивает право.
Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала, состояния российской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти. Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло понимание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно.
Объективные причины интереса к проблеме судебной власти - это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влекут модификацию сущности судебной власти.
Субъективная причина интереса к проблемам судебной власти - это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет.
Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена производства в суде первой инстанции во всей его глубине, сложности и многообразии.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы выявить и изучить особенности производства в суде первой инстанции.
Достижение этой цели потребовало решения ряда взаимосвязанных задач, которые формулируются следующим образом:
1.    исследовать понятие и сущность производства в суде первой инстанции;
2.    изучить цели суда при производстве в суде первой инстанции;
3.    определить особенности составления прокола при производстве в суде первой инстанции.
Объектом настоящего исследования ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1. Разбирательство в первой инстанции как стадия гражданского процесса
1.1. Понятие и виды судебного разбирательства в гражданском процессе

Дореволюционные процессуалисты определяли гражданский процесс «как форму судебного осуществления норм материального гражданского права с целью защиты таких же интересов, которые имеются в виду материальным правом, но недостаточно им обеспечиваются. Конечная цель процесса состоит в том, чтобы право не только существовало, но и действовало, так как путем процесса государство само приводит право к осуществлению... Следовательно, гражданский процесс есть порядок принудительного осуществления гражданского права, и сводится к совокупности норм, определяющих образ действия как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся этой защитой, или так или иначе привлекаемых к ней»[43,с.10].
Современная отечественная наука определяет гражданский процесс (судопроизводство) как урегулированные гражданским процессуальным правом система действий (И.М. Зайцев), деятельность (М.С. Шакарян, М.А. Гурвич) суда, лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции (В.В. Ярков).
М.К. Треушников, наоборот заостряет внимание на соблюдении процессуальной формы при движении дела. По его определению гражданский процесс есть упорядоченное нормами процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой, направленной на достижение конечной цели - восстановление права или защиты охраняемого законом интереса[12, 43].
Синтезируя положительные стороны данных определений можно сделать следующий вывод: гражданский процесс - это регламентированная гражданским процессуальным законом и осуществляемая в определенной процессуальной форме деятельность субъектов судопроизводства по отправлению правосудия по гражданским, трудовым, семейным, земельным и иным делам.
Судебное разбирательство — самостоятельная стадия гражданского процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу.
Значение стадии судебного разбирательства определяется тем, что в ней:
1) осуществляется правосудие. На основе непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела суд решает задачи гражданского судопроизводства, состоящие в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ);
2) наиболее ярко и последовательно реализуются принципы гражданского судопроизводства: законности, независимости судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие;
3) суд выносит законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
4) достигаются цели, поставленные законодательством перед гражданским судопроизводством:
а) охране (защите) государственных и общественных интересов, прав и свобод граждан;
б) воспитании граждан в духе уважения к законам;
в) укреплении законности;
г) предупреждении правонарушений.
При всей социально-правовой значимости стадии судебного разбирательства недопустима недооценка других стадий гражданского судопроизводства, поскольку все они — элементы единого гражданского процесса.
В основе судебного разбирательства лежат его общие условия.
Общие условия судебного разбирательства — правовые положения, характеризующие порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела. К ним следует, на наш взгляд, отнести:
1) непосредственность судебного разбирательства. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;
2)устность судебного разбирательства. Разбирательство в суде происходит устно, то есть в форме судоговорения;
3) непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения суд не вправе рассматривать другие гражданские дела.
4) неизменность состава суда. При рассмотрении дела не допускается замена судей. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела она должна быть произведена с самого начала;
5) руководящую роль суда (председательствующего). Он руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
6) обрядность судебного разбирательства. При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего;
7) безусловное соблюдение порядка в зале судебного заседания. Все участники гражданского процесса и находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение, а при повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а иные лица — по распоряжению председательствующего. Судья суда общей юрисдикции также может на основании определения наложить на лиц, нарушающих порядок в судебном заседании, штраф в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «Об ответственности за неуважение к суду» к таким лицам может применяться административное наказание;
8) строгое соблюдение судом процессуального закона, так как его указания касаются, не только существа и формы, но и порядка и последовательности основных судебных действий, обусловленных внутренней логикой и необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства.
Порядок ведения судебного заседания регулируется главой 15 ГПК (ст.154-193 ГПК РФ) и постановлениями Пленума ВС.
Определенный законом порядок судебного разбирательства сохраняется и при единоличном рассмотрении дела судьей и при рассмотрении дела в коллегиальном составе.
Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Иначе говоря, гражданский процесс выполняет правовосстановительную, предупредительную и воспитательную функции.
Цель гражданского процесса - восстановление нарушенных и охрана оспариваемых прав, свобод и интересов граждан и организаций. Видами гражданского судопроизводства являются исковое производство, приказное производство, производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особое производство. Исковое производство - это основной вид процесса. В исковом порядке рассматривается большинство дел. Исковое производство - это производство, направленное на разрешение споров между отдельными лицами по поводу субъективных прав и обязанностей. Приказное производство - это упрощенное судопроизводство по защите прав, основанных на бесспорных доказательствах. В рамках производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, рассматриваются споры, связанные с нарушением политических прав граждан, а также с действиями, актами и решениями государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и служащих этих органов. В особом производстве отсутствует спор о праве.
На основании ст. 46 Конституции РФ[1] каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация установленного конституционного права на «судебную защиту» реализуется в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств, и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции. Так, в начале XX века известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий писал: «Суд - это беспристрастный посредник в споре между двумя заинтересованными лицами (сторонами)» [41,с.109].. При этом он подчеркивал, что суд «служит не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам правосудия», «все судебные решения постановляются именем государства», поэтому «в современном государственном строе суд есть функция государственной власти» [41,с.109]. Т.о. в тот период времени не проводили четкой границы между понятиями «суд», «правосудие», «функция правосудия». Вместе с тем, несмотря на кажущуюся функциональную схожесть, различия между этими категориями существенны, так как наличие суда (имеются в виду учреждения) в государственном устройстве всего лишь предпосылка к тому, что правосудие как одна из разновидностей государственной деятельности будет осуществлятьсяв рамках судебной функции государства. Иными словами, изначально мы имеем как бы исходную материально-правовую субстанцию «суд», овеществленную в конкретных органах государственной власти - судах, и производную от этого процессуально-правовую субстанцию материального характера «правосудие» как одну из многих форм государственного регулирования общественных отношений.
После октябрьского переворота 1917 года по отношению к судебной системе возобладал утилитарный подход. Суды стали рассматривать в качестве составного элемента единой административной машины. С этого момента полностью исчезает даже фасадная самостоятельность судебной системы, она превращается в заурядное «принудительное учреждение государственного аппарата», орган «классового насилия и господства» [28,с.72].
Вполне естественно, что такой подход к определению функций суда в настоящий период времени вызывает критику со стороны сторонников некой особенной[36,с.36]. и даже божественной природы судебной власти[545]. Некоторым особенно не нравится высказывание А.Я. Вышинского о том, что «суд во всяком государстве есть орган управления, основной задачей которого является проведение политики господствующего класса по укреплению и защите основ его политического и экономического господства» [6,с.81]. Естественно, что судебная власть, как, впрочем, и иные ветви в целом единой государственной власти, обладает определенной спецификой, что и было отмечено основателями концепции разделения властей Д. Локком, Ш.Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. Но в то же время это отнюдь не означат, что осуществление судебной власти в государстве должно идти в разрез с текущей государственной политикой[49,с.90].
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства.
Подчиненность всех государственных органов единым политическим целям - явление столь же закономерное, как и организация государственного управления вообще. Отрицание участия судебной власти в государственном управлении, пусть и в весьма специфической форме, противоречит не только здравому смыслу, но и действующему законодательству, в силу которого суды обязаны строго выполнять все возложенные на них функции, в том числе и социально-экономического и политического характера.
Следует отметить, что период абсолютизации места судебной власти в государственном устройстве в нашей юридической науке постепенно уходит. Все большее число авторов склоняется к тому, что все органы власти должны быть подчинены единой политической воле народа. По этому поводу Н.Г. Слащева и Н.Ю. Хаманева указывают: «В повседневной деятельности органов государственной власти важное место занимает проблема взаимодействия исполнительной и судебной властей. Отношения этих ветвей единой государственной власти проявляется в разнообразных формах, которые отражают их свойства как субъектов государственной власти в рамках единой политической системы. Основные задачи, стоящие перед российским государством, в конечном счете являются общими для всех ветвей власти» [42,с.5].
Однако, к сожалению, нашей истории известны и отрицательные примеры в определении функциональной сущности структур судебной власти. По идеологическим причинам не стремились раскрыть сущности судебной власти и в более позднее время. Поэтому в учебниках по судоустройству, как правило, содержались дефиниции типа: «Советский суд является органом государства, осуществляющим правосудие и применяющим предусмотренные законом меры в отношении тех, кто преступает нормы закона, мешает жить и работать советским людям, наносит ущерб обществу и государству» [20,с.183].
Другие авторы того времени утверждали, что «суд - орган правосудия, призванный обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся» [37,с.45], поскольку он «способствует повышению правосознания советских людей, укреплению государственной дисциплины, предупреждению и искоренению правонарушений» [17,с.19]. Получается, что в тот период времени правосудие в значительной степени подменялось пресечением правонарушений, в лучшем случае воспитанием граждан.
Начало демократических перемен в жизни российского общества было ознаменовано попыткой наполнить судебную деятельность новым содержанием. В учебниках по судоустройству стали писать, что суд превратился в «орган, призванный защитить установленный конституцией общественный и государственный строй, права и законные интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций» [39,с.37].
Хотя понятия «суд» и «судебная система» тесно связаны с таким понятием, как «правосудие», отношение к этому виду государственной деятельности также неоднократно менялось. В советский период времени правосудие представлялось либо как «особый вид применения закона», либо как форма государственной деятельности, имеющая в своей основе правоприменительную юрисдикционную составляющую. В таких случаях правы были те критики, которые указывали, что «норма права и закон не равнозначны, а уж тем более не синонимы. Если исходить из лингвистического смысла термина «правосудие», то это - деятельность суда, направленная на применение права. В то же время суд применяет не само право, а лишь его норму. В лучшем случае суд может применить ее по аналогии, дает закону казуальное толкование» [16,с.38].
Несмотря на то что к этому времени большинство составляющих понятия правосудия учеными было найдено, достигнуть четкости и ясности в уяснении сущности этого явления все же не удалось. Более того, некоторые известные авторы рассматривают правосудие как разновидность правоохранительной деятельности государства.
Естественно, данный подход к решению проблемы вызвал справедливую критику, т.к. правоохранительная функция суда носит не прямой, а опосредованный характер. Отнесение же суда к числу правоохранительных органов не только ставит его в один ряд с такими классическими правоохранительными структурами, как прокуратура, милиция, госбезопасность, но и не соответствует закону, в силу которого перечисленные органы являются составной частью исполнительной власти.
Нельзя рассматривать судебную власть и как некую форму «самоограничения государства», к чему в свое время призывала Е.Б. Мизулина[29]. Государство в момент осуществления своих властных, в том числе и судебных, функций себя не ограничивает, а возвеличивает. Участие же в осуществлении правосудия простого населения никого не должно смущать, поскольку народ, государство и власть в данном случае выступают как неразделимые структуры общественного сознания. Народ организован в государство, поскольку это закономерная и высшая форма проявления общественной воли. Государство не может не выполнить воли своего народа (иначе оно просто рухнет), поэтому оно всегда заинтересовано в единении волеизъявлений максимально большего числа своих граждан (политический и организационный аспекты проблемы), устранении противостояния между проводниками государственной воли - администраторами и населением на местах. Только участие народа (лучших его представителей) позволяет обеспечить своеобразный «технологический» прорыв в разрешении социальных конфликтов. Для этого и существуют отдельные элементы судебной системы, например: шеффены, суды присяжных. Иначе функцию «воздаяния» по заслугам отдали бы чиновникам: это проще, лучше и дешевле.
П.М. Филиппов относил право граждан на судебную защиту к категории конституционных прав[40]. Данной точки зрения придерживаются и другие авторы.
Приведенное мнение представляется абсолютно справедливым, учитывая значимость этого права в реализации не только конституционных, но и других прав человека, его удельный вес в системе иных способов защиты основных прав и свобод.
Аналогичную точку зрения отражает и Конституционный Суд РФ. В одном из последних Постановлений им было указано: «Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту... Конституционный Суд Российской Федерации... выразил следующие правовые позиции. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам... Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод...» [50].
С одной стороны, Конституционный Суд РФ сформулировал четкую правовую позицию о том, что право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства[51]. Соответственно тем самым он отнес это право к праву человека.
Однако, с другой стороны, и материальным (ст. 1194 ГК РФ), и процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 398 ГПК РФ, ч. 4 ст. 254 АПК РФ) установлено правило: Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в судах которых допускаются такие же ограничения имущественных, личных неимущественных, процессуальных прав российских граждан.
Таким образом, право на судебную защиту на территории России, в ее национальных судах по общему правилу выступает правом человека, однако допускается закрепленная нормативно возможность определенных ограничений прав иностранных граждан. Тем самым не исключается реализация данного права в качестве именно права гражданина России.
В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризуют не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивать их. Вот эти то полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в мощную силу, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов» [41,с.115].
Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права. «Гражданский процесс, - писал известный российский ученый XIX в. Ю.С. Гамбаров, - есть порядок принудительного осуществления гражданского права и сводится к совокупности норм, определяющих образ действия как существующих органов защиты права, так и лиц, пользующихся этой защитой, или так или иначе привлекаемых к ней» [7,с.146].
В частности, в ст. 3 ГПК РФ говорится, что «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов Отказ от права на обращение в суд недействителен».
Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства: исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство.
Итак, в учебной цивилистической литературе отмечается, что исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, поскольку гражданские дела – это, как правило, исковые дела. В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в федеральных судах общей юрисдикции в исковом производстве.
Поскольку обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. Однако, при обращении гражданина в суд просьбой об установлении какого-либо юридического факта (например, владения строением на праве собственности), реализуемого в особом производстве, средством обращения является заявление, а не иск.
В другом виде гражданского судопроизводства – производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, способ возбуждения дел данной категории производится путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявлением иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права, где отношения имеют публично-правовой характер.
Таким образом, первым отличием искового судопроизводства от двух других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.
Исковое производство отличается от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе), поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон. «Иск, – писал И.А. Жеруолис, – это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть «бесспорных исков», ибо спор о праве – это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения» [17,с.73]. Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица, или установленного правопорядка, вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих.
На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация установленного конституционного права на «судебную защиту» реализуется в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств, и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции.
В частности, в ст. 3 ГПК РФ говорится, что «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов Отказ от права на обращение в суд недействителен».
Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства: исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство.
Таким образом, суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние, как самого объекта, так и претендующих на него субъектов. Однако особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим, дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), а в исковом, вторым участником, причем обязательным, является ответчик, ибо требование можно предъявить только к кому-нибудь.
В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор о праве[16,с.171]. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданской процессуальной формой.
Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки:
1) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т.е. иска;
2) наличие спора о субъективном праве;
3) наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде.
Иск - важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, а форма, в которой происходит защита этого права, называется исковой формой.
Спорные требования, подлежащие рассмотрению в рамках процессуальной формы, называются исковыми.
Исковая форма защиты является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.
Основные черты исковой формы защиты права достаточно детально изучены в процессуальной науке и состоят в следующем:
- порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;
- лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
- лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые гарантии, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;
- исковое производство носит состязательный характер.
Нарушение права заинтересованных лиц на судебную защиту, их прав и законных интересов является основанием к отмене решения суда. Право на судебную защиту - одно из важнейших субъективных прав граждан и организаций, охраняемых законом. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит непосредственно гражданам и юридическим лицам.
Несмотря на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства[30,с.88].
При некоторых различиях в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессах, при третейском разбирательстве принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому иные особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.
Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.
Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.
Иск - универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.
Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике. Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.
Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.
Общеизвестно, что иск и исковое заявление – разные понятия, они соотносятся как содержание и форма или как материальное содержание и процессуальная форма. Отражение того и другого в научных формулировках дефиниции иска вообще и встречного иска в частности, постоянно или противоречат друг другу или изложены, как представляется, однобоко.
Иском в гражданском и арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права и о применении принуждения к ответчику. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае, если нарушены или оспорены права. Иначе говоря, в иске в тесной взаимосвязи находятся требования к суду об осуществлении правосудия и требования к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности. Найти разумный и объективный баланс соотношения этих требований - значит, определить, что такое иск, а, следовательно, и разобраться с институтом встречного иска.
Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права. В тех же случаях, когда суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием у истца права на предъявление иска (отсутствие процессуальной стороны), суд тем самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-правового требования истца к ответчику (материально-правовая сторона). Таким образом, суд во всех случаях имеет дело только с единым понятием иска. Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэтому, если у обладателя материально-правового требования нет процессуального средства для защиты своего требования, то у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного правового требования может обратиться для его осуществления в суд, значит, у него есть иск.
Такое понятие иска как неразрывного единства двух требований логически предопределяет вывод о неразрывном единстве понятий двух важных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материальном смысле, т.е. вывод о существовании не только единой, но и единственной категории, именуемой как право на иск, хотя и эти две стороны не совпадают по своему содержанию, основаниям, субъектному составу и юридическим последствиям. Более правильным представляется определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Это единое и универсальное понятие иска не препятствует разграничению таких категорий, как право на иск в процессуальном смысле (право на обращение в суд с требованием о защите) и право на иск в материальном смысле (право на удовлетворение иска). Обе эти стороны изначально присутствуют в праве на иск. Впоследствии от установления их фактического наличия или отсутствия и зависит принятие решения по спору. Рамки данной работы не позволяют подробно остановиться на этом вопросе.
Учитывая изложенное, иск можно определить как институт процессуального права, который представляет собой требование заинтересованной стороны, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке.
При рассмотрении понятия «иск» немаловажным является исследование соотношения термина «иск» и «исковое заявление».
Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.
Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.
Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.
Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и другие ученые). Иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.
Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований. Именно в этом плане в гл. 12 ГК используются понятия права на иск и исковой давности. В ГК понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле - это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.
Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.
К.С. Юдельсон[47]., В.М. Семенов[38], К.И. Комиссаров[26] рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина[31,32,33]. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.
Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.
Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.
Очевидно, что между иском как требованием о защите права или интереса и исковым заявлением, в котором излагается это требование, существует определенная связь. И чтобы обозначить эту связь, необходимо воспользоваться категориями «содержание» и «форма». Форма и содержание – это парная категория, ибо форма является выражением содержания, а содержание всегда выливается в некую форму. Все сказанное дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание и его внешняя форма. При этом форма всегда имеет «служебное значение», потому что она является способом существования и выражения содержания. В этой связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том, что в нем отражаются (фиксируются) элементы иска, а также иные сведения, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения дела.
В соотношении «исковое заявление – иск» исковое заявление (форма) более консервативный элемент в отличие от иска (содержания), который обладает реформационным (динамичным) характером. При изменении иска (содержания) посредством уточнения или замены его элементов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока изменение элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой замену его другим иском.
При анализе соотношения иска и искового заявления как содержания и его формы, не следует забывать об их относительной самостоятельности. Об этом свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих институты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков. Так, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о защите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об относительной самостоятельности иска и искового заявления является институт соединения и разъединения исков.
Наконец, соотношение иска и искового заявления как содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица. Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.
Таким образом, суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние, как самого объекта, так и претендующих на него субъектов. Однако особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим, дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), а в исковом, вторым участником, причем обязательным, является ответчик, ибо требование можно предъявить только к кому-нибудь.
В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор о праве[21,с.34]. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется в меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон.
Стадии судебного процесса - это определенная часть процесса, совокупность действий и решений, направленных на выполнение цели данного этапа судопроизводства. В гражданском процессе выделяют следующие стадии:
1) возбуждение гражданского дела. На этой стадии лицо, права которого нарушены, или лицо, которое имеет определенный юридический интерес в удовлетворении своего заявления, обращается в суд с просьбой защитить охраняемый законом интерес (разрешить спор о праве, констатировать наличие определенных юридических фактов, состояний, признать действия должностного лица незаконными и т.д.). Просьба лица должна быть оформлена заявлением, реквизиты которого четко регламентированы ГПК РФ. Истец (заявитель) может обратиться в суд лично, а может отправить заявление по почте. При принятии заявления судья проверяет, соблюдены ли правила оформления заявления, правильно ли определена подсудность. Ознакомившись с заявлением, судья принимает определение о принятии его к производству или об отказе в принятии. Данным определением заканчивается первая стадия судопроизводства;
2) подготовка дела к судебному разбирательству. На этой стадии судья уточняет обстоятельства правоотношения, указывает сторонам на необходимость представления определенных дополнительных доказательств или помогает в их получении, определяет точный субъектный состав процесса, принимает меры к примирению сторон. Итогом данного этапа выступает вынесение определения о назначении его к судебному разбирательству;
3) судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании, т.е. судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства. На данной стадии дело рассматривается по существу, исследуются и оцениваются представленные доказательства, удовлетворяются заявленные требования или принимается решение об отказе в их удовлетворении. Постановление суда, которым разрешается дело по существу, называется судебным решением.
Данные три стадии - от принятия заявления (жалобы) до вынесения судебного решения - объединяются понятием «суд первой инстанции».
4) обжалование решений и определений суда, не вступивших в законную силу (производство в суде второй инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом правил, предусмотренных соответствующими главами). В апелляционном порядке обжалуются и опротестовываются решения и определения мировых судей. На решения и определения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление;
5) пересмотр решений и определений в порядке надзора как стадия судебного процесса означает пересмотр в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением Судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Судебные постановления могут быть обжалованы или опротестованы в надзорном порядке в течение года после вступления их в законную силу;
6) пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ):
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- преступления сторон, других лиц, ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.2. Порядок проведения заседания суда

Судебное разбирательство - стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. Последовательность процессуальных действий является одним из условий законного и обоснованного решения по делу. На стадии судебного разбирательства:
1) в полной мере реализуются все принципы гражданского процессуального права;
2) устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела;
3) определяются права, обязанности и значимые интересы заинтересованных лиц;
4) именем Российской Федерации выносится решение суда, которое разрешает дело по существу.
Главная обязанность суда первой инстанции в судебном разбирательстве - надлежащим образом осуществить правосудие по гражданскому делу. Но такая деятельность не может существовать вне процессуальной формы. Поэтому судебное заседание - это лишь форма судебного разбирательства. Об этом свидетельствуют положения гражданского процессуального законодательства относительно возможности рассмотрения одного гражданского дела в рамках нескольких судебных заседаний. Рассмотрение дела по существу, а также судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании. Судебное заседание проводится и для разрешения некоторых процессуальных вопросов, не связанных с рассмотрением дела по существу. Судебное заседание состоит:
1) из подготовительной части;
2) из рассмотрения дела по существу;
3) из судебных прений;
4) из вынесения и оглашения решения.
Дела разбираются в открытом судебном заседании, в устной форме и при неизменном составе судей.
Руководство судебным заседанием осуществляет председательствующий. В районных судах это председатель суда или федеральный судья, в заседаниях других судов – председатель, его заместитель или судья.
Судебное разбирательство начинается с подготовительной части.
Подготовительная часть судебного разбирательства — первоначальная его часть, заключающаяся в совершении юридически значимых действий участников гражданского процесса при руководящей роли суда, которые направлены на создание условий, обеспечивающих эффективность исследования доказательств, установление фактических обстоятельств дела, защиту интересов лиц участвующих в деле.
Председательствующий обеспечивает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса и устранение из судебного разбирательства элементов не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Так же он знакомит всех лиц участвующих в деле с их правами и обязанностями.
В случае возражения, кого-либо из участников процесса, по поводу совершения каких либо действий судом или иными лицами, это заносится в протокол судебного заседания.
Подготовительная часть судебного разбирательства включает в себя систему следующих последовательно проводимых процессуальных действий.
1. Открытие председательствующим судебного заседания, объявление им дела, подлежащего слушанию (ст. 160 ГПК РФ).
2. Доклад секретаря суду о явке участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). Секретарь судебного заседания сообщает о явке лиц, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.
3. Установление председательствующим личности явившихся участников процесса (ст. 161 ГПК РФ). У каждого из явившихся граждан выясняются основные установочные (персонографические) данные (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства и работы и т. д.). У эксперта и переводчика уточняется уровень компетентности. У должностного лица и представителя определяется объем полномочий.
4. Разъяснение переводчику (при участии в деле) прав, обязанностей и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК). В случае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере от десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 162 ГПК).
5. Удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК). Это процессуальное действие осуществляется для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными и не оказывали на них психологического влияния. Цель этого действия заключается в обеспечении достоверности показаний свидетелей.
6. Объявление состава суда и разъяснение права отвода (ст. 164 ГПК). Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отвод — институт законодательства, нормы которого предусматривают основания для устранения определенных участников процесса от рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии со ст. 17-18 ГПК РФ перечень лиц, подлежащих отводу, является исчерпывающим. Поэтому в гражданском процессе отводу подлежат: а) судьи; б) прокурор; в) секретарь судебного заседания; г) эксперт; д) специалист; е)переводчики.
Законодатель предоставил право заявления отвода лицам, участвующим в деле, и их представителям. В институте отвода определяющими являются положения, сформулированные в ст. 17-19 ГПК РФ указывающие на обстоятельства, наличие которых позволяет заявлять отвод судье. Судья (или заседатель) не может участвовать в деле, если:
1) при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания или свидетеля;
2) он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
3) он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции. В то же время судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для отвода, указанные в ст. 17 ГПК РФ, распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания. Для эксперта, кроме того, предусмотрены специальные основания его отвода.
Согласно ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если:
1) будет установлена его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
2) он производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела;
3) обнаружится его некомпетентность.
Участие прокурора, эксперта, переводчика или секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного дела в этом же качестве не является основанием для их отвода. При наличии рассмотренных обстоятельств (оснований) судья, заседатель, прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда их основания стали известны после начала рассмотрения дела (ст. 19 ГПК РФ). В соответствии со ст. 20 ГПК РФ при заявлении отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать объяснения лица, которому заявлен отвод, если он желает дать объяснения.
Вопрос об отводе судьи или заседателя при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствии отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, член суда считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Отвод, заявленный судье при единоличном рассмотрении дела, разрешается тем же судьей.
Вопрос об отводе иных участников процесса разрешается судом, рассматривающим дело.
7. Разъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК).
8. Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Они разрешаются судом путем вынесения определения после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
9. Разрешение вопроса о применении норм, регулирующих последствия неявки лиц в судебное заседание.
Одним из отрицательных последствий неявки в суд участников процесса является отложение судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства — отсрочка разрешения спора по существу с назначением определенной даты следующего заседания по делу.
Последствия неявки лиц, участвующих в деле, определяются прежде всего уважительностью или неуважительностью причин неявки.
Согласно ст. 167 ГПК при неявке лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При неявке лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными. При этом стороны обязаны извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если:
• сведения о причинах неявки отсутствуют;
• причины неявки признаны судом неуважительными;
• ответчик умышленно (сознательно) затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Правда, суд может признать участие сторон в процессе обязательным с учетом обстоятельств дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
Последствия неявки свидетеля, эксперта определяются возможностью или невозможностью рассмотрения дела. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, если он участвует в деле, суд в первом случае выносит определение о продолжении судебного разбирательства, а во втором — об отложении судебного разбирательства. При этом, если вызванный свидетель или эксперт не явился в суд по причинам, признанным неуважительными, суд подвергает его штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову — принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).
Таким образом, отложение разбирательства дела допускается в установленных законом случаях: при невозможности рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса в суд, предъявлении встречного иска, необходимости истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).
10. Разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту и предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171 ГПК РФ).
11. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей при условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случаях необходимости.
При принятии решения о продолжении судебного разбирательства дело переходит в следующую его часть.
Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) — основная часть судебного разбирательства, заключающаяся в деятельности лиц участвующих в деле при определяющей роли суда по исследованию доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или заседателем. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявления истца об отказе от иска, о признании ответчиком иска или об условиях мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в письменных заявлениях, то эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.
При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 174 ГПК РФ после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующих на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы этим лицам в любой момент их выступлений.
После этого суд устанавливает порядок исследования других доказательств с учетом мнения сторон.
Исследование иных доказательств осуществляется путем допроса свидетелей состоящего из «свободного рассказа» и «ответов на поставленные вопросы» (ст. 177-178 ГПК РФ); оглашения и исследования переписки и телефонных сообщений граждан (ст. 182 ГПК РФ); исследования письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ); исследования вещественных доказательств (ст. 183 ГПК РФ) или оглашения протоколов осмотра; осмотра на месте нахождения письменных и вещественных доказательств (ст. 184 ГПК РФ); оглашения заключения эксперта и его допроса с целью получения разъяснений и дополнений (ст. 187 ГПК).
Судебные прения и заключение прокурора представляют собой самостоятельную часть судебного разбирательства, которая включает также реплики участников судебных прений.
Судебные прения — выступления лиц, участвующих в деле, и представителей, в которых дается анализ исследованных доказательств, высказываются суждения об установлении обстоятельств дела и предлагается решение по делу.
В выступлениях участников прений обычно излагаются:
• правовой анализ доказательств;
• установленные на основе исследования доказательств фактические обстоятельства дела;
• анализ норм материального права;
• обоснованность заявленных требований истцом и возражений против иска;
• суждения по разрешению спора по существу.
Строгая последовательность выступления в прениях определена ст. 190 ГПК РФ. Эту последовательность можно представить следующим образом:
1) истец и его представитель;
2) третье лицо на стороне истца и его представитель;
3) ответчик и его представитель;
4) третье лицо на стороне ответчика и его представитель;
5) третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель.
Своеобразие отношений, возникающих в гражданском судопроизводстве, заключается в том, что они могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального права, а все участники процесса наделяются законом определенными процессуальными правами и обязанностями.
С момента обращения лица в суд у него, так же как и у суда, появляется большой объем прав и обязанностей, большая часть которых никогда не будет реализована в их конкретных действиях. То есть реальных «общественных отношений, урегулированных правом», будет намного меньше, чем связей между правами и обязанностями, появившихся у суда и истца. Например, при обращении в суд заявитель имеет право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. Суд имеет соответствующую данному праву обязанность рассмотреть ходатайство и принять решение об отсрочке или рассрочке. Однако данное право может быть и не реализовано заявителем (чаще всего так и бывает). В то же время такое право есть, как есть и соответствующая ему обязанность суда, т.е. в отношении вопроса о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины между судом и истцом с момента обращения его в суд всегда есть связь, основанная на праве. Аналогичный анализ можно провести и в отношении многих других прав заявителя, или истца. Например, право воспользоваться услугами представителя. Наличие на стороне обращающегося в суд лица данного права не зависит от его реализации. То есть даже если истец не выберет представителя, между ним и судом до окончания производства по делу будет существовать связь, основанная на том, что нормы гражданского процессуального права предоставляют истцу право иметь представителя, а на суд возлагают обязанность обеспечивать реализацию истцом данного права. Иными словами, то абстрактное правоотношение, о котором шла речь ранее, оживает в полном объеме при обращении лица в суд. Его первичная конкретизация происходит для истца с момента его обращения в суд. В дальнейшем в зависимости от действий истца, а также обстоятельств дела будет происходить последующая объективизация отдельных правомочий (представление доказательств, заявление ходатайств, изменение иска и т.п.), однако объем правоотношения останется неизменным до тех пор, пока оно не прекратится в связи с прекращением производства по делу. Так, например, если производство по конкретному делу прекратилось в связи с отказом истца от иска, это не значит, что между судом и истцом не существовало связи, в рамках которой истец имел право на рассмотрение и разрешение дела, а суд имел соответствующую обязанность. Такая связь была, равно как и все иные связи, в рамках которых истец и суд на основе норм гражданского процессуального права имеют корреспондирующие друг другу права и обязанности. Истец просто не реализовал ее своими действиями. Процессуальное правоотношение всегда возникает в полном объеме правовых связей между правами и обязанностями взаимодействующих субъектов. В том объеме прав и обязанностей, который обеспечивает процессуальное право для эффективной деятельности субъектов по удовлетворению их интересов и достижению целей и задач производства по делу.
Из приведенных рассуждений можно сделать промежуточный вывод: гражданское процессуальное правоотношение - основанная на нормах гражданского процессуального права связь между субъектами, наделенными корреспондирующими правами и обязанностями, оптимальное взаимодействие которых служит сбалансированному удовлетворению интересов каждого из субъектов наряду с интересами общества и государства.
Вступление в процессуальное правоотношение того или иного субъекта связано с необходимостью удовлетворения частного (истец, ответчик, третьи лица) или общественно-государственного интереса (суд, прокурор, субъекты, обращающиеся в суд для защиты прав других лиц, свидетели и т.п.). Эти интересы отражены в целях гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и могут быть удовлетворены путем рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Единственным субъектом, способным к рассмотрению и разрешению гражданских дел, а значит, и к удовлетворению указанных интересов, является суд. Следовательно, любому другому субъекту, вовлеченному в сферу осуществления правосудия по гражданским делам, нет необходимости вступать в процессуальные отношения с кем-либо из субъектов, если одним из участников не является суд. Права и обязанности любого из субъектов всегда корреспондируют соответствующим правам и обязанностям суда. Таким образом, суд в гражданском судопроизводстве является постоянным участником любого гражданского процессуального правоотношения.
Вместе с тем, по мнению отдельных ученых, возможны самостоятельные отношения между сторонами в гражданском процессе. Речь идет об отношениях между субъектами, об определении договорной подсудности, отношениях между соучастниками по поводу поручения одному из них ведения дел от имени остальных, правоотношениях, связанных с заключением мирового соглашения. Действительно, на первый взгляд эти правоотношения возможны без участия суда. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что и в них присутствует судебный контроль, свидетельствующий об участии суда и в этих правоотношениях. Это касается и нового вида правоотношений между сторонами, наличие которых предусматривает ГПК РФ в ст. ст. 71 и 149. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ представляет истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Часть 3 ст. 71 ГПК РФ устанавливает обязанность лиц, участвующих в деле, в случае представления в суд письменных доказательств направлять их копии другим лицам, участвующим в деле. О том, что данные действия совершаются под контролем суда, свидетельствует норма ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, в соответствии с которой суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный срок доказательства своих возражений. Это свидетельствует о том, что действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству совершаются под контролем суда.
Все процессуальные правоотношения являются относительными и двусторонними. Их относительность проявляется в том, что в любом правоотношении можно проследить правовую связь между несколькими конкретными субъектами, в отличие от абсолютных правоотношений, где управомоченному субъекту противопоставлено неограниченное количество обязанных субъектов. Двусторонний характер процессуальных правоотношений заключается в наличии на стороне каждого субъекта как прав, так и обязанностей. Даже на стороне такого, казалось бы, полностью обязанного лица, как свидетель, наличествует право давать показания на родном языке, право воспользоваться свидетельским иммунитетом и т.п., которым корреспондируют соответствующие обязанности суда.
При этом следует иметь в виду, что прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. Уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в дело по своей инициативе, выступают в прениях после сторон и третьих лиц.
Заключение прокурора по делу — выступление прокурора по существу дела в целом. В этом заключении анализируются не только ход и результаты рассмотрения дела, но и содержание выступлений участников прений.
Участники судебных прений имеют право на реплику (ст. 186 ГПК). Право последней реплики принадлежит всегда ответчику и его представителю.
Реплика — краткое выступление участника прений в ответ, как правило, на часть выступления процессуального противника.
Законодательством последовательность выступлений в качестве реплик не установлена. Поэтому суды устанавливают очередность выступления с репликами с учетом положений ст. 190 ГПК РФ.
Следующая часть судебного разбирательства заключается в вынесении и объявлении (провозглашении) судебного решения.
Вынесение и объявление решения — деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу и доведение содержания судебного решения до сведения заинтересованных лиц.
Суд выносит решение именем Российской Федерации (ст. 194 ГПК РФ).
Судебное решение выносится судом в совещательной (отдельной) комнате после окончания рассмотрения дела по существу. Во время совещания судей и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Принятие решения в коллегиальном составе суда осуществляется путем обсуждения вопросов и постановки их на голосование. При этом суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В совещательной комнате судьи:
• оценивают исследованные в судебном заседании доказательства;
• определяют, какие обстоятельства дела установлены, а какие — не установлены;
• определяют, какими доказательствами подтверждаются установленные и отвергнутые обстоятельства;
• устанавливают нормы материального права, подлежащие и не подлежащие применению;
• определяют права и обязанности лиц, участвующих в материально-правовых отношениях;
• решают вопрос по существу об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении полностью или частично;
• разрешают вопросы, связанные со взысканием судебных расходов и их распределением, временем исполнения решения, судьбой вещественных доказательств и т. д. (ст. 194 ГПК).
Все вопросы разрешаются судом большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от обсуждения и голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, оставшийся при обсуждении и голосовании вопросов в меньшинстве, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
Решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в решении должны быть оговорены в решении перед подписями судей.
По делам особой сложности составление мотивированного полного решения может быть отложено на срок не более ПЯТИ дней, но резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ). Помимо резолютивной части решения суд оглашает его вводную часть и одновременно должен объявить, когда заинтересованные участники процесса могут ознакомиться с описательной и мотивировочной частями судебного решения.
Решение суда во всех случаях провозглашается публично, то есть в открытом судебном заседании.
Вывод по второму вопросу. Процедура судебного разбирательства достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Фактически каждое действие любого из субъектов строго регламентировано. Это обусловлено тем, что именно на данной стадии исследуются обстоятельства дела и на основе этого суд выносит решение, а допущение каких либо нарушений законодательства на данной стадии, может повлечь неправосудность постановления суда.
Таким образом, решение суда оглашается публично всегда, даже в случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.
После оглашения председательствующий обязан разъяснить содержание решения, если оно недостаточно понятно заинтересованным лицам, а также порядок и срок его обжалования.
Закономерно обусловленное поступательное движение гражданского дела иногда нарушается возникновением обстоятельств, которые не были учтены или не могли быть учтены участниками процесса при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству. Наличие этих обстоятельств влечет за собой временную остановку судебного разбирательства. Действующее законодательство предусматривает три формы временной остановки процесса: перерыв в судебном разбирательстве, отложение разбирательства и приостановление производства по делу. Первые две формы были нами рассмотрены при изложении содержания принципа (общего условия) судебного разбирательства и подготовительной части судебного заседания. Поэтому акцент при рассмотрении этих форм временной остановки судебного разбирательства мы сделаем на институте приостановления производства по делу.
Приостановление производства по делу — временное прекращение совершения процессуальных действий по делу на неопределенный срок по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, которые препятствуют дальнейшему движению дела.
Действующее законодательство предусматривает обязательное и факультативное (по усмотрению суда) приостановление производства по делу.
В соответствии со ст. 214 ГПК производство по делу приостанавливается в обязательном порядке в случаях:
1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, являвшихся стороной в деле;
2) утраты стороной дееспособности;
3) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;
4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (ст. 214 ГПК).
Согласно ст. 215 ГПК суд (или судья) вправе приостановить производство по делу в случаях:
1) пребывания стороны в составе Вооруженных Сил РФ на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности;
2) нахождения стороны в длительной служебной командировке;
3) нахождения стороны в лечебном учреждении или при наличии у нее заболевания, которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения;
4) розыска ответчика в ситуациях, указанных в ст. 112 ГПК;
5) назначения судом экспертизы.
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств (оснований), вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 218 ГПК). В связи с этим ст. 216 ГПК установила сроки приостановления производства по делу. В частности, в случае смерти гражданина или утраты стороной дееспособности дело приостанавливается до определения правопреемника выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя; в случае пребывания истца и ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ, на действительной военной службе, в длительной командировке и т. д. — до прекращения действия перечисленных обстоятельств; в случаях невозможности рассмотрения дела до разрешения дела в ином порядке — до вступления в законную силу соответствующих актов, принятых в ином порядке.
Приостановление производства по делу и его возобновление оформляется путем вынесения определений.
Как правило, рассмотрение гражданского дела завершается вынесением судебного решения. Однако при рассмотрении споров могут быть установлены обстоятельства, наличие которых исключает дальнейшее продолжение гражданского судопроизводства. В связи с этим законодательство предусматривает иное окончание гражданского дела.
В зависимости от характера выявленных обстоятельств и правовых последствий окончание производства по делу без вынесения решения предусмотрено законом в двух формах:
1) прекращение производства по делу;
2) оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу — форма окончания деятельности суда по рассмотрению дела без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на отсутствие у заинтересованного лица права на судебную защиту или прекращение спора после возбуждения дела.
В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу прекращается, если:
1)дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
2) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;
3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
4) истец отказался от иска;
5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
8) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, в котором спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, в том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220 ГПК).
Обстоятельства, перечисленные в ст. 219 ГПК, можно разделить на две группы. Первую из них составляют основания прекращения дела, указанные в п. 1-3, 6 и 7 ст. 219 ГПК. Они свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд общей юрисдикции по данному делу, то есть об отсутствии предпосылок к предъявлению иска. При установлении этих обстоятельств в стадии возбуждения гражданского дела судья должен был отказать в принятии заявления. Другие обстоятельства возникают после возбуждения дела. В этих случаях спор становится беспредметным и ликвидируется в связи с отказом истца от иска, примирением сторон или наступлением смерти одной из сторон.
Прекращение производства оформляется определением, в котором могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов, о возврате государственной пошлины (ст. 220 ГПК).
Таким образом, прекращение производства по делу — окончание деятельности суда по рассмотрению дела в связи с установлением отсутствия у заинтересованного лица права на судебную защиту или ввиду прекращения спора после возбуждения дела.
Оставление заявления без рассмотрения — форма окончания производства по делу без вынесения решения в связи с установлением обстоятельств, указывающих на возможность вторичного обращения в суд с тождественным заявлением, но препятствующих рассмотрению дела по существу при данных условиях.
В соответствии со ст. 221 ГПК судья оставляет заявление без рассмотрения, если:
1) заинтересованным лицам, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) в производстве этого же или другого суда ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.3. Порядок в судебном заседании

Статья 158 ГПК РФ закрепляет общие для деятельности всех судов обрядовые правила, которые в силу своей смысловой направленности и длительности применения приобрели характер процессуального обычая. В то же время очевидно, что поддержание порядка в судебном заседании не ограничивается неуклонным соблюдением такого рода правил. Соблюдение порядка подразумевает четкое, последовательное совершение предусмотренных законом процессуальных действий, беспрекословное подчинение всех участников процесса связанным с рассмотрением дела распоряжениям председательствующего, устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу.
Соблюдение обрядовой стороны процесса призвано обеспечить оптимальные условия для проведения судебного заседания: ровный, беспристрастный тон председательствующего при общении с лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, спокойный и вдумчивый подход к решению всех возникающих в ходе разбирательства дела вопросов; уважительное отношение к суду со стороны участников процесса, а также ко всем участвующим в деле лицам со стороны суда; деловую и в то же время официальную обстановку при совершении процессуальных действий.
Среди аспектов, имеющих значение для соблюдения порядка, следует назвать размещение атрибутов судебной власти в зале заседания, культуру проведения судебных процессов.
Восполняя отсутствие конкретных нормативных предписаний, Пленум Верховного Суда РФ дал ряд указаний судебным органам относительно культуры поведения в процессе, а именно:
1) в судебном заседании судья должен быть облачен в мантию;
2) судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании;
3) некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан;
4) судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном счете к умалению авторитета судебной власти;
5) судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.
Одним из проявлений уважения к суду является требование закона о том, что при входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда выслушивается всеми стоя.
Стоя дают объяснения лица, участвующие в деле, их представители, переводчики; также стоя дают показания свидетели, оглашают заключение эксперты. Председательствующий вправе разрешить участвующим в деле лицам давать свои показания и объяснения сидя при наличии к этому оснований, например, если соответствующее лицо не может давать показания стоя по состоянию здоровья.
Впервые в ГПК получила закрепление форма обращения участников процесса к судьям. Закон предписывает обращаться к судьям со словами: «Уважаемый суд!», независимо от того, рассматривается ли дело единолично судьей или коллегиальным составом судей. Представляется, что законодатель принял правильное решение. Во-первых, обращение «Уважаемый суд!» в большей мере соответствует российской правовой традиции и менталитету граждан. Во-вторых, состав судей (единоличный, коллегиальный) не должен решающим образом влиять на выбор формы обращения, так как, согласно ст. 7 ГПК, в случае, если законом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, он действует от имени суда. Впрочем, думается, что формулировка закона не исключает возможности использования участниками процесса другой формы обращения к судьям (например, «Ваша честь!») при условии получения на это разрешения председательствующего.
Принципиальное значение имеет норма, в которой законодатель впервые попытался определить, в каких условиях должно происходить судебное разбирательство. Во-первых, эти условия должны обеспечивать порядок в судебном заседании. Во-вторых, они должны обеспечивать безопасность участников процесса.
В правилах, закрепленных в ч. 4 ст.158 ГПК РФ, нашла отражение попытка законодателя найти оптимальное соотношение между принципом гласности и интересами обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.
В определенной мере эти правила ограничивают действие принципа гласности судебного разбирательства и при этом не всегда оправданно расширяют сферу судейского усмотрения. Закон недвусмысленно говорит о том, что действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать надлежащему порядку в судебном заседании. В то же время решение вопроса о том, создают ли эти действия (например, представителей СМИ) помехи проведению судебного заседания, по закону всецело зависит от усмотрения суда.
В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (п. 15) зафиксировал следующее принципиальное положение: «Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики».
Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством.
ГПК предусматривает ряд мер, применяемых ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

В такой ситуации суд вправе выбирать между двумя возможностями:
1) удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании;
2) отложить разбирательство дела.
 
2. Протокол судебного заседания
2.1. Форма и содержание протокола

О каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне здания, составляется протокол.
Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому судом гражданскому делу.
Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, имеющиеся в протоколе используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений, а лицами, участвующими в деле, для подтверждения своих доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей со стороны суда и других участников процесса, и напротив — о правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается. По протоколу судебного заседания проводится проверка постановлений суда первой инстанции вышестоящими судами.
Записи в протоколе могут касаться и лиц, которые не относятся к участникам процесса, например, подвергнутых судебным штрафам за нарушение порядка в зале судебного заседания, в отношении которых возбуждено уголовное дело, вынесено частное определение и т.п.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой безусловную отмену судебного решения.
Протокол ведется не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и в других случаях, в частности, при совершении судом действий в порядке обеспечения доказательств, выполнении судебного поручения, при рассмотрении вопроса о сложении или уменьшении штрафа, о восстановлении процессуальных сроков, при осмотре на месте вещественного или письменного доказательства, при исправлении недостатков судебного решения, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.
Одним из субъектов гражданских процессуальных отношений, наделенных значительными правомочиями, является секретарь судебного заседания.
В науке гражданского процессуального права некоторые ученные, классифицируя субъектов гражданского процессуального права в соответствии с их процессуальной ролью, утверждали, что и суды, и судебные приставы-исполнители, и секретари судебного заседания осуществляют правосудие, в то время как другие процессуалисты вообще не считают секретаря судебного заседания участником гражданского процесса.
Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует статус и деятельность секретаря судебного заседания лишь в самом общем виде. Так, при наличии законных оснований секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ) или ему может быть заявлен отвод (ст. 18 ГПК).
Секретарь судебного заседания реализует право и обязанность суда по ведению протокола судебного заседания, являющегося одним из основных процессуальных документов, имеющих доказательственное значение, недооценка которого недопустима в судебной практике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами ГПК РСФСР»; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 19 от 22 декабря 1992 г., в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11).
Процессуальный закон четко и детально регламентирует форму и содержание протокола, процедуру изменения, дополнения и исправления этого процессуального документа (ст. ст. 228 - 232 ГПК).
Таким образом, секретарь судебного заседания является важной процессуальной фигурой и занимает место, присущее только ему, в гражданских процессуальных правоотношениях.
При этом, анализируя действующее гражданское процессуальное законодательство, можно утверждать, что в ГПК РФ не регламентированы правовые основы деятельности секретаря судебного заседания, отсутствует понятие «процессуальный статус секретаря судебного заседания», не урегулирован процесс разрешения разногласий, которые могут возникнуть между председательствующим и секретарем судебного заседания по поводу содержания протокола.
В новом арбитражном процессуальном законодательстве в отличие от ГПК секретарь судебного заседания отнесен к числу иных участников арбитражного процесса, то есть является лицом, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК). С этим можно соглашаться или спорить, но на законодательном уровне предпринята попытка определить место секретаря судебного заседания среди лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.
Более того, в ч. ч. 4 и 5 ст. 58 АПК закреплено, что секретарь судебного заседания ведет протокол, в котором обязан полно и правильно излагать действия и решения суда, как и действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания, а также по поручению председательствующего он проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.
Следовательно, правовые основы статуса секретаря судебного заседания в гражданском судопроизводстве и раскрытие содержания его деятельности нуждаются в дальнейшей регламентации в ГПК РФ.
В связи этим представляет интерес правотворчество в этой области стран СНГ. Так, в Молдове разработан и принят Закон «О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний». Он предполагает, что работа секретарей судебных заседаний будет содействовать деятельности судей, а их компетенция и выполнение обязанностей будут играть существенную роль при организации надлежащего функционирования судебных инстанций в целом.
В качестве принципов деятельности секретаря судебного заседания названы независимость, беспристрастие, преданность и несовместимость.
Так, независимость секретаря судебного заседания означает, что в своей деятельности он подчиняется только закону, не допускается какое-либо воздействие на секретаря при исполнении им своих профессиональных обязанностей, служебные обязанности выполняются им под контролем судьи, а неуважение к секретарю судебного заседания наказывается в соответствии с законом Республики Молдова.
Закон «О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний» выделяет такие полномочия секретаря судебного заседания, как участие в судебных заседаниях, выполнение всех полномочий в соответствии с законом, исполнение поручений председателя судебного заседания под его же контролем, составление соответствующих процессуальных актов по решению судьи на основе ГПК и т.д. В своей деятельности секретарь судебного заседания обязан уважать права и свободы граждан; помнить, что все равны перед законом и судом; соблюдать профессиональную этику и повышать свой профессиональный уровень.
В этом документе предусмотрены следующие формы ответственности секретаря судебного заседания за совершенные им правонарушения: материальная, дисциплинарная, административная и уголовная.
Правовой статус и организация деятельности секретаря судебного заседания в российском судопроизводстве также требуют детальной регламентации в отдельном законе или процессуальных нормах, поэтому опыт Молдовы в определении основ и организации деятельности секретарей судебных заседаний является положительным для нас.
Полагаем, что законодательное определение принципов деятельности секретаря судебного заседания, раскрытие содержания его работы, установление судебного контроля над такой деятельностью и наличие форм ответственности за правонарушения позволят укрепить положение секретаря судебного заседания как участника гражданских процессуальных правоотношений, повысят его профессионализм и квалифицированность, позитивно скажутся на осуществлении правосудия по гражданским делам.
Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, в котором должны быть отражены все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства. Он содержит и необходимые сведения о доказательствах, на основании которых суд постановил решение по делу.
ГПК устанавливает обязательное ведение протоколов в судах первой инстанции. Поэтому отсутствие протокола служит основанием к отмене судебного решения.
В протоколе судебного заседания в обязательном порядке указываются:
1.    год, месяц, число и место судебного заседания;
2.    время начала и окончания судебного заседания;
3.    наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь
4.    судебного заседания;
5.    наименование дела;
6.    сведения о явке лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков;
7.    сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальных прав и обязанностей;
8.    распоряжения председательствующего и определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
9.    заявления лиц, участвующих в деле, и представителей;
10.    объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств;
11.    заключения органов государственного управления и мнение общественных организаций и трудовых коллективов;
12.    содержание судебных прений и заключения прокурора;
13.    сведения об оглашении определений и решения;
14.    сведения о разъяснении содержания решения, порядка и срока его обжалования.
Протокол составляется на бумаге (запись на магнитные и иные носители существующим законом не предусмотрена) и отражает весь ход судебного заседания. Сокращения слов, предложений, оборотов не допускаются. Объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов записываются в первом лице. Фиксируется не только их свободный рассказ, но и ответы на вопросы, поставленные судьями и другими участниками судебного разбирательства.
В протокол заносятся все возражения участников судебного разбирательства против действий председательствующего. Должны быть занесены в протокол и все заявления участников судебного разбирательства, а также все то, что они просят занести в протокол.
Ответственность за правильность, полноту и своевременность изготовления протокола несут председательствующий и секретарь судебного заседания.
Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал, ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.