Введение

Актуальность темы исследования. Интеграция в мировые хозяйственные связи, являющаяся в настоящее время важнейшим фактором развития экономической системы страны, происходит адекватным для рынка способом — посредством внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Эффективность последней в значительной мере зависит от того, насколько полно реализует свои возможности рыночный механизм в качестве силы как регулирующей экономические отношения, так и обеспечивающей их исторический прогресс. Решающую роль в действии данного механизма играет конкуренция.
Конкуренция образует специфическую сферу отношений между экономическими субъектами, имеющую собственные характеристики, источники и условия развития, из которых складывается конкурентная среда современной экономической системы. Применительно к настоящему уровню развития России эта специфика принимает национальные черты, обусловленные особенностями отечественной экономики. Так, в частности, развитие национального рынка в условиях мирового финансового кризиса характеризуется неустойчивостью и повышенными рисками. Это непосредственно проявляется в состоянии конкурентной среды, которая находится в процессе формирования, а конкурентная борьба, составляющая ее основу, не обеспечивает реализации в полной мере возможностей рыночного механизма.
Особенности конкурентных процессов, имеющих место в экономике страны, откладывают отпечаток на формирование конкурентной среды внешнеэкономической деятельности. В силу особого положения ВЭД — своеобразного «моста», соединяющего национальное и мировое хозяйство, — ее конкурентная среда находится под воздействием не только внутренних, но и внешних факторов, определяемых в настоящее время глобализацией мировой экономики. Переплетение данных факторов придает содержанию конкурентной среды внешнеэкономической деятельности сложноструктурированный и противоречивый характер, а для государства, играющего в ее формировании действенную роль и от которого во многом зависит эффективность интеграции страны в мировое экономическое пространство, актуальную практическую проблему. Поэтому ее решение требует соответствующего научного осмысления и определяет значимость направленных на это исследовательских разработок, опирающихся на достижения экономической науки в изучении конкурентной борьбы, которые воплотились в широком круге работ ведущих зарубежных и отечественных ученых.
Формирование рыночной инфраструктуры, в частности ее производственной части, оказывает существенное влияние на развитие национальной экономики. Это положение предопределяет особое внимание вопросам реформирования таких отраслей, как электроэнергетика, теплоснабжение и т.п., где доминируют естественные «инфраструктурные» монополии, в рамках государственной антимонопольной политики. Последняя призвана обеспечить такой баланс сил между рынком и предприятием, чтобы каждый из этих механизмов координации экономической деятельности работал наилучшим образом, поэтому к ее содержанию предъявляются строгие требования.
Для нашей страны решение указанных проблем представляется особенно актуальным, поскольку российские экономические реформы последних лет внесли большое число не совсем верных экономических суждений и оценок о путях развития российской экономики. В первую очередь, это относится к активному вытеснению государства из экономической сферы и его сознательному уходу от функций управления и планирования  в рамках целого ряда отраслей. В этой связи содержание экономической политики государства заключается в значительном сужении возможностей и методов воздействия на процесс воспроизводства и внутриотраслевые потоки материальных и финансовых ресурсов.
Кроме того, исследование в отечественной литературе проблем, связанных с особенностями регулирования отдельных отраслей, часто носит поверхностный, неглубокий характер, а использование богатого зарубежного опыта в данной сфере требует его адаптации к российским условиям. Необходимость рассмотрения данных проблем и разработки предложений для их решения определили актуальность настоящего исследования.
 Сущность антимонопольной политики в российской экономике, определяется необходимостью ее институционализации на основе экономической концепции, отвечающей императивам современных форм конкуренции. Одним из них служит  требование интеграции предприятий с целью выигрышного структурного позиционирования в отрасли. В этих условиях постулаты теории монополистической конкуренции находят свое отражение во взаимном сочетании двух моделей – совершенной конкуренции и чистой монополии. Монополистическая конкуренция обладает большей общностью, чем чистая конкуренция, поскольку включает в себя и монополию и конкуренцию и, таким образом, охватывает всю макроэкономическую систему. 
В связи с этим, все более актуальным становится подробное исследование макроэкономических аспектов становления антимонопольной политики в современных условиях развития экономики РФ.
Объектом исследования является антимонопольная среда как особое явление в механизме функционирования современной экономической системы, обеспечивающее необходимый уровень эффективности ее развития.
Предметом исследования является процесс формирования конкурентной среды, основное место в котором занимает государственное регулирования конкурентных процессов.
Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование государственного антимонопольного регулирования экономики.
Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:
- уточнить характеристики, относящиеся к конкуренции как важнейшему институту, определяющему среду внешнеэкономической деятельности;
- рассмотреть основное содержание конкурентных отношений как элемента структуры конкурентной среды внешнеэкономической деятельности;
- определить внутренние и внешние факторы, влияющие на формирование конкурентной среды;
- раскрыть роль государства в формировании антимонопольного регулирования экономики и содержание используемого при этом инструментария.
Информационная база исследования ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 1. Общая характеристика антимонопольного регулирования
1.1. Конкуренция как базовый институт

Для экономики как важнейшей сферы жизни общества конкуренция остается явлением, от которого в существенной мере зависит эффективность функционирования экономической системы. Это связано с природой экономических отношений как формы организации производства, реализующей посредством рынка необходимость минимизации его затрат при максимизации результата. Ограниченность условий, при которых обеспечивается такая реализация, неизбежно вызывает соперничество за них со стороны экономических субъектов. Большой опыт в создании конкурентной рыночной среды накоплен в зарубежных странах, где период экономических потрясений конца двадцатых - начала тридцатых годов ХХ в. явился отправным пунктом формирования нового, нетрадиционного понимания конкуренции. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обусловил завершение выработки после 1890-1920-х гг. «Высокой Теории»  неортодоксальных подходов к изучению конкуренции между предприятиями (фирмами) в условиях расширявшейся монополизации производственно-сбытовой деятельности в экономике. «Великая Депрессия» окончательно доказала несостоятельность господствовавшей до того времени в науке теории «совершенной» конкуренции и способствовала рождению нового учения о конкуренции и монополии.
По мнению Даля, конкуренция есть «соперничество или состязанье в торговле и промыслах, соискательство, соревнованье» . Пример применения обыденной трактовки конкуренции в праве дает тайваньский закон «О свободной торговле», где конкуренция определяется как «любая деятельность делового предприятия в целях соревнования с другими предприятиями за предоставляемые торговлей возможности на определенном рынке путем предложения более благоприятной цены, количества, качества, услуг или других условий»  Понимание конкуренции менеджерами и экономистами также достаточно близко подразумевает намного большее число явлений. Так, по мнению классика менеджмента Майкла Портера в отрасли обычно присутствует пять видов конкуренции:
1.) конкуренция между участниками отрасли;
2.) угроза со стороны новых конкурентов в отрасли;
3.) конкуренция со стороны производителей товаров-заменителей из других отраслей;
4.) конкурентное давление поставщиков, вызванное необходимостью взаимодействия с ними и обязательствами перед ними;
5.) конкурентное давление потребителей, вызванное необходимостью взаимодействия с ними и обязательствами перед ними .
К пониманию менеджеров близко и понимание экономистов, принадлежащих к австрийской школе. В праве менеджерской и «австрийской» трактовке конкуренции наиболее соответствует определение из хорватского закона «О защите рыночной конкуренции» , согласно которому отклонения от свободной рыночной конкуренции наблюдаются, в случае «недопущения или ограничения свободы предпринимательства, а также недопущения или ограничения деятельности любого предпринимателя, относящихся к торговле товарами и услугами на рынке». Справедливости рада заметим, что на основании этого определения закон может признать ограничением конкуренции, например, слияние или остановку производства, что конечно не вполне соответствует традиционному пониманию выражения «ограничение свободы предпринимательства».
В отличие от изложенных определений, понимание большинства экономистов не предполагает ни наличия соперничества, ни процесса взаимного приспособления: относительно мелкие конкуренты продают стандартизованный товар по одинаковым ценам, фирмы не интересуются производственными решениями своих конкурентов. В данном понимании реальное соперничество означало бы, что фирмы, все-таки, обращают внимание на деятельность друг друга и, следовательно, рынок не вполне конкурентен. Фактически, речь идет о той ситуации совершенной координации, которую представители австрийской школы считают конечным результатом конкуренции. Однако если для «австрийцев» эта ситуация установится путем взаимного приспособления действий при условии постоянства людских вкусов, то для большинства экономистов закономерности действий в этой ситуации являются идеалом для поведения фирм в реальном мире. Разумеется, такой взгляд на проблему весьма уязвим: из того, что по результатам конкуренции выровняются цены и отпадет необходимость корректировать свое поведение, совершенно не следует, что именно это поведение будет лучшим для фирм до того, как установится естественным образом.
Правда, невзирая на недостатки, и такое определение широко представлено в антимонопольном законодательстве стран мира. По сути, первое место, если не считать, что подавляющее большинство стран не имеют законодательного определения конкуренции.
 Причин, обусловливающих существование конкуренции в различных сферах жизни общества, много. Это условие социального прогресса индивидуалистического общества, прогресса утилитаристского типа.
Проникновение явления конкуренции в сферу политических, семейных отношений, искусства, образования позволяет изучать конкуренцию как нечто более распространенное, нежели как только атрибут рыночной экономики. Хаос, произвол, столкновение групповых интересов, всевозможные личностные факторы – все это является основой для возникновения такого явления, как конкуренция. При этом, конкуренция выступает как борьба самолюбий, обоснованных амбиций, непомерных желаний и пр.
Применительно к социальной сфере жизни общества конкуренция как столкновение своеволий может проявляться между классами, нациями, народами и т.д.
В этом же аспекте конкуренция проявляется и в духовной сфере общественной жизни. Так, конкуренция может иметь место среди участников каких-либо конкурсов, например, в конкурсе музыкантов, писателей и др. Ярким примером также может служить конкуренция в области спорта.
Однако наиболее ярко конкуренция проявляется в экономической сфере жизни общества. Состояние рыночного хозяйства определяется как результат движения всех экономических субъектов, особенности которого формирует конкуренция.
Если исследуются покупатель как конкурент и продавец как конкурент, то они выступают как определенные проявления субъекта конкуренции. Например, у Г.Г. Дилигенского под субъектом конкуренции понимается отдельный человек, вступающий в рыночные отношения .
Для характеристики человека как субъекта рыночных отношений в экономической жизни индивидуалистического общества А. Смитом введено понятие «homo economicus» - «человек экономический», согласно которому человек в своих действиях преследует собственные интересы. Понятие «экономический человек» имеет значение человека, движимого лишь материальными, эгоистическими целями.
По мнению В.С. Автономова , именно из-за следования чисто рыночным целям, «экономический человек» подвергается критике с моральных позиций за эгоизм, холодный расчет и т.д. Предпосылка, согласно которой каждый индивид стремится к удовлетворению своего собственного интереса, действительно важна для функционирования рыночной экономики индивидуалистического общества в силу того, что она является базой конкуренции.
Конкуренция осуществляется посредством конкурентных отношений, содержание их в силу специфики в значительной мере зависит от определенности сторон данных отношений, которая выражается в двух взаимосвязанных характеристиках — конкурентоспособности и конкурентных преимуществах. Конкурентные преимущества достигаются двумя путями:
1) снижением затрат на производство продукции,
2) повышением ее качества.
Соответственно этому существует два типа данных преимуществ. М. Портер определил их как более низкие издержки и дифференциация товара . «Конкурентное преимущество любого типа дает более высокую продуктивность, чем у конкурентов» , обеспечивая два вида конкурентоспособности производимой продукции — по цене и по качеству, а также соответствующие «измерения» конкурентной борьбы. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, в которых состав источников конкурентных преимуществ достаточно разнообразен , в России формирование данных преимуществ основывается на факторных (ресурсных) условиях.
Существенной особенностью конкурентных отношений является характер движения имманентных им противоречий. Оно выражается в достижении превосходства одних экономических субъектов над другими, что ведет к установлению их власти над рынком, т.е. к возникновению монополии. Монополия, в традиционном понимании экономической науки, деформирует рыночный механизм, существенно снижая эффективность его действия. Практический опыт функционирования многочисленных хозяйственных субъектов свидетельствует о том, что рынок не в состоянии справиться «своими силами» с противоречием, внутренне присущим его конкурентной составляющей. Оно разрешимо при воздействии на рынок извне, которое осуществляется главным образом государством, а также другими организациями, в том числе международными. Государство при этом применяет соответствующий инструментарий, ограничивая монополизм в экономике, и поддерживает тем самым конкуренцию. В результате совокупность конкурентных отношений, взятая вместе с источниками их развития (источники конкурентных преимуществ), становится конкурентной средой внешнеэкономической деятельности, а деятельность государства по регулированию конкурентных отношений — ее важнейшим элементом (см. рис. 1.1).
 
Рис. 1.1. Структура конкурентной среды внешнеэкономической деятельности
Таким образом, конкурентная среда представляет собой относительно устойчивую и непрерывно возобновляемую (формирующуюся) совокупность конкурентных отношений, источников конкурентных преимуществ, а также деятельность государства и негосударственных организаций, направленную на поддержание конкурентных процессов на уровне, необходимом для эффективного функционирования рыночного механизма в условиях глобализации мирохозяйственных связей. «Рыночная экономика отличается в первую очередь тем, что отношения между агентами носят в ней безличный, формализованный характер. Участники экономической системы обращаются не к гуманности, а к выгоде, к собственному интересу» . Именно таким образом обеспечивается их экономическая свобода. Однако в такой системе велика роль законов, формальных правил, обязательных для каждого участника хозяйственной деятельности. И здесь речь идет о свободе конкуренции, не ограниченной какими-либо льготами и привилегиями. От человека-субъекта рыночной экономики требуется, прежде всего, уважение к этим правилам для того, чтобы обеспечить ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

 
1.2. Монополия и борьба с ней

Несмотря на признание России страной с рыночной экономикой, этот уровень продолжает оставаться низким, что обусловлено существованием в ней мощных и трудно преодолимых явлений монополизма.
Исторический экскурс свидетельствует, что высокий уровень монополизации экономики дореволюционной России послужил одним из важных условий осуществления революционных преобразований российского общества. В свою очередь, утвердившаяся в результате этих преобразований политическая система позволила монополистическим тенденциям выйти на качественно новый уровень и обрести завершенный вид, который нашел воплощение в государственной монополии на все виды хозяйствования. Монополия в стране стала тотальной и имела труднопреодолимую, как оказалось, историческую инерцию.
Традиция внеэкономического происхождения монополии в России не изжита до сих пор. В настоящее время ее основным источником является коррупция. Это многоплановое явление, имеющее отношение к различным сторонам жизни общества. Главный результат этого влияния, имеющий фундаментальный характер, состоит в сужении конкурентной среды за счет сокращения пространства свободной конкуренции — сферы собственно конкурентных отношений. Это обусловлено, прежде всего, расширением внутрифирменного оборота, в котором используются главным образом нерыночные механизмы, повышением уровня концентрации транснационального капитала, что напрямую ведет к усилению монополистических тенденций в мировом хозяйстве.
«Монополия – это исключительное право производства, промысла, торговли и других видов деятельности, принадлежащее одному лицу, определенной группе лиц или государству» . Это означает, что по своей природе монополия – это сила, подрывающая конкуренцию и стихийный рынок. Абсолютная монополия, охватывающая всю экономику, полностью исключает механизм свободной рыночной конкуренции. В разных странах и в различные исторические периоды в экономике возникают различные виды монополий: естественные, легальные и искусственные. Различают пять основных форм монополистических объединений. Монополии монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление. На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений: картели и синдикаты. Более сложные формы монополистических объединений возникли тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений, как трест. Монополии, обладая исключительным положением, всюду устраняют конкурентов, разрушая тем самым нормальный рынок, снижают качество продукции, игнорируя достижения НТП, вызывают снижение общей эффективности производства. Монополия экономики – серьезное препятствие для развития рынка, для которого более характерной является монополистическая конкуренция. Она предполагает смешение монополии и конкуренции.
Монополия (от моно – один и греч. poleo – продажа) исключительное право в определенной области, государства, организации, фирмы1.
Характерными чертами монополии являются следующие:
1. Отрасль состоит из одной фирмы, которая является единственным производителем данного продукта или поставщиком услуги.
2. Из первого признака вытекает, что покупатель должен приобретать продукт у монополиста или обходиться без него.
3. В условиях монополизированного производства производитель диктует цену и имеет возможность манипулировать количеством предложенного продукта.
4. Существование монополии предполагает наличие барьеров для появления в отрасли аналогичных производств, создаваемых другими производителями. Эти барьеры могут быть экономическими, техническими или юридическими .
Вид монополии зависит от рыночной структуры и формы конкуренции. Существуют разные виды монополии, которые можно классифицировать на три основных: естественная, легальная, искусственная .
Так как монополист является единственным производителем данной продукции, кривая спроса на его продукцию будет совпадать с кривой рыночного спроса, а кривая предельного дохода лежит ниже её. Это происходит, потому что монополист – единственный производитель продукции на рынке и представитель всей отрасли, он, снижая цену продукции для увеличения объема продаж, вынужден снижать её на все единицы продаваемых товаров, а не только на последующую. Для формирующегося рынка России характерна высокомонополизированная структура, поддерживаемая созданием в последние годы различного рода концернов, ассоциаций и других объединений, одной из целей которых является поддержание высоких цен и обеспечение себе «спокойного существования». Вместе с тем предполагаемое усиление открытости российской экономики для мирового хозяйства приведет к конкуренции с зарубежными фирмами и значительно усложнит положение отечественных монополистов.
Вид монополии зависит от рыночной структуры и формы конкуренции. Существуют разные виды монополии, которые можно классифицировать на три основных: естественная, легальная, искусственная .
Естественная монополия. Ею обладают собственники и хозяйственные организации, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (например, редкие металлы, особые земельные участки под виноградники). Сюда также относятся отрасли инфраструктуры, имеющие особо важное и стратегическое значение для всего общества (железнодорожный транспорт, военно-промышленный комплекс и т.п.). Существование естественных монополий оправдывается тем, что они дают огромный экономический выигрыш от больших масштабов производства. Здесь создают товары и меньшими затратами по сравнению с расходами ресурсов, которые были бы на множестве аналогичных фирм.
Легальные (или государственные) монополии образуются на законном  основании. К ним можно причислить такие формы монополистических организаций: а) патентная система. Под патентом подразумевается свидетельство, выданное правительством страны гражданину на право исключительного пользования сделанным изобретением. Патентом также именуется документ, дающий право на занятие промыслом, торговлей. б) авторские права, согласно которым интеллектуальные собственники получают исключительное право продавать или размножать свои произведения в течении всей жизни или какого-то периода; в) торговые знаки – специальные рисунки, названия, символы, которые позволяют идентифицировать (отождествить) товар, услугу или фирму (конкурентам запрещается использовать зарегистрированные товарные знаки).
Искусственные монополии. Под этим условным названием (которое отделяет эти организации от естественных монополий) имеются в виду объединения предприятий, создаваемые ради получения монополистических выгод. Эти монополии преднамеренно меняют структуру рынка:
а) создают барьеры для вхождения на отраслевой рынок новых фирм;
б) ограничивают аутсайдерам (предприятиям, которые не вошли в монополистические объединения) доступ к источникам сырья и энергоносителям;
в) создают очень высокий (по сравнению с новыми фирмами) уровень технологии;
г) применяют более крупный капитал (дающий больший эффект от роста масштаба производства);
д) «забивают» новые фирмы хорошо поставленной ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.3. Понятие и сущность антимонопольного регулирования

Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики государства. Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом.
Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Соответственно были приняты, принимаются и регулируются специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. Пытаясь компенсировать несовершенства рынка, государство, прибегая к различным способам и методам, выбирает наиболее адекватные той или иной задаче. Важнейшая из этих задач – устранение последствий, порождаемых несовершенствами рынка.
Система государственного регулирования экономики, сформировавшаяся во всех индустриально развитых странах, в качестве обязательного элемента предусматривает создание благоприятных условий для развития конкурирующей среды на рынке товаров и услуг. Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.
Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития.
Регулирующее воздействие государства на конкурентные процессы в сфере внешнеэкономической деятельности, выступающее при этом в качестве элемента ее конкурентной среды, производится в трех направлениях:
1) предотвращение монополизации экономики;
2) противодействие недобросовестной конкуренции;
3) создание и/или участие в создании источников конкурентных преимуществ предприятий — субъектов внешнеэкономической деятельности .
Антимонопольное регулирование – это комплекс экономических, административных и экономических мер, осуществляемых государством для обеспечения условий формирования конкурентной среды и защиты конкуренции, поскольку именно ее наличие и состояние определяют эффективность функционирования рыночного механизма как регулятора экономики. Важнейшими формами антимонопольного регулирования в современных условиях являются нормативное и организационное воздействие.
Нормативное регулирование - это установление в нормативно-правовых актах правил ведения хозяйственной деятельности, а также контроль за ее осуществлением. Организационное регулирование состоит в создании государством и наделении соответствующим объемом полномочий различных организационных структур, прежде всего антимонопольных органов, способных оказывать реальное и положительное воздействие на экономические отношения и обеспечивающих их эффективность.
Механизмы, обеспечивающие международное антимонопольное регулирование, действуют на трех уровнях: национальном, региональном и собственно международном (мировом). Анализ особенностей их действия позволил прийти к выводу о том, что наиболее отработанными и эффективными являются механизмы регионального уровня, и прежде всего относящиеся к деятельности Европейского Союза. Механизмы собственно международного уровня находятся в процессе формирования, который сопровождается большим числом проблем. Одна из наиболее значимых — организационная. Автор в работе отмечает, что наиболее успешным ее решение будет в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), которая в силу своей роли и места в мировой торговле может превратиться в эффективно функционирующий центр противодействия не только монополизации мировых рынков, но и недобросовестной конкуренции. Государственное антимонопольное регулирование экономики в России включает два связанных между собой направления1:
1. разработку и принятие специального ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 2. Механизмы государственного антимонопольного регулирования
2.1. Российское антимонопольное законодательство

Формирование нового гражданского общества в России в течение последнего десятилетия непосредственно связано с изменением экономической и правовой системы государства. Принятая в 1993 г. Конституция РФ  провозгласила свободу предпринимательской деятельности, правовые основы которой заложены Гражданским кодексом РФ . С самого начала экономических реформ в Российской Федерации реклама как неотъемлемая часть рыночных преобразований стала активно внедряться в нашу жизнь.
Антимонопольное законодательство — совокупность нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные слияния и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.
По мнению сторонников антимонопольного законодательства, оно защищает экономические интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное законодательство является системой нарушения прав собственности и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом.
В рамках закона законодатель попытался решить задачи уточнения понятийного аппарата, вопросы совершенствования запретов на осуществление монополистической деятельности и применения правила 'разумности', урегулировать вопросы по ограничению на принятие антиконкурентных актов и действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, а так же установить более жесткий контроль соблюдения антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В законе конкретизированы функции и полномочия антимонопольного органа, предпринята попытка устранения неоправданных административных барьеров при осуществлении государственного контроля экономической концентрации. Кроме этого законом детально регламентирован новый порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом.
С момента принятия Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» прошло уже двенадцать лет. За это время в Закон неоднократно вносились изменения и дополнения. Большинство из них носило частный характер и затрагивало лишь отдельные положения Закона. Однако дважды (в мае 1995 г. и в октябре 2002 г.) изменения были столь существенными, что давали основание говорить о принятии новой редакции Закона о конкуренции.
Необходимость существенного изменения содержания Закона спустя всего четыре года после его вступления в силу была обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, в декабре 1993 г. Россия получила новую Конституцию и надлежало привести в соответствие с ней все акты отраслевого законодательства. Во-вторых, к моменту принятия Закона о конкуренции еще только зарождались те общественные отношения, которые он должен был регулировать, и их развитие в последующем требовало корректировки Закона. И наконец, в-третьих, экономические и законотворческие процессы в начале 90-х годов были столь динамичными, что принимаемые тогда законы не всегда оказывались в достаточной степени согласованными друг с другом.
Новации, предусмотренные поправками к Закону о конкуренции (внесенные Федеральным законом от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ), объясняются завершением определенного этапа становления рыночной экономики. Это позволило отказаться от некоторых положений Закона, которые могут быть определены как отражение «пережитков социализма» в российском праве, и приблизить его тем самым к зарубежным аналогам. Прежде всего это относится к таким наиболее принципиальным изменениям Закона, как отказ от признания антиконкурентного поведения органов государственной власти и местного самоуправления видами монополистической деятельности, а также сужение сферы и либерализация процедуры осуществления государственного антимонопольного контроля так называемых экономических концентраций. В этой редакции Закона терминология всех норм, упоминающих о деятельности властных структур, - начиная с определения круга лиц (ст. 2), антиконкурентного поведения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в качестве самостоятельных видов правонарушений (ст. 7, 8, 9) и заканчивая определением порядка возмещения убытков, причиненных хозяйствующему субъекту их неправомерными действиями (ст. 26), - впервые выдержана в одном ключе. Во всех без исключения случаях использованы понятия, введенные в правовое обращение Конституцией Российской Федерации. Для сравнения напомним, что, приведя в 1995 г. терминологию ст. 2, 12 - 14, 22, 22.1, 24, 27 - 29 Закона в соответствие с Конституцией («органы власти и управления» были заменены на «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления»), в некоторых других статьях - 7 - 9, 16 и 26 - законодатель вплоть до 2002 г. сохранил прежнее обобщенное наименование «органы власти и управления».
Эта позитивная новация сопровождалась признанием в качестве самостоятельных участников отношений, регулируемых Законом о конкуренции «иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций» с одновременным их упоминанием во всех названных статьях.
Такое решение трудно признать удачным по ряду причин. Во-первых, действующее российское законодательство не оперирует таким понятием (конституционными являются понятия «органы государственной власти», «органы местного самоуправления», «коммерческие организации» и «некоммерческие организации») и в силу этого не раскрывает его содержания. Во-вторых, любой орган государственной власти и местного самоуправления по определению обладает соответствующими властными функциями, коммерческим же и некоммерческим организациям они, напротив, несвойственны. Более того, одним из концептуальных положений Закона о конкуренции является принцип недопустимости «переплетения» функций органов власти и хозяйствующих субъектов. Так, абз. 2 ч. 3 ст. 7, которым Закон был дополнен в 1995 г., признает правонарушением и запрещает совмещение функций органов власти с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Как представляется, такие случаи (например, предусмотренная Федеральным законом «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» возможность передачи государственным заказчиком части своих функций по проведению конкурса юридическому лицу), являясь исключением из правила, должны быть сведены законодателем к минимуму и уж никак не могут служить основанием для расширения круга субъектов отношений, регулируемых Законом о конкуренции.
Законодательное определение понятия «товар» изменяется в каждой новой редакции Закона. Вначале товаром признавался продукт деятельности (включая работы и услуги), предназначенный для обмена. Эта предельно лаконичная формулировка содержала все необходимые признаки товара и не нуждалась в совершенствовании. В 2002 г. законодатель вновь обращается к определению товара. Согласно действующей редакции Закона товар - это продукт деятельности (включая работы и услуги), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Между тем (и это аксиома) законодательная дефиниция должна содержать только необходимые признаки определяемого понятия или явления.
Столь же далеко от совершенства и законодательное определение хозяйствующего субъекта. Заметим, что в первой редакции Закона оно вполне соответствовало своему времени. Единственный недостаток - многословие - не мог быть преодолен, так как определение это целиком базировалось на понятиях действовавшего тогда Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
В редакции 1995 г. законодатель сформулировал это понятие исходя из положений первой части Гражданского кодекса РФ (принятой в 1994 г.). Однако сделано это было крайне неудачно. Не устранила основных недостатков определения и последняя редакция Закона, согласно которой «хозяйствующие субъекты - российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственные потребительские кооперативы, а также индивидуальные предприниматели». Без потери смысла это определение легко может быть заменено, например, таким: «Хозяйствующие субъекты - российские и иностранные юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью».
Понятия «монопольно высокая» и «монопольно низкая» цена впервые появились в Законе в редакции 1995 г. Под монопольно высокой тогда понималась цена товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, или получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара. Столь узкая трактовка этого понятия изначально вызывала недоумение, ибо в принципе исключала возможность признания цены монопольно высокой, если отсутствовали доказательства недоиспользования хозяйствующим субъектом производственных мощностей или снижения качества товаров. Между тем очевидно, что получение монополистом сверхприбылей может базироваться и на ином фундаменте. Именно поэтому новое законодательное определение монопольно высокой цены («цена товара, которая устанавливается занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом и при которой данный хозяйствующий субъект компенсирует либо может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может получить прибыль, существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции») представляется более предпочтительным. Тем не менее и оно не лишено минусов, так как недостаточно лаконично (техническая погрешность, коих немало в Законе) и изобилует оценочными категориями, затрудняющими его практическое применение.
К сожалению, законодатель по-прежнему не раскрыл содержание понятий «соглашение» и «согласованные действия», широко используемых в Законе. Легальное определение соглашения, впервые приведенное в Федеральном законе «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», принятом в 1999 г., неприменимо к товарным рынкам как более узкое и может быть лишь взято за основу. Понятие же «согласованные действия», которое используется одновременно с понятием «соглашение», почему-то так и осталось вне сферы внимания законодателя. О том, что в таком определении действительно есть необходимость, свидетельствует большой разброс мнений теоретиков и практиков по данному вопросу. Одни разграничивают соглашения и согласованные действия в зависимости от наличия или отсутствия документально оформленных договоренностей, другие полагают, что соглашение - это достигнутая договоренность о координации деятельности, а согласованные действия - практическая реализация соглашения, третьи не видят между ними разницы. Тем важнее определиться с этим вопросом, например, следующим образом.
Соглашение - это заключенный хозяйствующими субъектами или федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления договор (письменный акт) о координации тех или иных аспектов деятельности, результатом которой является (может явиться) ограничение или устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке, а согласованные действия - скоординированное поведение указанных юридических или физических лиц, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, которое приводит (может привести) к такому же результату.
Понятие конкуренции как состязательности хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, остается неизменным с 1991 г. И все это время в нем недостает указания на цель, ради достижения которой состязаются хозяйствующие субъекты.
Понятие «монополистическая деятельность» не просто претерпело кардинальные изменения в последней редакции Закона о конкуренции. Именно в давно назревшей необходимости разграничения таких правонарушений, как «монополистическая деятельность» и «антиконкурентные акты, действия и соглашения органов государственной власти и органов местного самоуправления», видится одна из основных причин принятия действующей редакции Закона.
Наиболее опасными нарушениями антимонопольного законодательства в соответствии с Законом о конкуренции (как в действующей, так и в предыдущих редакциях) признается монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция.
В принятом в 1991 г. Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» отражены унаследованные от советской экономики весьма специфические реалии. Наряду с хозяйствующими субъектами Закон признавал субъектами монополистической деятельности органы власти и управления. Под это определение в то время подходили все без исключения органы представительной и исполнительной власти, начиная с Верховного Совета и Совета Министров РСФСР и заканчивая сельским (поселковым) советом и его исполкомом. Подтверждением правильности такого законодательного решения является огромное количество актов органов исполнительной и представительной власти субъектов Российской Федерации, ограничивавших вопреки действовавшему тогда Закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» самостоятельность хозяйствующих субъектов. Значительное количество таких актов было отменено решениями антимонопольных органов или на основании инициированных ими судебных решений.
Органами управления Закон признавал тогда и органы управления общественными объединениями (организациями), а также союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и другие объединения предприятий при выполнении ими функций управления (размещение заказов для государственных нужд, выделение лимитов на материальные ресурсы и др.).
Федеральный закон от 25 мая 1995 г., как отмечалось, привел терминологию Закона о конкуренции в соответствие с Конституцией России, заменив в большинстве статей слова «органы управления» словами «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и дополнив определение указанием на органы местного самоуправления. Одновременно из числа возможных субъектов монополистической деятельности были исключены органы власти или, говоря языком Конституции, законодательные (представительные) органы. Между тем было совершенно очевидно, что издание органом представительной власти акта, ограничивающего конкуренцию и ущемляющего интересы хозяйствующих субъектов, ничем по сути не отличается от монополистической деятельности органов исполнительной власти, запрещаемой ст. 7 Закона о конкуренции. Более того, поскольку такие акты выше по юридической силе, чем акты органов исполнительной власти, они объективно способны причинить конкуренции больший вред.
В принятой 9 октября 2002 г. новой редакции Закона о конкуренции эта ошибка исправлена. Монополистической деятельностью признаются только противоречащие антимонопольному законодательству и ограничивающие конкуренцию действия хозяйствующих субъектов. Аналогичное поведение органов государственной власти (причем не только исполнительной, но и, в субъектах Федерации, - представительной) и местного самоуправления отнесено к самостоятельным видам правонарушений, помещенным в специальный раздел Закона.
Такое решение вопроса продиктовано временем. С одной стороны, завершение десятилетнего периода рыночных преобразований в России наконец позволило отечественному законодателю перейти к традиционному «рыночному» пониманию монополистической деятельности. С другой стороны, антиконкурентное поведение органов власти и местного самоуправления продолжает наносить реальный вред развитию предпринимательства и в силу этого требует адекватного реагирования государства. Конечно, в наши дни при отсутствии реального государственного монополизма, столь характерного для экономики советского периода, само словосочетание «монополистическая деятельность органов государственной власти и местного самоуправления» выглядит по меньшей мере странно. Однако и для того, чтобы реализовать предложение некоторых авторов и вывести рассматриваемое понятие за рамки Закона о конкуренции, время еще не наступило. Поэтому представляется, что избранный законодателем компромиссный вариант оптимален.
Видами монополистической деятельности, наряду со злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке (ст. 5), традиционно признаются так называемые горизонтальные и вертикальные соглашения хозяйствующих субъектов (ст. 6).
При изменении редакции ст. 6 Закона, где речь идет об этих правонарушениях, как представляется, допущена ошибка. Дело в том, что до октября 2002 г. субъектами горизонтальных соглашений могли быть только конкурирующие хозяйствующие субъекты, имеющие или могущие иметь в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, а субъектами вертикальных соглашений - неконкурирующие хозяйствующие субъекты, являющиеся по отношению друг к другу потенциальным продавцом или приобретателем. К вертикальным соглашениям теперь применяется тот же 35%-ный барьер, что и к горизонтальным.
В действующей редакции Закона ужесточены требования к горизонтальным соглашениям, которые в случае наступления последствий, названных в п. 1 и 2 ст. 6, запрещаются независимо от доли рынка, занимаемой их участниками. Возможно, это и правильно, так как соглашения конкурирующих хозяйствующих субъектов объективно способны причинить конкуренции больший вред, чем соглашения неконкурирующих хозяйствующих субъектов, в силу чего горизонтальные соглашения традиционно признаются более опасным правонарушением, нежели соглашения вертикальные. Правда, реальная защита конкуренции антимонопольными органами от антиконкурентных соглашений хозяйствующих субъектов нередко осложняется необходимостью доказывания существования таковых при отсутствии необходимых документов, а эта проблема за счет расширения круга субъектов рассматриваемого правонарушения решена быть не может.
С изменением же требований к вертикальным соглашениям в виде установления 35%-ного барьера согласиться нельзя, поскольку исчисление совокупной доли рынка, занимаемой производителем или продавцом товара и его покупателем, в том числе потенциальными, не только некорректно, но и лишено какого-либо практического смысла. Как исчислить совокупную долю, занимаемую на рынке предприятием, выпускающим деревообрабатывающее оборудование, и одним из его потребителей - мебельной фабрикой? Какой товарный рынок - станков или мебели - в этом случае анализировать? И главное, зачем это делать? Какую хоть сколь-нибудь полезную информацию для антимонопольных органов может дать полученный результат?
Одним из видов монополистической деятельности в первых редакциях Закона признавалось участие должностных лиц органов государственной власти и государственного управления в предпринимательской деятельности (ст. 9). Не обсуждая правильность и своевременность исключения из Закона этого правонарушения, нельзя не сказать о том, что статья, получившая в новой редакции тот же номер и входящая ныне в раздел «Ограничивающие конкуренцию акты, действия, соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций» (т.е. раздел, посвященный правонарушениям, субъектами которых выступают властные структуры), не может носить название «Антимонопольные требования к проведению конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления». Такое название не согласуется ни с содержанием новой статьи, ни с ее местом в структуре Закона. Выход из сложившейся ситуации сколь очевиден, столь и прост - переименовать ст. 9 Закона, например, так: «Нарушение антимонопольных требований к проведению конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления».
В первой редакции Закона отсутствовало определение недобросовестной конкуренции, что существенно затрудняло деятельность антимонопольных органов по ее пресечению. Ликвидация этого пробела в 1995 г. стала, бесспорно, шагом вперед в борьбе с недобросовестной конкуренцией. Однако законодательное определение недобросовестной конкуренции имеет серьезные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона недобросовестная конкуренция - это «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации».
По своей юридической природе недобросовестная конкуренция, так же как и монополистическая деятельность, является правонарушением. Отсюда - обязательная ссылка в ее определении на противоречие положениям действующего законодательства или, что то же самое, на противоправность.
Что касается обычаев делового оборота, под которыми понимают сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе (ч. 1 ст. 5 ГК РФ), то их упоминание в легальном определении недобросовестной конкуренции традиционно для права различных государств, т.е. проверено временем и практикой.
И все-таки первичным при квалификации недобросовестной конкуренции является несоответствие тех или иных действий законодательству. С наибольшей очевидностью это проявляется в случаях, когда тот или иной «обычай» сам входит в противоречие с законом. В связи с этим в ч. 2 ст. 5 ГК РФ предусмотрено, что обычаи делового оборота, которые противоречат обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
А вот введение в понятие «недобросовестная конкуренция» весьма неопределенных категорий - «добропорядочность», «разумность» и «справедливость», содержание которых не раскрывается ни в одном нормативном акте, способно лишь серьезно осложнить борьбу с этим явлением. Излишнее многословие рассматриваемого определения проявляется и в словосочетании «другим хозяйствующим субъектам - конкурентам». Оно легко и без всякого ущерба для содержания заменяется словом «конкурентам», ибо никто другой, кроме других хозяйствующих субъектов, в этом качестве выступать не может.
Основной же недостаток рассматриваемого определения - забвение интересов потребителей. От недобросовестных методов конкурентной борьбы страдают не только конкуренты правонарушителя, но (подчас в первую очередь) и потребители товаров, работ и услуг. Именно их вводят в заблуждение относительно свойств, качества, происхождения товара (работ, услуг), ограничивая тем самым свободу выбора или даже лишая такой свободы.
Отсутствие в законодательном определении недобросовестной конкуренции в качестве одного из нежелательных последствий вреда, причиняемого потребителям, искажает сущность этого правонарушения, создает неверное представление о его направленности и о подлинной степени общественной опасности.
Более точным и соответствующим задачам, стоящим перед конкурентной политикой, представляется следующее определение недобросовестной конкуренции.
Недобросовестная конкуренция - это направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности противоправные или противоречащие обычаям делового оборота действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, которые могут иметь своим результатом нанесение ущерба деловой репутации конкурента и (или) причинение ему убытков, а также ущемление интересов потребителей.
Совершенно необъяснимым с точки зрения законодательной техники является выделение ст. 10 «Формы недобросовестной конкуренции» в самостоятельный раздел Закона, тем более что речь идет о формах одного из правонарушений, представляющих опасность для конкуренции и в силу этого запрещенных законом. В качестве другого такого правонарушения, т.е. явления, имеющего аналогичную природу, посягающего на тот же самый объект и совершаемого тем же самым субъектом, выступает монополистическая деятельность. В силу этого, а также потому, что раздел не должен состоять из единственной нормы, ст. 5, 6 и 10 целесообразно было бы объединить в раздел «Монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция».
В 1995 г. Закон о конкуренции был дополнен статьей 22.1. В ней предусматривалось, что виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, могут повлечь за собой гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность. В действующей редакции Закона слова «за виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательства», заменены на «за нарушения антимонопольного законодательства».
В конце октября 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По существу, в этом Законе объединены два ранее действовавших: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 26 июля 2006 г.) (далее - Закон 1991 г.) и Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) (далее - Закон 1999 г.).
Кроме положений названных законов, во многих случаях воспроизведенных без изменений или с небольшими редакционными поправками, Закон содержит ряд нововведений.
По замыслу разработчиков Закон направлен прежде всего на борьбу с продолжающейся монополизацией экономики страны, для чего необходимо усиление правовых механизмов в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках.
Эффективность применения Закона во многом зависит от ужесточения санкций за нарушение его положений, что, в свою очередь, связано с соответствующими изменениями Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
Первая глава Закона, посвященная общим положениям, состоит из девяти статей.
Несмотря на тот факт, что в Законе предусмотрено предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции как на товарных, так и на финансовых рынках, в части 2 ст. 1 указано: целями Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Упущение законодателем в этой норме финансовых рынков очевидно.
Определенные изменения внесены в статью 2 Закона, где речь идет об антимонопольном ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.