Введение

Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий, которые в настоящее время являются недостаточно эффективными.
В собственности субъектов Федерации и в федеральной собственности находится в совокупности более 100 тыс. объектов.  По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2008 г. долевая государственная собственность была сосредоточена в 5769 федеральных государственных унитарных предприятиях и 3674 акционерных обществах. В отношении еще 127 открытых акционерных обществ продолжает действовать специальное право («золотая акция») на участие Российской Федерации на управлении ими.
В современных условиях представляется важным уточнить функции управления государственной собственностью в целях расширения материальных и социально-экономических предпосылок для эффективного воспроизводства совокупного консолидированного капитала общества и создания равноправных условий экономико-правовых отношений государства с другими субъектами собственности, в том числе и иностранными. Необходимо создание благоприятных институциональных и экономических условий для развития предпринимательства, функционирования некоммерческой социальной сферы, производства материальных благ и услуг, обеспечения национальной безопасности, "сглаживания" экономических кризисов и др.
Управление государственной собственностью является одним из важнейших вопросов государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран. Используя право собственности, государство прямо или косвенно влияет на экономические процессы в различных отраслях промышленности как на федеральном уровне, так и на региональном уровне.
В настоящее время эффективность управления государственной собственностью является как никогда актуальной и выступает в качестве одного из важнейших условий развития российской экономики. Поэтому совершенствование системы управления государственной собственностью – одна из важнейших задач органов государственной власти на современном этапе. В этой связи актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
во-первых, необходимостью уточнения сущности и задач государственной собственности в условиях рыночной экономики и выявления ее структурных уровней в зависимости от того или иного этапа развития экономики;
во-вторых, целесообразностью выработки критериев, позволяющих объективно осуществлять анализ результатов функционирования государственной собственности в корпоративных структурах;
в-третьих, задачами совершенствования экономической политики государства, направленной на обеспечение нормального функционирования предприятий и организаций, акциями которых оно владеет;
в-четвертых, необходимостью повышения экономической эффективности функционирования государственной собственности в России. 
Механизмы управления государственной собственностью в отечественных корпоративных структурах в настоящее время не достаточно эффективно применяются прежде всего в силу несовершенства нормативно-правовой базы. Исследования на эту тему достаточно разобщены и не позволяют представителям государства системно и эффективно работать в данном направлении.
В последнее время в связи с мировым экономическим, и прежде всего финансовым кризисом можно наблюдать усиление роли государства во всех экономически развитых странах, государство берет под свой контроль все большее число предприятий и банков с целью минимизации возможных негативных последствий, связанных с кризисом. Это еще раз подтверждает необходимость усиления роли государственных органов во взаимодействии с реальным сектором экономики.
Теоретические вопросы управления государственной собственностью рассмотрены в трудах таких известных отечественных ученых, как Авеков В., Ануприенко В., Астапов К., Ахмедуев А., Бадалов Л., Бакатин Д., Бандурин В., Горанова О., Гридчина А., Добрышина Л., Клейнер Г., Кондратенко В., Кошкин В., Львов Д., Медведев Ю., Радыгин А., Свирчевский В., Шамхалов Ф., Якобсон Л. и другие.
Следует отметить, что во многих работах ученые основное внимание уделяли исследованию тенденций в управлении государственной собственностью. Вместе с тем остается ряд недостаточно разработанных вопросов, связанных с разработкой эффективного механизма управления государственной собственностью в корпоративных структурах. Недостаточная степень проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью на современном этапе развития российской экономики обусловили выбор темы и определили цель исследования.
Цель дипломной работы – изучение механизма повышения эффективности управления государственной собственностью и разработка предложений по совершенствованию управления государственной собственностью.
Для реализации поставленной цели в исследовании поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыть содержание и структуру управления государственной собственностью;
- определить этапы трансформации государственной собственностью;
- привести показатели эффективного управления государственной собственностью;
- дать характеристику и анализ управления предприятием;
- провести анализ системы управления государственной собственностью;
- разработать мероприятия по повышению эффективности управления государственной собственностью.
Объектом исследования является -  Компания ООО «Ремилинг-2000»
Предмет исследования – организационно-управленческие и ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.


1.    ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

1.1.    Содержание и структура государственной собственностью


В современной экономике государство объективно выступает как «собственник собственников», призванный оптимизировать интересы личности и общества. Государство как собственник отличается от любого другого участника экономической жизни, поскольку с одной стороны определяет «правила игры», обладая при этом аппаратом принуждения, а с другой – обладая имуществом, наряду с другими субъектами участвует в хозяйственной деятельности. Наличие государственного имущества естественно требует управления им; при этом управление данным имуществом превращается в самостоятельное направление публичной деятельности государства, которое традиционно обеспечивается органами исполнительной власти.
Одной из важнейших целей существования государственной собственности является достижение общественных интересов. Природа государственной собственности отчетливо раскрывается при сравнении ее с частной формой собственности, которая используется чтобы не навредить интересам общества, а государственная – непосредственно в интересах общества.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации государственная собственность – это имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Управление государственной собственностью призвано обеспечить максимальное ее развитие там и в такой мере, где мотивация для частного капитала оказывается недостаточной, поскольку, как известно, развитие частной собственности и частного сектора экономики имеет объективные границы, связанные с техническими, социальными и другими факторами. Государственная собственность позволяет достичь во многих случаях недоступной для частного капитала концентрации ресурсов, необходимых для преодоления системного кризиса в экономике, решения крупномасштабных проблем промышленности, а также реализации общенациональных, социальных, научно-технических, военных и иных программ. Она может иметь преимущества по сравнению с частной собственностью в отраслях, тяготеющих к монополизации.
Управление государственной собственностью в рыночных условиях – сложная и вместе с тем очень важная задача, которую нельзя успешно решить оторвано от общей концепции управления экономикой. Оно не может быть ограничено лишь реализацией полномочия собственника по распоряжению имуществом. Схема процесса управления государственной собственностью представлена на рис. 1.
Система управления государственной собственностью базируется как на общих принципах теории управления, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением правил и условий, которые устанавливает государство как собственник имущества. Как известно, главной целью частного собственника, использующего свое имущество в процессе предпринимательской деятельности, является получение прибыли. В отличие от него ряд государственных предприятий могут быть ориентированы прежде всего на реализацию, например, социальных или оборонных задач, а не на получение максимума возможной прибыли.
При определении общих принципов управления государственной собственностью, необходимо учитывать те функции, которые она выполняет в общегосударственной экономической стратегии.
Сложившаяся в последние годы социально-экономическая обстановка в России обусловила необходимость формирования целостной системы управления государственной собственностью .
Инвентаризация объектов

Создание Реестра государственной собственности

Разработка системы оценки

Классификация объектов управления по признакам

Определение цели по каждому объекту

Определение способов управления

Организация мероприятий

Проведение мероприятий

Контроль за исполнением мероприятий

Регулирование процесса управления
             Рис. 1. Схема процесса управления государственной собственностью

Управление государственной собственностью строится в основном на передаче объектов управления конкретным юридическим или физическим лицам для осуществления управленческих решений. В силу того, что  государственная собственность  отличается  «абсолютным  масштабом обобществления», осуществление управления ее объектами затруднительно.
Одной из важнейших задач управления государственной собственностью является обеспечение формирования предпосылок научно-технического  прогресса, которые в дальнейшем должны создать конкурентные преимущества отечественным предприятиям.
 В целом управление государственной собственностью должно быть направлено на достижение стратегических и тактических целей развития  национального хозяйства, при этом, определяя наиболее важные задачи, необходимо учитывать текущее состояние экономики страны.
Управление государственной собственностью на всех ее уровнях должно быть представлено в виде определенного набора обобщающих индикаторов этого процесса. В рамках индикативного (стратегического) планирования основными показателями могут быть:
1)    объём (величина, размеры в натуральном и стоимостном выражении) государственной собственности;
2)    доля её в структуре национальной собственности;
3)    элементный состав;
4)    функциональная структура государственной собственности.
Для современной экономики России величина вышеперечисленных показателей весьма актуальна как с точки зрения исторической, так и логической. С точки зрения исторической, в связи с переходом от социалистической экономики, где безраздельно господствовала государственная собственность, к рыночной, когда разгосударствление является магистральным путем преобразования экономики, размеры государственной собственности должны уменьшаться. С логической точки зрения, на каждом историческом этапе экономического развития существуют оптимальные параметры соотношения различных форм собственности. Поэтому общая динамика процесса такова, что сначала идет падение размеров государственной собственности, затем замедление и приостановление этого падения, а затем, в силу функционирования государственного сектора, обеспечивающего расширенное воспроизводство, происходит рост абсолютной величины государственной собственности.
Серьезную дискуссионность вызывает показатель доли государственной собственности в структуре национальной экономики. Дело в том, что эта величина практически напрямую связана с минимально необходимыми и максимально допустимыми границами государственного вмешательства в экономику. Минимально необходимым считается тот уровень государственного регулирования, который ограничивается рамками обеспечения  нормального функционирования государственного сектора экономики, национальной обороны и безопасности, ВПК, образования, здравоохранения, науки, культуры, госаппарата, обеспечение должного количества и качества общественных благ. А максимально допустимые пределы государственного регулирования возможны в таких пределах, которые не разрушают нормально работающий механизм рынка.
В классическом варианте эти два концептуально разных подхода по поводу доли государственного сектора в экономике реализованы в США и Швеции, где доля его соответственно равна 30% и 70%. В современной России этот показатель оценочно равен 50%.
Формирование элементного состава государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики представляется необходимой и важной задачей, направленной на достижение позитивных результатов экономического развития общества. Из существующих позиций по вышеназванному вопросу нам представляется наиболее аргументированной и потому достоверной позиция авторов, опирающихся в своем подходе на Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы и нормативно-правовые документы, посвященные вопросам собственности.
Проанализировав элементный состав и функциональную структуру государственной собственности, предлагаем представить ее в виде схемы, включающей как государственную рубрикацию и предложения ученых, исследующих эту проблему, так и наши дополнения, расширяющие как элементный состав, так и уточняющие конфигурацию функциональной структуры государственной собственности.
 

Рис. 2.  Элементный состав и функциональная структура объектов
государственной собственности

В приведенной выше схеме представлена попытка учета необходимость ее мобильности, появления новых типов объектов государственной собственности.
Далее, представляется весьма важным пунктом в составе государственной собственности "другие объекты собственности и ресурсы на территории РФ". В настоящее время сюда включаются ювелирные и золотые изделия, разного рода ценные бумаги, находящиеся временно на учете в составе государственной собственности, а также накопленное имущество граждан, поставленное на аналогичный учет. Данный пункт является весьма важным потому что, например, НТП может породить совершенно новые объекты хозяйствования, которые сегодня трудно прогнозировать, в то же время уже сейчас происходят процессы, которые по-новому ставят проблемы статуса объектов государственной собственности.
Глобализация экономики закономерно порождает взаимопроникновение капитала, в том числе государственного, и это должно быть учтено в государственном реестре. В настоящее время огромная по своим размерам и видам государственная собственность РФ находится в бывших республиках СССР, нефте- и газопроводы со всей инфраструктурой в Западной Европе, Турции и др. странах, бурно развивается сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, где также будет представлена государственная собственность РФ. Исторический опыт показал, какие огромные материальные потери понесла наша страна в связи с нерадивым учетом и управлением собственностью за рубежом. Царская Россия вовремя не оформила права на часть Антарктиды и это право присвоил себе ряд мелких государства Европы; Советский Союз игнорировал в значительной мере зарубежную собственность царской России и она осталась бесхозной и потому потерянной; современная Россия решает повседневные, текущие проблемы и поэтому задача возврата под свою юрисдикцию зарубежной собственности явно не является первоочередной и т.д. Однако принцип рачительного ведения хозяйства предполагает либо эффективное управление собственностью, либо её продажу на выгодных условиях. В конечном итоге, поскольку у России есть собственность за рубежом, то она должна быть соответствующим образом оформлена и включена в состав государственной собственности РФ.
Структуризация объектов государственной собственности важна как с теоретической, так и практической точки зрения. Во-первых, под структуру государственной собственности формируются органы управления; во-вторых, к ним «привязаны» законодательные акты; в-третьих, это каркас государственного сектора, формирующего не только своё, но и общенациональное экономическое пространство и, наконец, в-четвертых, эффективность и управляемость государственной собственностью также в существенной мере зависит от научно-обоснованной ее структуризации.
Таким образом, рассмотрев государственную собственность, как объект макроэкономического регулирования с точки зрения её величины и доли в национальном богатстве, определив элементный состав и предложив её функциональную структуру, приходим к выводу о том, что управление трансформацией государственной собственности по этим параметрам представляется одной из важных предпосылок (условий) достижения высоких показателей её функционирования в процессе изменения отношений собственности в отечественной экономике.
Процесс формирования имущественного комплекса государственной собственности в различных странах протекал своеобразно, однако в классическом варианте выделяются три основных пути её возникновения:
•    национализация отдельных сфер экономики, отраслей и предприятий;
•    государственные капиталовложения;
•    создание смешанных государственно-частных предприятий.
Нынешний состав государственной собственности России, безусловно, в основе своей имеет бывшую общенародную социалистическую собственность в отношении которой осуществляется дальнейший процесс разгосударствления и рыночной трансформации. Однако смена хозяйственной парадигмы в экономике страны, глобализация экономики, вступление человечества в информационную эпоху существенно меняют многие принципы экономической деятельности, в том числе в значительной мере изменяются и источники роста государственной собственности.
С их реестра, как известно, начинается управление госсобственностью. Среди наиболее значимых источников роста государственной собственности важнейшим является национализация. С точки зрения существующей политической конъюнктуры сама постановка проблемы национализации является некорректной, однако, с экономической точки зрения это один из инструментов управления национальным богатством в интересах населения страны. Например, узкоэгоистические интересы нефтяных монополий ставят на грань существования целые отрасли народного хозяйства (например, АПК), обостряют проблему бедности через формирование экономически необоснованных тарифов  в ЖКХ, ценами на энергоносители ставят под угрозу жизнь малых народов Севера, тормозят развитие национальной экономики в целом и т.д. и т.п. В подобных условиях под давлением интересов населения страны политическая, исполнительная и законодательная власть может пойти на определенные меры, поскольку в рамках экономического ультралиберализма нефтяные и другие естественные монополии игнорируют интересы государства и всего общества.
В настоящее время перед органами государственного управления остро стоит проблема внешне похожая на национализацию, однако не являющаяся таковой - возврат государству незаконно приватизированного имущества. Эта процедура регламентирована статьей 301 Гражданского кодекса РФ: «каждый законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Реализованная в отечественной экономике модель приватизации не достигла желаемого экономического результата, привела к обострению социального напряжения  в обществе, сопровождалась многочисленными нарушениями законодательства, что привело к формированию в обществе представлений о несправедливости и нелегитимности её результатов.
Речь не идет об отмене или пересмотре всех актов ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.2.    Трансформация государственной собственности в России в условиях перехода к рынку


Для организации процессов управления принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления ФС. С этой точки зрения необходимо выделить понятие «объект собственности», который следует рассматривать как точку приложения различных управляющих воздействий. Можно сформулировать следующее определение: объектом собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников. В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный комплекс; земельный, водный или лесной участок; месторождение полезных ископаемых; зона воздушного пространства; частотный диапазон; обособленная доля в общей собственности и т.д.
    ИС <=> ИС,
где  ССФ - собственность субъектов Российской Федерации; МС - муниципальная собственность; ЧС - частная собственность; ИС - иная собственность.
На рынке собственности возможны любые процессы трансформации собственности. Они приводят к концентрации собственности, оптимальной с точки зрения собственников, ее распаду или банкротству.
Как правило, концентрация собственности приводит к образованию высокоинтегрированных структур - корпораций (ФПГ, холдингов, ассоциаций, концернов и др.), в том числе со смешанной формой собственности и балансом корпоративных интересов их участников: государства и других собственников.
Анализ показывает, что структуры систем управления секторами рынков государственной и федеральной региональной собственности на федеральном уровне практически совпадают, при этом некоторые субъекты системы выполняют разные функции. Например, субъекты Российской Федерации управляют сектором рынка ГС - рынком собственности субъекта, а на рынке федеральной региональной собственности только принимают участие как субъекты рынка.
Одним из вариантов повышения эффективности системы управления ФС может служить регулирование Правительством РФ процессов на рынке ФС через Координационный Межведомственный совет, что более подробно изложено в самой работе. Как показывает мировой опыт, в странах с переходной экономикой регулирующие функции государства на рынке собственности выполняет единый орган, которому государство или делегирует эти полномочия или наделяет его этими полномочиями. А каждый из органов системы управления регулирует свой сегмент рынка собственности или выполняет на нём свои специфические функции.
Особое внимание в работе уделено вопросам управления акциями, закрепленными в ФС.
В современных условиях экономические аспекты регионального развития приобретают все большее значение, а само понятие регион отождествляется с основной формой территориальной организации производительных сил в России. Для характеристики регионов используются такие наиболее важные показатели, как динамика межрегиональных различий денежных доходов населения по регионам
По данным Минфина можно отметить следующее: макроэкономическая стабилизация, преодоление инфляции оказали определяющее воздействие на динамику финансов населения в 2004 году, главное - на рост реальных доходов населения и снижение их дифференциации.
Среднедушевые денежные доходы населения в 2004 г. составили около 9000 руб. в месяц (в ценах 2004 г.), прирост реальных располагаемых денежных доходов превысил 3%.
Особенно благоприятная динамика реальных располагаемых денежных доходов фиксировалась во втором квартале 2004 г., когда прирост относительно соответствующего периода 2003 г. составил около 6%, что связано, главным образом, с интенсивным проведением мероприятий по погашению задолженности перед населением бюджетов всех уровней.
При общей благоприятной динамике денежных доходов ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.3.    Показатели эффективного управления государственной собственностью

Важнейшими элементами разработанной методики являются определение эталона системы управление государственной собственности в РФ, выявление отклонений от эталона, установление причин или факторов, обусловивших эти отклонения.
Структура управления системой государственной собственности в регионах РФ может быть представлена тремя уровнями.
Уровень управления конкурентоспособностью региона (УКС), который включает: управление политической позицией, управление экономической  позицией, управление социальной позицией, управление экологической позицией.
Уровень управления инвестиционной обеспеченностью региона  (УИО) включает следующие: планирование, организацию, мотивацию, контроль.
Уровень управления инвестиционными потребностями региона (УИП) включает: управление материальными потребностями, управление трудовыми потребностями, управление информационными потребностями, управление финансовыми потребностями.
Под результативностью управления системой государственной собственности в регионах РФ мы понимаем степень достижения ожидаемого состояния системы (эталона). Следовательно, чем больше отклонение от эталона, тем ниже результативность управление системой государственной собственности в регионах РФ, и, напротив, чем меньше отклонение, тем выше результативность управления системой государственной собственности в РФ.
В соответствии с этим подходом, результативность управления системой государственной собственности в регионах РФ (УСГС) может быть представлена в следующем формализованном  виде:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
R(УСГС) = f {R(УКС), R(УИО), R(УИП)}.
Основными этапами практического применения методики являются: определение диапазона диагностирования управленческих воздействий системы государственной собственности в регионах РФ; определение эталона; проведение анкетного опроса; определение текущего состояния системы; расчет коэффициентов результативности; интерпретация полученных результатов; разработка решений по повышению результативности управления.
Предприятия функционируют в различных отраслях экономики: на транспорте, коммунальном хозяйстве и т.д. (рис.2).
 
 
Рис.2. Оценки результативности управления уровнями системы государственной собственности в регионах РФ на примере предприятий

Расчет коэффициентов результативности управления системой государственной собственности в РФ, выполненный в соответствии с разработанной методикой, позволил построить модель результативности управления системой государственной собственности в РФ.
Для обследованных предприятий ни по одному уровню не достигнуто эталонное значение результативности управления. Таким образом, методика обеспечивает дифференцированный подход к вопросу повышения результативности управления государственной собственностью в РФ.
Придание государственному сектору экономики подобного «цементирующего» статуса предполагает решение ряда проблем, свойственных современной стадии развития унитаризма в российской промышленности:
1.    Функционирование объектов государственной собственности в виде унитарных предприятий должно сопровождаться их более активным участием в формировании доходов государственного бюджета. Речь идет об увеличении поступлений в бюджеты всех уровней. В первую очередь, наращивание неналоговой части бюджетных доходов за счет увеличения по абсолютному объему части прибыли в пользу собственника государственного имущества, налоговых платежей, доходов от  использования государственного имущества.
2.    Задача увеличения доходов от использования государственного имущества требует значительного расширения границ, вариантов и способов хозяйственной эксплуатации этих объектов. Накопленный опыт перехода к рыночным отношениям свидетельствует, что непосредственная приватизация  государственного имущества зачастую менее предпочтительна, чем предоставление его в арендные и другие формы пользования негосударственным структурам на взаимовыгодных условиях при неукоснительном соблюдении законодательства и предотвращении попыток незаконного использования и отчуждения объектов. При создании необходимых условий (экономических, правовых, социальных) крупные объекты государственной собственности способны стать сферой, привлекательной для отечественных и зарубежных инвесторов. При этом возможны и другие варианты использования государственных активов в качестве инструмента привлечения инвестиций. Имеется в виду, прежде всего, залоговые схемы, развитие которых позволяет кредитоваться не только самому государству, но и обеспечивать последнему, в качестве залогодателя, долевое участие в крупных коммерческих проектах сообразно стоимости залоговых услуг.
3.    Значение государственной собственности особенно возрастает в случае, когда возникают проблемы защиты интересов общества в целом от монополизации частным капиталом жизненно важных для стабильного развития экономики. При нынешнем развитии рыночных отношений неизбежно сохранение естественных монополий в ряде отраслей  промышленности: добывающей, энергетической, в отраслях транспорта и связи, атомной отрасли. Поэтому весьма важно удержать сложившийся «статус-кво» до того момента, когда государство сможет, используя нормативно-правовые и административные рычаги, не только создать условия для полноценной рыночной конкуренции в этих монополизированных сегментах экономики, но и даст возможность спокойно развиваться в этом направлении будущим частным конкурентам.
4.    Благодаря системе государственных заказов, реализации федеральных целевых программ, сохранению в государственной собственности научно-технической сферы пока еще остается возможность использовать ресурсный потенциал унитарных предприятий для структурной поддержки реального сектора российской экономики.
5.    Разгосударствление и коммерциализация российской экономики не избавляют государство от необходимости выполнения социальных обязательств, в том числе посредством активного использования государственного имущества вне зависимости от его доходности, решения стратегических задач в области укрепления безопасности страны.
Практика показывает, что унитарные предприятия в условиях рыночной экономики находятся в менее выигрышных условиях, чем частные предприятия. Тем не менее, в отдельных отраслях они осуществляют хозяйственную деятельность достаточно эффективно, обеспечивая одновременно собственнику доход и решение государственных стратегических задач.
Следует также иметь в виду, что рост эффективности предприятий частного сектора в значительной степени зависит от объемов государственных капитальных вложений в базовую инфраструктуру: в электростанции, системы энерго- и водоснабжения, жилищно-коммунальное хозяйство, аэропорты, автомагистрали. В итоге во многих случаях предприятия частного сектора активно пользуются результатами низкорентабельной государственной экономической деятельности для достижения высокой доходности собственных проектов.
С учетом того, что частные предприятия пока не продемонстрировали свой экономический потенциал и желание брать на себя социальную ответственность, унитарные предприятия должны сохраняться как организационно-правовая форма собственности и основа государственного сектора экономики.
Существование и функционирование рыночной экономики без государственного регулирования невозможно. Регулирующим центром  при этом является государство, которое с одной стороны представляет все общество, а с другой – обладает правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задачей государства является нахождение оптимальной меры и наиболее эффективных форм регулирования экономики, которые, обеспечили бы ей социальную эффективность и при этом не разрушили бы ее рыночную природу. Поскольку конкретные обстоятельства постоянно меняются, эта задача превращается в «вечную проблему».
Цель управления любой системой состоит в обеспечении сохранности, устойчивости, развития этой системы в общих интересах входящих в нее элементов. Применительно к государственной собственности сформулированная цель может быть представлена как обеспечение сохранности, развития, эффективного функционирования и использования всей совокупности объектов государственной собственности в интересах общества.
Сегодня в отечественной промышленности в результате влияния кризисных явлений резко снизилась рентабельность производства. Она и раньше была на невысоком уровне, а сейчас снизилась до минимума. Особенно остро эта проблема стоит в оборонно-промышленном комплексе. Необходимы меры, которые повысили бы рентабельность промышленного производства, особенно это касается тех компаний, которые получают государственную поддержку. Пристальное внимание надо уделять инновационным отраслям экономики. По мнению многих экспертов, кризис стимулирует инновации. Когда экономика находится в стадии роста, более привлекательными являются простые и краткосрочные финансовые инструменты повышения доходности. Кризис же задает новые, гораздо более жесткие условия существования, и в этом смысле инновации (технологические и управленческие) становятся императивом развития.
Отдельного обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности в финансовом секторе в мировом масштабе. В рамках антикризисных программ значительная его часть перешла под контроль государства. Хотя государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового сектора, когда возникает угроза системного кризиса, но уже на этой стадии оно должно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь долгосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору .
Необходимо отметить, что в настоящее время удельный вес государственной собственности в большинстве экономически развитых стран значителен. В развитых странах государственная собственность сосредоточена в жизненно важных для населения и национальной безопасности страны отраслях народного хозяйства, в которых рыночные механизмы недостаточно эффективны.
Если говорить о сравнении эффективности предприятий государственного и частного секторов экономики, то надо отметить, что создание подобной методологии осложняется отсутствием не столько единого подхода к определению понятия эффективности использования собственности вообще, сколько критериев ее измерения и получения достоверной информации. Выбор значимых критериев эффективности использования собственности, в первую очередь, зависит от условий функционирования и назначения системы (государственной и частной собственности).
Как известно, при частной форме собственности главный и обязательный показатель ее эффективности – рентабельность. Что же касается государственной формы собственности, то теория и практика хозяйствования допускает и в определенной степени даже предполагает функционирование как рентабельных, так и нерентабельных предприятий с государственным участием. Сопоставление однотипных показателей эффективности использования государственной и частной собственности не может дать объективного результата, поскольку государственные и частые предприятия создаются, функционируют и развиваются в разных условиях. Надо отметить, что на сегодняшний день не существует четко определенных критериев эффективности управления государственной собственностью.
Эффективность деятельности предприятия с государственным участием должна определяться применительно к каждому конкретному предприятию. В настоящее время эффективность управления государственной собственностью оценивается фактически только из соответствия доходов от использования этой собственности установленному бюджетному заданию.
В ряде случаев государственные вложения в предприятия предполагают не только экономическую, но и многоаспектную социальную отдачу. Следовательно, проблема эффективности государственной собственности выходит за рамки чисто экономической и понимается в максимально широком смысле.
Для оценки эффективности управления ГС можно использовать две основные концепции:
1. Управления финансовыми потоками (cash flow), основанная на росте прибыли от управления.
2. Портфеля собственности, основанная на совокупном росте стоимости ГС, входящей в данный портфель.
Первая основана на построении модели финансовых потоков, в которой прибыль государства от управления ГС зависит от доходов от управления ГС и затраты на управление ГС.
Доходы включают следующие составляющие:
•    доходы от продажи (приватизации) ГС;
•    доходы от управления госпакетами акций (дивиденды);
•    доходы от управления казенными предприятиями и др.
Затраты на управление ГС делятся на постоянные и переменные:
Постоянные затраты, не зависящие от совокупной стоимости ГС:
•    затраты на содержание госаппарата (Министерство государственного имущества, Территориальные комитеты управления государственным имуществом, и т. д.);
•    затраты на содержание казенных предприятий, и т. д.
Переменные затраты:
•    затраты на проведение тендеров;
•    текущие операционные затраты для осуществления уставной основной деятельности государственных унитарных предприятий;
•    текущие операционные затраты предприятий с госдолей, пропорциональные этой доле и т. д.
Основным условием повышения эффективности управления ГС является максимизация доходов при заданных расходах или минимизация расходов при заданных доходах.
Вторая основана на рассмотрении интегральной совокупности элементов ГС как портфеля собственности (совокупности портфелей собственности - ПС). Главным принципом этой концепции является повышение совокупной стоимости ПС, состоящей из суммы рыночных стоимостей ее элементов.
В данном критерии дивиденды по госпакетам обычно не учитываются, так как они опосредовано влияют на рыночную (текущую) стоимость элементов ПС.  Одна из главных задач управления объектами ГС - обеспечить формирование предпосылок научно-технического прогресса в виде комплекса общеприменимых технологий, которые после их коммерческой адаптации могут создать стратегические конкурентные преимущества отечественным фирмам. Продукционное управление объектами ГС должно быть направлено на их структурное развитие (в том числе через взаимодействие с негосударственными субъектами рынка) для повышения инновационной активности и повышения промышленного потенциала путем формирования соответствующих конкурентных структур.
Для оценки эффективности использования федеральных пакетов акций используются следующие показатели: доходность к погашению, дивидендная ставка, ликвидность, динамика курсовой стоимости.
Причины низкой эффективности управления федеральными пакетами акций акционерных обществ и долями в уставных капиталах предприятий носят как объективный, так и субъективный характер:
•    слабый контроль за деятельностью представителей государства в акционерных обществах со стороны органа исполнительной власти, от которого назначен тот или иной представитель государства;
•    отсутствие материальной заинтересованности федеральных служащих в этой работе, поскольку, по сути, она является дополнительной служебной нагрузкой (без каких-либо вознаграждений) при исполнении ими, в полном объеме, своих функций по основному месту работы;
•    представители государства не несут персональной ответственности за свою деятельность.
Одним из путей решения данной проблемы может быть сокращение количества закрепленных пакетов акций. Можно выделить три группы акционерных обществ, решения по которым должны носить стратегический характер и приниматься на самом высоком уровне:
•    работающие в сферах естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения;
•    занимающие доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и требующие реструктуризации в целях создания конкурентной среды;
•    пакеты акций которых используются для создания интегрированных образований при проведении структурной перестройки в оборонной отрасли, на транспорте и в иных отраслях экономики.
Далее предлагается формирование нового более эффективного механизма управления федеральными пакетами акций, включая программу реализации этих пакетов, проведение предварительной работы, управление этими пакетами и отладка рыночной инфраструктуры, где особое место уделяется введение акций в листинг РТС, а также рассматривается их выход на международные рынки.
Особое внимание было уделено механизму управления федеральным недвижимым имуществом.
Система управления ФС в части объектов недвижимого имущества базируется на следующих положениях:
•    знаниях о составе объектов ФС;
•    определении рыночной стоимости объектов недвижимости и прав пользования ими;
•    создании единого банка данных о всех объектах недвижимости;
•    применении всего разрешенного законодательством инструментария при использовании объектов недвижимости;
•    полноценной защите имущественных прав города и государства;
•    достижении максимальной доходности объектов недвижимости.
На первом этапе цикла управления федеральным недвижимым имуществом необходимо осуществить процедуру учета и инвентаризации недвижимого имущества, результатом которых станет Федеральный кадастр недвижимости (ФКН), представляющий собой единую систему федерального учета объектов недвижимости и прав на них. Далее здесь же рассматривается структура и организация Федерального земельного кадастра и принципы его создания, а также набор методов оценки недвижимого имущества.
Методы оценки объектов недвижимости базируются в основном на трех подходах: а) с точки зрения сравнимых продаж; б) на основе затрат; в) с точки зрения капитализации дохода.
В случае проведения оценки объектов недвижимости в рамках данных подходов обычно используют следующие методы: 1) оценки по сравнимым продажам (метод сравнения продаж); 2) соотнесения (переноса) и экстракции; 3) капитализации земельной ренты (метод развития).
Рассмотрена проблема контроля за использованием федерального недвижимого имущества, который включает в себя мероприятия и действия, направленные на мониторинг текущего состояния объектов имущества, правильности и законности их использования, принятие решений по недобросовестному использованию объектов недвижимости.
Основные функциональные задачи мониторинга:
•    систематическое выявление изменений в состоянии фонда объектов недвижимости и обновление банка данных федерального кадастра объектов недвижимого имущества;
•    изучение и оценка текущих процессов;
•    использование и анализ данных контроля за использованием и охраной объектов недвижимости;
•    информационное обеспечение кадастровой оценки объектов.
Для получения необходимой информации при осуществлении мониторинга основными методами представляются:
•    дистанционное зондирование, при котором изучается внешнее окружение объекта недвижимости;
•    непосредственные наземные специальные наблюдения;
•    современный и ретроспективный анализ данных, получаемых в результате инвентаризации объектов, проверок, обследований, контрольно-ревизионной работы.
Оценивая значение и роль государственных предприятий в экономике России, к проблеме их эффективности нельзя подходить только с точки зрения микроэкономической эффективности. Необходим анализ с позиций макроэкономической, бюджетной, социальной эффективности и успешности реализации унитарными предприятиями своих базовых социальных и политических задач.
Проблема экономической эффективности предприятий государственного сектора является ключевой в определении перспективы их развития. Оценка эффективности может быть дана на основе двух подходов:
1) с точки зрения рентабельности;
2) с точки зрения полезности для всего народного хозяйства.
Основными критериями народнохозяйственной и социальной эффективности функционирования предприятий государственного сектора являются:
- обеспеченность общественными благами национальных потребностей;
- вклад государственной собственности, в частности в области инфраструктуры, НИОКР, энергетики и экологии;
- вклад в снижение издержек частного предпринимательства и повышение его конкурентоспособности;
- вклад государственного сектора в обеспечение национальной безопасности.
В экономической литературе, посвященной рыночным формам и методам хозяйствования, декларируется положение, согласно которому переход от государственной собственности к частной автоматически приводит к росту эффективности, доходности использования объектов собственности. В российской экономике подобная закономерность пока не наблюдается. Факты таковы, что увеличение доли частного сектора после первого этапа приватизации не привело к росту объема выпускаемой продукции.
За период с 1998 по 2003 годы темп объема выпуска продукции предприятиями основных секторов экономики Российской Федерации снижался, хотя доля частных предприятий за тот же период возросла с 73,9% до 76,9% при одновременном снижении долей государственных (с 5,4% до 4,1%), муниципальных (с 6,5% до 6,2%) и прочих предприятий (с 14,4% до 12,8%). Прирост доли продукции, произведенной частными предприятиями за тот же период, составил 3% (см. рис. 3).
Большинство приватизированных предприятий практически не улучшили показатели рентабельности, фондоотдачи и материалоемкости. В 1998-1999 гг. рабочие, занятые в частном секторе в машиностроении (40% от общей численности рабочих), производили около 30% объема промышленной продукции, соответственно рабочие, занятые в государственном секторе экономики (60% от общей численности рабочих), дали 70% объема промышленной продукции, и соответственно производительность их труда оказалась в 1,5 раза выше, чем в частном секторе.
Истоки недостаточной экономической эффективности предприятий государственного сектора экономики надо искать в структуре и организации производства, в несовершенстве государственного управления экономикой, в ограничениях на экономическую деятельность, введенных Федеральным законом ФЗ-161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

 
Рисунок 3 – Доля продукции, произведенной предприятиями различных  форм собственности за 1998-2003 гг. (в %)

Вместе с тем, низкая эффективность унитарных предприятий не является «родовым» свойством  унитаризма в хозяйственной деятельности, а скорее представляет собой результат объективно и (или) субъективно непоследовательной экономической политики по отношению к государственному предпринимательству.
Незначительный рост количества ФГУП, зарегистрированный в 2002 – 2003 гг. при сохранении неизменным числа акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в собственности РФ, показывает, что в действиях Мингосимущества стал наблюдаться «государственнический»   подход к институту унитаризма в промышленности России. Возможность дальнейшего развития унитарных предприятий видится в придании им роли структурообразующего элемента рыночной экономики в отраслях, обеспечивающих национальную, продовольственную, экологическую и ядерную безопасность, что актуализирует проблему эффективного вовлечения объектов государственной собственности при решении стратегических задач и обеспечения реформирования экономики страны.
Таким образом, цикл управления федеральным недвижимым ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

2.    АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА ПРИМЕРЕ ООО «РЕМИЛИНГ-2000»


2.1.    Характеристика компании

Компания ООО «Ремилинг-2000» – это оптовая, динамично-развивающаяся компания, специализируящаяся на торговле товарами народного потребления и продает товары различной ценовой категории от производителей Китая, Тайваня, ОАЭ, России и СНГ в широком ассортименте. Это: сантехника и двери, фурнитура и инструмент, спорттовары и автоаксессуары, хозтовары и товары для кухни, галантерея и многое другое. Ассортиментное предложение интересно и крупным оптовым компаниям, и владельцам розничных сетей магазинов. 
Офис компании находится в Москве.  Регулярные поставки товара и отработанные схемы грузоперевозок позволяют нам предлагать клиентам оптимальные цены по каждой товарной группе. И основной задачей на ближайшее будущее компания видит достижение высоких результатов в регионах с помощью наших партнеров. Компания использует в работе с покупателями многоступенчатую систему цен. Стандартную шкалу скидок мы совмещаем с индивидуальным подходом к каждому клиенту.  Компания гордится слаженной работой своих менеджеров. Их опыт и энергия, коммуникабельность и способность к нестандартным решениям – один из залогов развития и компании, и ее многочисленных клиентов.
В процессе функционирования организации объем активов  и пассивов, а также их структура подвержены различным  изменениям. Наиболее общее представление о качественных изменениях в структуре средств и их источников можно получить с помощью вертикального и горизонтального (структурно-динамического) анализа бухгалтерского баланса организации.
Активы  «ООО «Ремилинг-2000»» за 2009 год возросли на  110 147 тыс. руб. (c 1 519 879 до 1 630 026 тыс. руб.), или на 7,25 %. Увеличение активов произошло за счет роста внеоборотных активов на 11 347 тыс. руб. или на 1,62%, оборотных активов на 98 800 тыс. руб. или на 12,04 %.
На конец 2009 года структура имущества характеризуется высокой долей внеоборотных активов, которая составила 46,01% в 2008 году и 46,76 % на конец года.  На конец 2009 года структура имущества характеризуется высокой долей оборотных активов, которая составила 53,99 % в 2008 году и 60,49 % в 2009 году. Основная часть оборотных активов приходится на запасы – 42,87 и 50,21 % соответственно, причем удельный вес запасов в оборотных активах вырос на 7,33 %. Стоимость запасов за 2009 год увеличилась на 111 444 тыс. руб. (с 651 616 до 763 060 тыс. руб.).
Доля дебиторской задолженности в оборотных активах снизилась с 9,88 % до 9,00 %, сумма денежных средств в 2009 году составила на конец периода 4 306 тыс. руб., причем темп роста составил 428,46 %. Собственный капитал в 2008 – 722 163 тыс. руб., а  в 2009 году  составил 836 621 тыс. руб.. За 2009 год величина собственного капитала увеличилась на 114 458 тыс. руб.
Долгосрочные  обязательства снизились на 37 895 тыс. руб., с 87 825 тыс. руб. в 2008 году до 49 930 тыс. руб. в 2009 году. Краткосрочные обязательства увеличились на 4 706 тыс. руб. (с 9 254 008 до 9 258 714 тыс. руб.). Краткосрочные кредиты за 2009 год увеличились на 33 584  тыс. руб. (с 709 891 до 743 475 тыс. руб.). Их доля в структуре заемного капитала составила в 2009 году 45,61 %. Кредиты, непогашенные в срок, отсутствуют.
Кредиторская задолженность за 2009 год уменьшилась ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.