Введение

Актуальность настоящего исследования. Изменения в экономике, политике, социальной жизни России вызвали необходимость в кардинальном преобразовании законодательства Российской Федерации. Было принято множество нормативно-правовых актов, в том числе три части Гражданского кодекса Российской Федерации. В Гражданском кодексе, с одной стороны, получили свое закрепление новые институты гражданского права (например, договор финансирования под уступку денежного требования, договор коммерческой концессии и т.д.), а с другой, существенно изменилось содержание традиционных институтов (например, договора поставки, договора аренды, договора хранения и т.д.). Одним из таких договоров, который был присущ и советскому гражданскому праву, но претерпел серьезные трансформации, являются банковские сделки.
К сожалению, деятельность финансовых пирамид, осуществлявших при попустительстве государственных органов, в том числе Центрального Банка РФ, деятельность по привлечению денежных средств от граждан под проценты (фактически депозитные операции), а также финансовый кризис 1998 г. оставили многих вкладчиков не только без доходов, но и без вложенных средств и подорвали веру населения в действенность и экономическую ценность банковских сделок.
Причина таких неблагоприятных последствий видится нам не только в экономической слабости РФ, но и недостатках действующего законодательства, регулирующего банковские сделки, а также неосуществлении должного контроля за деятельностью коммерческих банков и финансовых компаний со стороны Центрального Банка России. Развитие общественных отношений и необходимость соответствующего совершенствования государственного регулирования, в том числе контроля (надзора), в финансовой сфере, влечет за собой потребность в повышении качества правового регулирования банковской деятельности.
Помимо несовершенства действующего законодательства актуальность исследования определяется дискуссионностью многих научных положений о банковских сделках счета, что тоже влияет на содержание многих положений нормативных правовых актов. Так, в научной литературе до сих пор нет единого мнения относительно правовой природы договора банковского вклада, прав банка на денежные средства, переданные во вклад, сущности и признаков договора банковского вклада и т. д.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется, во-первых, несовершенством действующего законодательства; во-вторых, дискуссионностью многих вопросов, затрагивающих правовое регулирование банковского вклада.
Цель работы заключается в комплексном исследовании правового регулирования банковского вклада, а также выработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства .
Эта общая цель достигается путем решения следующих задач:
- анализ понятия и сущности банковских сделок;
- исследование видов банковских сделок;
- анализ проблем и перспектив правового регулирования банковских сделок.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате заключения банковских сделок.
 Предметом исследования ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

ГЛАВА  I . ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ БАНКОВСКИХ СДЕЛОК
1.1.    Кредитные организации как особые субъекты права. Банковская деятельность

«Кредитными организациями следует считать все организации, которые в качестве основной предпринимательской деятельности профессионально занимаются предоставлением кредитов (займов)» . Предметом их деятельности являются различные финансовые активы (деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы). При таком понимании в группу кредитных организаций попадают ломбарды.
Сформулированное выше широкое понятие кредитных организаций не используется ни российским, ни иностранным законодательством при разграничении кредитных и некредитных организаций. Это объясняется причинами публичного характера. Деятельность ломбардов, например, не является столь же общественно значимой и не требует такого же пристального контроля со стороны публичных властей, как деятельность банков. Банкротство ломбарда не может привести к таким же серьезным социальным катаклизмам, как банкротство банка. Поэтому банковское законодательство практически всех стран выработало узкое понятие банка и кредитной организации с целью поставить именно эти организации под контроль государства.
Однако юридическая форма привлечения кредитных ресурсов, как известно, может быть различной. Поэтому при определении круга юридических конструкций, допустимых для привлечения кредитными организациями денежных средств, можно выявить разные теоретические подходы. Один из них, назовем его экономическим, допускает привлечение кредитными организациями денежных средств как на основе использования различных конструкций, опосредующих заемные отношения (договор займа, договор банковского счета, договор банковского вклада, продажа векселей, облигаций и т.п.), так и на основе членства, которое предполагает внесение взносов в ее уставный капитал. Так, например, по законодательству США кредитными организациями считаются так называемые кредитные общества, капитал которых образуется за счет взносов их членов, которых эти общества и кредитуют . Аналогом рассматриваемых организаций по российскому законодательству следует считать кредитные потребительские кооперативы.
Узкое понятие банка (кредитной организации), выработанное иностранным законодательством, является формальным. Банком (кредитной организацией) признается профессиональный финансовый посредник на рынке капиталов, который выполняет основные банковские операции, круг которых зависит только от соображений публичного порядка, и может отличаться в разных странах. Кредитные организации, не входящие в банковскую систему («неформальные» кредитные организации), можно определить как большую группу разнородных юридических лиц, которые на постоянной профессиональной основе занимаются любыми банковскими операциями, но по разным причинам не входят в банковскую систему. В эту категорию попадают неформальные кредитные организации двух видов: организации, занимающиеся предоставлением кредитов (займов), которые отвечают сформулированному выше экономическому понятию кредитной организации, и организации, которые осуществляют другие банковские операции, главным образом безналичные расчеты. Правовое положение указанных организаций различно и может быть рассмотрено только одновременно с учетом каждой разновидности в отдельности.
Первая группа кредитных организаций осуществляет свою деятельность в секторе микрофинансирования. «Микрофинансирование представляет собой мелкие финансовые услуги, связанные с выдачей кредитов и приемом депозитов, которые оказываются людям, занимающимся выращиванием сельскохозяйственной продукции или скотоводством; имеющим малые или микропредприятия, на которых производится или перерабатывается продукция, осуществляется ремонт или торговая деятельность; которые оказывают услуги; являются наемными работниками или работают на комиссионных началах; имеют доход от сдачи в аренду небольших участков земли, транспортных средств, рабочего скота, машин и инструментов, а также другим лицам и группам местных жителей в странах с развивающейся экономикой как в городе, так и в сельской местности» .
С развитием в нашей стране рыночных отношений, появлением предприятий различных форм собственности, особое значение приобретает проблема четкого правового регулирования финансово-кредитного взаимодействия субъектов кредитной системы.  Распространенное мнение, что кредитные отношения складываются, прежде всего, между заемщиком и кредитором в процессе оформления кредитной документации и продолжаются до тех пор, пока каждая из сторон не выполнит все взятые на себя обязательства, представляется согласно проведенному дипломному исследованию, несколько однобоко и не отражает всей совокупности взаимосвязей. В рамках кредитной системы в целом, взаимодействие с силами, имеющими непосредственное отношение к самому банку и его возможностям по обслуживанию клиентуры можно обозначить определением «микросреда отношений». Современная система кредитования предприятий, организаций уже не отличается той директивностью, которая была характерна до недавнего времени; она представляет собой более либеральную схему, при которой клиент не закрепляется за банком, а сам выбирает кредитное учреждение, услугами которого он хочет пользоваться. Клиенту предоставлено также право открывать ссудные счета не в одном, а нескольких банках. Происшедшая либерализация схемы кредитования, бесспорно, расширяет возможности клиента, в том числе в получении кредита, создает условия для развития межбанковской конкуренции.
Нынешняя структура кредитной системы РФ приближается к модели кредитной системы промышленно развитых стран. Регулирование кредитных отношений, охватывает весь процесс предоставления кредита, включая выбор направлений размещения привлеченных ресурсов, организацию процесса кредитования и контроль рисков. Элементы этих отношений находят свое практическое выражение в организационных формах - приемах, способах, методах реализации кредитной политики банка.
Национальную банковскую систему возглавляет Банк России, статус, цели деятельности и функции которого определяются на основе Конституции РФ, Закона о Банке России, иных законов (п. 1 ст. 1 Закона о Банке России).
Согласно Закону о Банке России он имеет сложную правовую природу деятельности.
Противоречивость Закона о Банке России 2002 г. при отсутствии устава затрудняет характеристику организационно-правового положения главного банка страны, что не позволяет определить правовой статус имущества Банка России. Положение усугубляется тем, что в российском законодательстве нет понятия «юридические лица публичного права».
В зарубежном законодательстве к публичным относятся юридические лица, созданные на основе акта публичной власти и обладающие властными полномочиями. Такие органы государственной власти, как министерства и ведомства, как правило, создаются в форме государственных учреждений.
По разным мнениям о статусе Банка России, нашедшим отражение в юридической литературе, по своей организационно-правовой форме он представляет собой:
а) государственное учреждение;
б) унитарное предприятие;
в) государственную корпорацию.
Закон содержит положения, которые в равной мере дают основания принять и опровергнуть каждое из указанных мнений. Банк России, как отмечают некоторые авторы, является государственным учреждением, поскольку властные управленческие полномочия присущи только государственным органам, которые в настоящее время являются учреждениями.
Действительно, министерства и ведомства, как правило, наделяются статусом госучреждения. Но наличие управленческих функций не определяет организационно-правовой статус юридического лица. Одним из основополагающих признаков учреждения является его обязательное финансирование собственником (п. 2 ст. 48 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона о Банке России собственником имущества Банка России является Российская Федерация. Однако собственник не финансирует Банк России, который не является бюджетной организацией и осуществляет свои расходы за счет собственных средств. При этом государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России не отвечает по обязательствам государства, если иное не установлено федеральными законами. Перечисленные обстоятельства исключают возможность отнесения Банка России к государственным учреждениям.
Однако нет оснований полагать, что Закон предусматривает для Банка России организационно-правовую форму, присущую государственным унитарным предприятиям. В пользу этой точки зрения говорит ряд моментов.
К Банку России перешло имущество Госбанка СССР. Собственником этого имущества является Российская Федерация. Коммерческая деятельность Банка России соответствует признакам унитарного предприятия. Данная организационно-правовая форма отвечает указанным нормам Закона. Расходы Банк России осуществляет за счет доходов, полученных от банковской деятельности.
Банк России не имеет устава, он не вправе осуществлять операции с недвижимостью (п. 3 ст. 49 Закона о Банке России), тогда как ГК РФ (п. 2 ст. 295) разрешает унитарным предприятиям с согласия собственника совершать сделки с недвижимым имуществом. В отдельных случаях (для собственных нужд) Банк России может распоряжаться своей недвижимостью без получения согласия собственника. Унитарные предприятия вправе создавать другие унитарные предприятия (п. 7 ст. 114 ГК РФ).
Цели и функции Банка России определены ст. 75 Конституции России, Федеральным законом от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» , Законом Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности»  и др.
Основными моментами, характеризующими правовой статус Центрального банка, являются:
1) осуществление функций федерального органа исполнительной власти в отношении кредитных организаций в полном объеме, а также в отношении любых физических и юридических лиц в части регулирования налично-денежного и безналичного денежного обращения, операций с иностранной валютой;
2) осуществление собственной коммерческой деятельности с получением прибыли.
Совмещение Центральным банком функций государственного регулирования с деятельностью по извлечению прибыли является основой постоянного воспроизводства и расширения режима бесконтрольности и коррумпированности в кредитно-финансовой сфере государства. Сочетание в лице Центрального банка обеих указанных функций является объективным противоречием .
В пределах своей компетенции Банк России издает нормативные правовые акты, которые обязательны для всех участников общественных отношений, складывающихся в банковской системе . Следует заметить, что деятельность самого Центрального банка регламентируется Конституцией, федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Банка России. Деятельность Банка России, а также деятельность иных банков не может регламентироваться актами Президента, Правительства, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Банк России издает нормативные правовые акты в форме: указаний, положений и инструкций.
Банковский надзор является одной из функций Банка России. Функция банковского надзора объективно необходима. На данное обстоятельство было обращено внимание в работе А.С. Ахманова «Надзор за кредитными учреждениями» . В современной юридической литературе по банковскому праву уделяется недостаточное внимание рассмотрению вопросов банковского надзора. Между тем банковской надзор является в определенном смысле гарантией защиты прав вкладчиков в механизме функционирования банковской системы. В связи с этим О.Н. Антипова задачи пруденциального регулирования и надзора видит в том, чтобы посредством постоянного контроля обнаружить на ранней стадии возникновение проблем в банке, обострение которых может вызвать неплатежеспособность и банкротство кредитной организации .
Кроме этого банковский надзор должен осуществляться в целях предупреждения и пресечения правонарушений в финансовой деятельности кредитной организации, а также привлечения правонарушителей к соответствующему виду юридической ответственности .
В соответствии с законом Банк России является органом банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. Целями банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банковский надзор осуществляется через Комитет банковского надзора. Комитет объединяет структурные подразделения Банка России, обеспечивающие выполнение его надзорных функций.
Правовую основу аудита банковской деятельности составляет: Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» , Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности»  и др. Закон «О банках и банковской деятельности» определяет механизм отчетности кредитной организации (ст. 42).
Кредитная организация подлежит ежегодной проверке аудиторской организацией, имеющей в соответствии с законодательством лицензию на осуществление таких проверок. Аудиторская организация обязана составить заключение о результатах аудиторской проверки, содержащее сведения о достоверности финансовой отчетности кредитной организации, выполнении ею обязательных нормативов, установленных Банком России, качестве управления кредитной организацией, состояние внутреннего контроля и др. Кредитная организация представляет в Банк России годовой отчет (включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) после подтверждения его достоверности аудиторской организацией.
Для регулирования общественных отношений в банковской системе принимаются законодательные, а также нормативные правовые акты Банка России. Законодательные, а также нормативные правовые акты Банка России в своей совокупности образуют банковское право.
Кредитные организации являются элементом целостной банковской системы, и поэтому  проблемы их статуса и деятельности сказываются на всей системе. Среди таких проблем можно выделить:
– недостаточный уровень развития российских банков, не достигший  критериев и стандартов, характеризующих банковский сервис в странах с рыночной экономикой;
– недокапитализацию банков и необходимость их реструктуризации;
– недостаточное участие в стимулировании экономического роста и т.п. проблемы.
Следует отметить недостаточную ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.2.    Правовые особенности банковских сделок


Категория «сделка» известна еще римскому праву, хотя в римском праве не было выработано общего понятия сделки. В российском гражданском праве, понятие «сделка» использовалось еще до революции.
Современное легальное определение сделки содержится в ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статей, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Из данного определения мы можем сформулировать следующие базисные составляющие гражданско-правовой категории «сделка».
Сделка - юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка - это юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, оно сопровождается волевыми процессами (обдумывание, решение, приведение решения в исполнение). Только такой юридический факт можно назвать сделкой, который можно охарактеризировать как волевое действие, соединяющее в себе волю и волеизъявление.
Таким образом, сделка - это волевой акт и для ее совершения необходимо наличие дееспособности, которая по-разному определяется для граждан (ст.21, 26-28 ГК РФ) и юридических лиц (ст.49 ГК РФ) и может быть ограничена в отношении некоторых сделок.
Воля лица совершить действие (достигнуть определенной правовой цели) становится доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, то есть волеизъявления. Само по себе наличие у лица какого-либо намерения не может породить юридические последствия до тех пор, пока она не выражена доступным для окружающих образом. То есть, воля должна быть направлена на реальное возникновение правовых последствий и выражена во вне. Если сделка в сфере юридических норм есть почти то же самое, что закон в сфере юридических норм, то волеизъявление для сделки – то же самое, что и публикация для закона.
В большинстве случаев способ выражения воли (волеизъявление) предоставлен на усмотрение лиц, совершающих сделку. При этом форма волеизъявления должна быть объективирована доступным для окружающих (или установленном законом) способом.
Таким образом, сделка опосредуют волю одного или нескольких лиц, волю, направленную на достижение определенной цели.
Определение сделки как выражения воли субъекта, находится в центре дискуссии: что в сделке имеет большое значение (приоритет): воля или волеизъявление? Что именно определяет намерения и цели участников сделки? В российской цивилистике высказывались следующие точки значения. Первая - «при расхождении между волей и волеизъявлением (если все же воля распознаваема и сделка вообще может быть признана состоявшейся) предпочтение должно быть отдано воле, а не волеизъявлению» . Вторая точка зрения – т.к. сделка есть «действие и поэтому, как правило, юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и гражданского оборота в целом» . Рациональной представляется третья точка зрения, согласно которой, воля и волеизъявление одинаково важны, ибо закон ориентирует на единство воли и волеизъявления как на обязательное условие действительности сделки .
Итак, сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено понуждение к совершению некоторых сделок, например заключение договора в обязательном порядке (ст.445 ГК РФ).
Важно подчеркнуть, что сделки – не просто юридические действия, а действия, направленные на достижение определенного правового результата - юридических последствий.
Цель сделки – достижение определенного экономического или практического результата, удовлетворение какой-либо известной, соответствующей цели потребности. Данный критерий позволяет отделить «сделки» их от «юридических поступков», к которым относятся такие действия, как нахождение вещи (ст.227 ГК РФ), клада (ст.233 ГК РФ), создание авторского произведения и др. Правовые последствия юридических поступков наступают в силу закона, независимо от намерения совершающих их лиц и наличия у них дееспособности.
Юридические цели (основания сделки) нельзя отождествлять с социально-экономическими целями субъектов сделки. Это важно по двум причинам: во-первых, одна и та же социально-экономическая цель может быть достигнута через реализацию различных правовых целей; во-вторых, сам по себе факт заведомого противоречия социально-экономических целей субъектов основам правопорядка или нравственности служит основанием для признания неправомерности действия, совершенного в виде сделки .
Одно из ключевых условий сделки – ее правомерность.
Сделка - правомерное действие. Оно должно соответствовать требованиям законодательства, это ее отличие от неправомерных действий - деликтов (гл.59 ГК РФ), а также неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если такое обогащение возникает в силу действий субъекта гражданского права.
Цель и правовой результат не могут совпасть, когда в виде сделки совершаются неправомерные действия. Приведем пример из практики: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2004 г. № А72-7625/02-Б194 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку сделка, по которой налогоплательщик претендует на возмещение НДС из бюджета, направлена во вред интересам государства, ибо приобретение товара по цене большей, чем он реализован на экспорт, свидетельствует о том, что целью сделки является получение из бюджета НДС . Аналогичный пример: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2004 г. №А12-5313/02-с45-V26-С10-V/5 Материалами дела подтверждается, что целью сделки является не получение прибыли от лиц, участвующих в сделке, а незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Следовательно, такая сделка как совершенная лишь для вида, является мнимой .
В случае совершения сделок путем неправомерных действий, наступают последствия, предусмотренные законом на случай неправомерного поведения, а не те последствия, наступление которых желают стороны. Так, например, по приведенным выше примерам, лица не получили возмещение НДС из бюджета, сделки были признаны мнимыми, со всеми правовыми последствиями о недействительности сделок.
Выделяют три вида сделок, совершаемых кредитными организациями:
1.    банковские сделки;
2.    банковские операции;
3.    иные сделки кредитных организаций. Следовательно, совершение любых сделок, не относящихся к банковским операциям и сделкам, не образует банковскую деятельность.
Банковские операции — это сделки, совершать которые могут только кредитные организации. Совершение банковских операций лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, преследуется по закону и карается применением мер юридической ответственности вплоть до уголовной.
Банковские сделки — это те сделки, которые помимо банков и небанковских организаций могут совершать и другие организации и индивидуальные предприниматели. Но в случаях, когда такие сделки совершают кредитные организации, сами сделки считаются банковскими, и образуют банковскую деятельность. Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии ЦБ РФ — и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
3. Круг сделок кредитных организаций, именуемых банковскими операциями, определен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Содержащийся в указанной норме перечень банковских операций является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что иные, не указанные в этом списке виды сделок, совершаемые кредитными организациями, не являются банковскими операциями. К банковским операциям относятся:
4.    привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
5.    размещение таких привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
6.    открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
7.    осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
8.    инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
9.    купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
10.    привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
11.    выдача банковских гарантий;
12.    осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Круг сделок кредитных организаций, именуемых банковскими сделками, определен в ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Содержащийся в указанной норме перечень банковских сделок также является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Кредитная организация помимо перечисленных выше банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:
13.    выдачу поручительств за третьих лиц. предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;
14.    приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;
15.    доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договорам с физическими и юридическими лицами;
16.    осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
17.    предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;
18.    лизинговые операции;
19.    оказание консультационных и информационных услуг.
Помимо банковских операций и банковских сделок кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Их совершение не. образует банковской деятельности и носит для ее осуществления вспомогательный характер. Такими иными сделками кредитных организаций являются, например:
20.    сделки по приобретению необходимого специального оборудования, автомобилей и оргтехники, аренде;
21.    покупка помещений (заданий и сооружений) необходимых для осуществления банковской деятельности, и др.
Учитывая вышесказанное можно выделить следующие принципы «сделок»:
- волевой характер действий (воля и волеизъявление);
- правомерность действий;
- цель в виде определенных правовых последствий (правового результата).
Итак, сделки – это правомерные волевые юридические действия, направленные на достижение определенного правового результата: установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Аналогичное определение дается в современной юридической литературе: сделки - акты осознанных, целенаправленных, волевых действий физических и юридических лиц, совершая которые они стремятся к достижению определенных правовых последствий .
При определении понятия сделка, необходимо учитывать, что сделка - институт гражданского права. Ее следует отличать от актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РФ). Правовая сила актов названных органов основывается не на правилах ГК РФ, а на нормах административного права и должна оцениваться с точки зрения норм этого права. Последствием недействительности таких актов является возмещение причиненных убытков .
Сделки, как мы уже определили - действия определенных субъектов, согласно ст.153 ГК РФ - граждан и юридических лиц. Между тем, к числу таких субъектов могут относиться не только прямо указанные в ст.153 ГК РФ субъекты - граждане и юридические лица, но в соответствии со ст.124 ГК РФ и Российская Федерация, субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа), городские и сельские поселения и другие муниципальные образования.
Важно подчеркнуть, что круг сделок не ограничен названными в ГК РФ и других законах; возможно совершение сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8), а также сочетающих элементы различных сделок. Применительно к договорам это прямо оговорено в п.3 ст.421 ГК РФ .
Обратимся к легальной классификации сделок.
В соответствии с п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Двухсторонней признается сделка в форме соглашения (выражения согласованной воли) двух лиц (двухсторонняя сделка) или нескольких лиц (многосторонняя сделка) об установлении или прекращении гражданских прав. Такие сделки именуются договоры и влекут для участников, как права, так и обязанности.
Число лиц, участвующих в двухсторонней или многосторонней сделке, не обязательно должно совпадать с числом сторон сделки. На каждой стороне может участвовать несколько лиц таким образом, что все они занимают положение одной стороны в сделке. Возникающие из сделки права и обязанности стороны распределяются между участниками по правилам о множественности лиц в обязательстве (ст. 321, 322 ГК РФ).
Порядок совершения двух- и многосторонних сделок отличается сложностью и строгостью, форма же их подчиняется достаточно гибким правилам.
Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно воли одной стороны. При этом односторонние сделки могут создать обязанности для других лиц только в случаях, установленных законом, либо соглашением с этими лицами.
Односторонние сделки просты в совершении, но требовательны в отношении формы.К односторонним сделкам относят: выдачу доверенности (ст.185 ГК РФ), прекращение обязательства зачетом (ст.410 ГК РФ), отказ от исполнения договора (ст.450 ГК РФ) и др.
Как следует из ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Зачастую односторонняя сделка возникает из договорного обязательства. В силу договора одному из его участников может предоставляться право совершать и другие односторонние сделки: определять порядок исполнения, продлевать действие заключенного договора и т.д. Так, например, каждое из действий, совершаемых сторонами договора: оферта, акцепт, заявление о расторжении (об отказе) договора может рассматриваться и как односторонняя сделка. Между тем двухсторонняя сделка не может заменить односторонней. Приведем пример из практики: «Договор от 11.07.2000, заключенный лицом с ООО на оказание услуг по регистрации, не может рассматриваться в качестве доверенности, поскольку является двусторонней сделкой, в то время как доверенность относится к односторонним сделкам» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2001 г. №КА-А40/2241-01) .
Важно подчеркнуть, что при определенных обстоятельствах, названные сделки перестают быть односторонними. Приведем пример из практики: «когда зачет затраченных сумм по условиям договора аренды является способом оплаты арендных платежей, он носит характер не односторонней сделки, а должен был быть согласован сторонами договора, когда допускается досрочная оплата арендной платы» (Постановление ФАС от 13.05.2004 №А55-6876/03-33) . Как видно из примера должно быть соглашение воли обеих сторон соглашения.
Наряду с названным основанием ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

  ГЛАВА II. ВИДЫ БАНКОВСКИХ СДЕЛОК
 2.1. Договор кредита
Представляется, что особого анализа заслуживает правовая форма, в которую облекается сделка, связанная с кредитованием, - кредитный договор.
В юридической науке отражены различные представления о следующих характеристиках кредитного договора: является ли кредитный договор реальным или консенсуальным, односторонне обязывающим или двусторонне обязывающим.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Что касается договора займа, то он считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным и односторонним. Гражданский кодекс РФ в ст. 807 устанавливает, что займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи.
До принятия части второй ГК РФ в юридической литературе существовал дискуссионный вопрос относительно консенсуальной или реальной природы кредитного договора. Отчасти это объяснялось неточными формулировками старого закона в отношении договора займа и кредита.
В.Г. Голышев, подробно исследовавший данную проблему, делал ссылку в своей работе на Е.А. Флейшица и Э.А. Зинчука . Данные ученые высказывали точку зрения, согласно которой кредитный договор является консенсуальным. Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкина в Комментарии к части второй ГК РФ придерживаются аналогичной точки зрения. С.И. Вильнянский, И.С. Гуревич, О.С. Иоффе видели кредитный договор реальным. Высказывались даже мнения о том, что природа кредитного договора может быть, в зависимости от определенной правовой ситуации, как реальной, так и консенсуальной.
Ефимова Л.Г., исследуя юридические характеристики кредитного договора, строит свои выводы на понятии так называемого предварительного договора (то есть такого, предметом которого является заключение в будущем договора основного). В частности, Л.Г. Ефимова полагает, что «...кредитные договоры, заключаемые коммерческими банками с клиентурой, на практике необходимо рассматривать только как предварительные договоры о предоставлении кредита в будущем. Это консенсуальные договоры. Кредитные же договоры, по ее мнению, в свете Основ гражданского законодательства могут быть только реальными и считаются заключенными с момента выдачи кредита» .
В настоящее время мы можем сделать вывод о том, что законодатель четко разграничивает правовую природу договоров займа и кредита. Так, в отношении первого ГК РФ (ст. 807) гласит: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Что касается кредитного договора, то по нему банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819).
Таким образом, законодатель подчеркивает реальный характер договора займа, а кредитный договор определяет как консенсуальный, что указывает на его двусторонне обязывающий характер.
Однако исследования некоторыми авторами гражданского законодательства и материалов судебной практики позволили им говорить о двойственной природе кредитного договора, основой которой, по их мнению, может являться наступление определенных условий, оговоренных сторонами. Данное утверждение, как представляется, противоречит легальному определению кредитного договора, данному в ст. 819 ГК РФ.
Четкое разграничение законодателем реальной и консенсуальной природы договора позволяет говорить, что консенсуальный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В.Г. Голышев указывает, что реальным признается договор, для заключения которого помимо соглашения сторон необходима фактическая передача имущества, являющегося его предметом . С момента передачи имущества такой договор считается состоявшимся. Причем передача имущества в качестве необходимого условия заключения договора должна быть предусмотрена законом (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Таким образом, в рамках реального договора заемщик не имеет возможности потребовать от банка обещанную им по договору сумму.
По мнению Захаровой Н.Н. , кредитный договор является консенсуальным в случаях, когда предоставление кредита зависит от наступления определенных договором условий, либо реальным, если стороны в договоре не обусловили предоставление кредита наступлением каких-либо условий. Однако при этом состоятельность кредитного договора как юридического факта ставится в зависимость не от необходимости фактической передачи денежных средств, предусмотренной законом (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а от наступления условий, предусмотренных договором, с которыми стороны связали возникновение прав и обязанностей по данной сделке.
Но и в данном случае В.Г. Голышев ставит под сомнение утверждение возможности кредитного договора быть реальным. По его мнению, условность сделки не может влиять на консенсуальность или реальность договора хотя бы потому, что классификация сделок относительно порядка их заключения и момента возникновения прав и обязанностей в первом случае базируется на волеизъявлении сторон (условные сделки - ст. 157 ГК РФ), а во втором - на указаниях закона (ст. 433 ГК РФ). Таким образом, мы имеем дело с различными классификациями, имеющими отличные основания. Конечно, кредитный договор может являться условной сделкой. Так, например, условием вступления в силу кредитного договора может являться регистрация залога товаров в обороте, принадлежащих заемщику. Но в этом случае передача денежных средств будет происходить во исполнение возникшего обязательства, а не для заключения кредитного договора.
Павлодский Е.А. относит кредитный договор по своей юридической природе к числу консенсуальных, т.е. вступающих в силу с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что такая передача может производиться периодически, а не однократно). Следовательно, при наличии такого соглашения заемщик может принудить займодавца к выдаче ему кредита .
В пользу же «реальной» точки зрения, как уже было отмечено, выступает Н. Захарова. Комментарий ученого до принятия новой редакции ГК РФ в целом на тот момент полно отражал правовую природу кредитного договора, «относя его к так называемым реальным договорам. То есть кредитный договор считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи денег заемщику (ст. 433, 224). Деньги считаются врученными с момента фактического поступления их на счет заемщика или указанного им лица» .
Особого внимания заслуживает также анализ предмета кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК предметом кредитного договора являются денежные средства как в наличной, так и в безналичной форме, в отечественной и зарубежной валюте. Голышев В.Г. в своих исследованиях делает вывод о том, что многие объекты гражданских правоотношений, в числе которых и вексель, не могут являться предметом кредитного договора. Вексель не является деньгами в собственном смысле слова, а его способность выполнять отдельные функции денег не превращает его в денежное средство. Следовательно, вексель в соответствии со ст. 819 ГК РФ не может выступать в качестве предмета кредитного договора. Вексельный кредит имеет отличную от кредита денежного правовую природу. Являясь денежным обязательством, вексель тем не менее не может отождествляться с денежными средствами.
Т.Е. Абова и А.Ю. Кабалкин отмечают также, что существует и иная «экономически ориентированная» концепция, в соответствии с которой фактически подписанный кредитный договор рассматривается как предварительный (ст. 429 ГК). Наделение заемщика правом требовать фактической выдачи кредита представляется не соответствующим экономической природе кредитных операций банков. Положение финансового посредника - продавца чужих денег несовместимо с обязанностью по выдаче кредита. По своей правовой природе кредитные правоотношения должны создавать обязанности только для одной стороны - заемщика и, следовательно, не могут рассматриваться как двусторонний договор.
По мнению Р.И. Каримуллина, «в российском гражданском праве договор займа и кредитный договор имеют по меньшей мере три общих признака. В самом деле, и переход права собственности на предмет договора, и соглашение о возврате полученного заемщиком капитала, и длящийся характер правоотношений сторон - все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем последний обладает более широким субъектным (в роли заимодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составами, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения... С учетом изложенного, - заключает Р.И. Каримуллин, - характерные признаки кредитного договора позволяют сделать только один вывод о его соотношении с договором займа. Российское гражданское право рассматривает кредитный договор как особую разновидность договора займа» .
Не меньшее число сторонников имеет и позиция признания кредитного договора самостоятельным гражданско-правовым договором. Так, Е.А. Павлодский пишет: «Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита (гл. 42 ГК). Эти договоры имеют много общего... Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита» .
Е.А. Суханов, отмечая, что «кредитный договор и по ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.