Введение

Нынешняя ступень развития производительных сил нашего государства требует коренного изменения экономической системы, предполагает переход к рыночным отношениям, которые немыслимы без ликвидации монополии одной какой-либо формы собственности. Известный ученый-экономист Я. Корнаи убежден, что эффективный рынок не может существовать без преобладания частной собственности . Рыночное хозяйствование принципиально основывается не на различных формах собственности, а на частной собственности. Опыт перехода Восточной Германии (бывшей ГДР) к рыночной экономике подтверждает, что переход к ней невозможен без смены системы собственности . Таким образом, с экономической точки зрения, для осуществления целей формирования рыночной демократической системы отношений необходим переход не ко всякой, а преимущественно к частной собственности, под которой надо понимать не коллективную собственность в форме акционерных обществ, а собственность, принадлежащую конкретным частным лицам. Не случайно в литературе признается невозможным создание гражданского общества и правового государства без господства частной собственности .
В конце 80-х - 90-х годов в связи с переходом к рынку, с возникновением и развитием частной собственности заново развернулась дискуссия о праве собственности. В этот период наблюдался, как правильно замечал В.С. Нерсесянц, переход от абстрактно-всеобщего субъекта всенародной собственности к конкретизированной всеобщности субъектов собственности . При этом право собственности он понимает очень широко: право собственности - это свобода индивидов и других субъектов социальной жизни в такой существенной сфере общественной жизни, как отношения к средствам производства, экономике в целом .
В советское время господствующей формой собственности являлась государственная собственность и данное положение было закреплено в Конституции СССР 1977 г. В настоящее время господствует точка зрения о необходимости преимущественного развития частной собственности. Важно лишь при этом избегать двух крайностей: нельзя допускать, с одной стороны, излишне детальной регламентации, мешающей ее развитию, а с другой - ее чрезмерно слабого, социально не сориентированного опосредования.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного возмещения. В законодательстве других стран право частной собственности определяется несколько иначе. Согласно п. 903 Гражданского Уложения Германии собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключать других от всякого воздействия на нее. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Французской Республики собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами. В Японии право собственности определяется как полное господство над вещью.
Право частной собственности нельзя характеризовать как абсолютное и всеобъемлющее . В условиях России чрезвычайно важно защитить частную собственность от произвольного посягательства со стороны государства, и поэтому законодательство должно исключить всякую возможность произвольного лишения частной собственности со стороны государства.
Одной из актуальных проблем регулирования отношений собственности является проблема установления гармоничного сочетания норм публичного и частного права. С начала радикальных экономических реформ в России одной из главных задач стало реформирование отношений собственности с целью получить наиболее эффективного собственника, хозяина на средства производства и другие объекты государственной собственности. Как формулирует один из авторов приватизационного законодательства А.Д. Радыгин, «цель реформы собственности (более узко - приватизации) как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования рыночной системы» .
Важное значение имеет правовое оформление процесса приватизации федеральной собственности жилищного фонда. К сожалению, приватизация в России была произведена на основании указов Президента РФ, который по Конституции РФ не обладал и не обладает правом управления государственной собственностью . Конституционные гарантии прав обладателей вещных прав на жилые помещения могут быть реализованы лишь при условии грамотного законодательного закрепления, безупречной практической, в том числе судебной реализации идей частного права о собственности и иных вещных правах граждан на жилые помещения.
Жилищная политика Российского государства претерпела значительные изменения в связи с переходом жилых помещений в частную собственность и соответственно, вовлечением их в сферу гражданского оборота, и потребовала тщательного законодательного урегулирования не только права собственности на жилые помещения, но и регламентации иных вещных прав граждан на эти объекты, позволяющих удовлетворить имущественные интересы в использовании собственных и принадлежащих иным лицам жилых помещений. За прошедшее десятилетие было принято большое количество нормативных правовых актов, связанных с реализацией права граждан на жилище, однако, закрепляемый ими правовой режим жилых помещений не мог быть признан адекватной юридической формой социальных и экономических процессов в Российской Федерации.
В условиях происходящих законодательных изменений содержание и правовая природа вещных прав граждан на жилые помещения остается не достаточно исследованной. Перед законодателем и цивилистической доктриной стоит задача не только всестороннего исследования конструкции вещных прав на жилые помещения, но и поиск новых решений и подходов к конструированию и систематизации таких прав.
Огромное количество судебных споров о вещных правах на жилые помещения свидетельствует о недостаточной разработанности существующей системы регламентации соответствующих институтов.
Цель настоящей работы – исследование правовых основ приватизации жилых помещений в Российской Федерации.
Задачи настоящей работы:
- рассмотреть круг нормативно – правовых актов, регулирующих вопросы приватизации в России,
- исследовать особенности правового института приватизации,
- изучить особенности правового регулирования порядка приватизации жилых помещений как наиболее массового случая приватизации.
Объектом дипломного исследования являются правоотношения, складывающиеся в приватизации жилых помещений на современном этапе.
Предметом дипломного исследования является институт приватизации, труды отечественных исследователей в этой области и правоприменительная практика.
Методология и методика дипломного исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.
Нормативно-правовую базу дипломного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, гражданское законодательство, подзаконные нормативные акты, материалы судебной практики.
Научная новизна дипломного исследования заключается в ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 1. Нормативно – правовая база приватизации в Российской Федерации
1.1. Становление и развитие приватизационных правоотношений в России

Продуманные и хорошо разработанные законы – богатство любого государства. Одновременно они политическая и социальная характеристика, важное составляющее его государственности и международного авторитета. В свое время Председатель Государственной Думы РФ Г. Селезнев произнес «вследствие неоправданной спешки был допущен законодательный брак при принятии ряда важных и при этом особенно сложных законопроектов В результате несколько уже принятых законов, пришлось потом исправлять» . После введения в действие части первой ГК РФ порядок приобретения и прекращения права собственности при приватизации не был урегулирован соответствующим законом о приватизации. С 28 июля 1997 г. вступил в действие Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» , когда значительная часть государственного имущества была уже приватизирована. К сожалению, уже после вышеуказанного Закона приватизация осуществлялась в ряде случаев с его нарушениями. Федеральный закон от 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества»  значительно усовершенствовал порядок приватизации. Этот Закон действительно отличается более выверенными юридическими формулировками и вполне свободен от следов «сознательной рефлексии» . Приватизация государственной собственности не должна рассматриваться как самоцель, приватизация - лишь один из элементов единой государственной политики по управлению государственным имуществом, целью которой является повышение эффективности работы предприятий после приватизации. При приватизации особое внимание нужно уделить законности и достоверности источников средств, направляемых на оплату приватизируемого имущества.
Несмотря на совершенные ошибки при приватизации, ни в коем случае нельзя пересматривать их итоги, ибо это вызовет не только экономический, но и политический, правовой кризис, обострит криминальную ситуацию в нашей стране. В связи с этим вызывает опасение возможное принятие Федерального закона «О национализации», на принятии которого настаивают некоторые депутаты .
Счетная палата РФ считает, что недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993 - 2003 годов. По общепризнанным международно-правовым принципам ответственность за негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти. Такая позиция, кстати, неоднократно излагалась в решениях Конституционного Суда РФ.
Так, Конституционный Суд РФ 15 июня 2006 г. признал «не соответствующим Конституции Российской Федерации ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежит бесплатной приватизации ( в пределах установленного законом общего фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.»
О низком качестве законодательства, касающегося жилищных прав граждан свидетельствует и Федеральный закон от 30 июня 2006г. № 93-ФЗ, озаглавленный «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Согласно статьи 8 данного закона были внесены в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», изменения, предусматривающих сроки приватизации жилых помещений прекращалась с 1 января 2007 года. Этот срок заменен словами «1 марта 2010 года». Кроме того, в ст. 20 Закона № 189-ФЗ слово «малоимущее граждане» заменено на слово «граждане». Таким образом, деприватизировать жилье, полученное в порядке приватизации сможет гораздо большая категория граждан, у которых данное жилое помещение является единственным местом постоянного проживания. Срок для принятия ими соответствующего решения законом 93-ФЗ от 30 июля 2006г. продлен до 1 марта 2010 г., в марте текущего года он был продлён до 2014 г.
Более того, в первом чтении проекта Закона депутатами Государственной Думы принято около 30 поправок к ЖК РФ, многие из которых ущемляли права граждан.
Приведенные факты свидетельствуют, что в нашей стране продолжается практика принятия законов, отменяющих или ущемляющих права и свободы человека и гражданина, что согласно ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, недопустимо.
Суть приватизации - передача жилья из государственной и муниципальной собственности в собственность граждан. Способ приватизации – безвозмездная передача жилых помещений нанимателям. Закон о приватизации жилья не распространяется на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в собственности акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и иных хозяйственных обществ. «Безвозмездная передача таким юридическим лицам жилья в собственность гражданам не является сделкой приватизации, а является дарением – гражданско-правовой сделкой, которое регулируется нормами ГК РФ», указывает М.Г. Пискунова .
Г.В. Бойцов отмечает, что «подлежит приватизации и жилищный фонд приватизированных предприятий, на балансе которых он остался, не включенный в уставной капитал, и подлежащий передаче в муниципальную собственность. До момента реальной передачи в муниципальную собственность, жилищный фонд находящийся на балансе приватизированных предприятий, являются собственностью субъекта РФ или федеральной собственностью в зависимости от того, в какой форме собственности относилось предприятие до приватизации» .
Не подлежат приватизации жилые помещения:
- находящиеся в аварийных домах;
- в домах, закрытых военных городков;
- в специализированных домах;
- в домах производственного назначения (школах, больницах, домах отдыха, пионерских лагерях, детских дошкольных учреждениях);
- занимаемых гражданами, включенными в списки на получение другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий на всю семью и не освободивших жилую площадь.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам РФ установлено, что «никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации жилой площади в домах, принадлежащих совхозам, не имеется».
На практике возникали вопросы о возможности приватизации квартир в коммунальных квартирах. Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. все ограничения сняты.
Касаясь вопроса о приватизации жилья в военных городках, следует иметь в виду, что военные городки, не включенные в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства от 01 июня 2000г. № 752-Р, либо исключенные из него в последующем, считаются открытыми. Приватизация жилых помещений в таких военных городках возможна, если эти помещения не относятся к служебным.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 14 июля 1992г. № 397-1 «О закрытом административно-территориальном образовании (в редакции от 10.01.2000г.) ЗАТО признается имеющие органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению, утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и другие объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
«Поскольку условия проживания в ЗАТО и закрытых военных городках разные, то и возможности приватизации у них различные. Особенности приватизации недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО, совершения с ними иных сделок устанавливает ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992г. № 32971 (в редакции от 10.01.2006г.).в частности, согласно п. 1 этой статьи к участию в приватизации указанного имущества допускаются граждане РФ, постоянно проживающие на территории ЗАТО, и юридические лица, расположенные на данной территории», отметила Е. Семенова .
С мая 2001 года в Закон «О приватизации жилого фонда Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми жилье может предоставляться в собственность одного из совместно проживающих лиц (остальные должны дать на это письменное согласие), либо в общую собственность с определением доли каждого участника. Данная поправка фактически отменила вариант владения общей собственностью без выделения долей: ведь в случае смерти одного из собственников квартиры по этой поправке, доли теперь выделяются автоматически, причем поровну между всеми владельцами, включая умершего. Образование совместной собственности на приватизированное жилье с 2001 г. не допускается.
В то же время следует иметь в виду, что Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» от 24.08.1993 г. разъяснил, что «за гражданами, выразившими согласие на приобретение в собственность другими проживающими с ним лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого, впоследствии полученного жилья».
С 2001 года участниками договора приватизации ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.2. Юридические свойства приватизационного законодательства

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений в результате приватизации владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению. Они вправе передавать, завещать, сдавать в аренду, внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.
Передачу жилых помещений в собственность граждан осуществляют:
- уполномоченные собственниками передаваемых помещений органы государственной власти или местного самоуправления;
- государственные и муниципальные предприятия, за которыми закреплен этот фонд на праве хозяйственного владения;
- государственные и муниципальные учреждения и казенные предприятия, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Право собственности на приобретенное жилое помещение должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении данного срока и прав граждан, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд.
В настоящее время обязательной государственной регистрации подлежит не сама сделка приватизации, а только переход права собственности к гражданам, приватизирующим жилое помещение.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о регистрации прав заявления должны подать обе стороны договора: граждане – о регистрации своего права собственности; передающие жилые органы или организация – о регистрации ранее возникшего права и (или) перехода права собственности к гражданам.
По закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., если граждане получали квартиру и проживали в ней до вступления в силу норм Жилищного Кодекса РФ, т.е. по ордеру – с обязательным открытием лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей, то они имеют право на приватизацию квартир без наличия заключенного договора социального найма.
Термин «расприватизация» следует понимать как расторжение договора приватизации квартиры (комнаты), а точнее договора передачи жилой площади в собственность, который заключается между гражданами (нанимателем жилого помещения) и собственником жилья, либо по его поручению местной администрацией.
Многие граждане, опрометчиво приватизировавшие свою квартиру либо, добросовестно заблуждавшиеся относительно правовых последствий данной сделки, теперь хотели бы, в силу различных жизненных обстоятельств, расторгнуть договор передачи квартир в собственность, т.е. как часто выражаются «расприватизировать» квартиру. Федеральным Законом от 20.05.2002 г. в Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введена ст. 91, действовавшая в редакции Федерального Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ. Согласно данной статьи «Граждане, приватизировавшие жилое помещение, являющееся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица, обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований».
Спустя четыре месяца после издания ФЗ № 122 данная норма была подвергнута кардинальной реконструкции и согласно Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и действовала в следующей редакции: «малоимущие граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 января 2007 г. вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную и муниципальную собственность…»
По истечению шести месяцев, т. е. 30 июня 2006 г. Федеральным законом № 93-ФЗ в эту норму опять внесены изменения: слова «малоимущие граждане» заменены словом «Граждане», а слова «до 1 января 2007 г.» заменены словами «до 1 марта 2010 г.».
При приватизации государственного или муниципального имущества гражданско-правовые отношения лиц, независимо от их субъектного состава, характеризуются равенством. Говоря об участии государства в гражданских отношениях, М.И. Брагинский подчеркивал необходимость юридической равноправности субъектов независимо от того, что всякое правовое отношение регулируется нормами права, установленными или санкционированными государством. «Вступая в гражданские имущественные отношения, государство подчиняется установленному им же режиму. Это находит свое проявление в следующем: во-первых, в какой форме ни осуществлялось бы подобное участие, в гражданско-правовых имущественных отношениях государство всегда должно выступать в качестве имущественно обособленного субъекта и, во-вторых, государство должно всегда участвовать в гражданско-правовых имущественных отношениях как равный другой стороне субъект» . Юридическое равноправие субъектов гражданских правоотношений проявляется в равноправии всех форм собственности, имущественно распорядительной самостоятельности при организации хозяйственных связей между ними, а также в равенстве мер юридической гражданско-правовой ответственности их друг перед другом при нарушении нормального хода реализации отношений, регулируемых гражданским правом .
Таким образом, можно сделать вывод, что законодательство о приватизации содержит как гражданско-правовые, так и административно-правовые нормы, определяющие частные и публичные отношения отдельных лиц. Кроме того, законодательство о приватизации содержит также нормы, регулирующие иные виды отношений: финансово-бюджетные отношения (в части определения нормативов и порядка распределения поступивших от приватизации денежных средств), отношения в части использования объектов культурного или социально-бытового назначения и т.д. Означает ли это, что законодательство о приватизации можно выделить в какую-то особенную категорию?
В юридической литературе высказывалась точка зрения, что законодательство о приватизации носит ярко выраженный административно-правовой характер и не может быть отнесено к гражданскому законодательству, а представляет собой раздел хозяйственного законодательства, в состав которого входят акты Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований . В обоснование этого приводятся положение абз. 2 п. 3 ст. 96 ГК РФ о возможном особом регулировании правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также положение ст. 217 ГК РФ о приоритете приватизационных норм перед нормами ГК РФ в отношении порядка приобретения и прекращения права собственности. Однако с данной позицией трудно согласиться. Действительно, регулирование деятельности государства и иных субъектов при приватизации государственного и муниципального имущества требует особых законодательных правил, учитывающих специфику данных отношений. В связи с этим В.И. Новоселов отмечал, что «наряду с постоянно расширяющейся сферой оборота, основанной на гражданско-правовых отношениях, существует сфера оборота, которая базируется на сочетании гражданско-правовых и административно-правовых начал, юридического равенства и административного соподчинения сторон» . Публично-правовое вмешательство в область частного права, необходимое при регулировании отдельных видов деятельности, не требует оформления специальной правовой отрасли, носит разноотраслевой характер  и само по себе не может являться основанием для обособления. Очевидно, что в данном случае можно говорить только о комплексном характере законодательства о приватизации, содержащего нормы гражданского, административного, финансового, земельного и иных отраслей права. Каждое из правоотношений, возникающих при приватизации государственного имущества, можно отнести к той или иной отрасли права, но даже все вместе они не составят что-либо целостное и системное.
Законодательство о приватизации в основном является частью гражданского законодательства, что определяется самим характером отношений - переходом права собственности, а также включением положений о приватизации в статью 217 ГК РФ. Кроме того, классификатором правовых актов  приватизационное законодательство отнесено к разделу гражданского законодательства. Вместе с тем приватизационное законодательство, действительно содержащее особенные нормы, может быть, на наш взгляд, выделено в подотрасль гражданского законодательства. Соотношение приватизационного и общего гражданского законодательства определяется как соотношение специальной и общей нормы, при этом специальные нормы приватизационного законодательства не могут противоречить общим принципам гражданского права. Соблюдением этого правила должны определяться пределы действия особых, по сравнению с общегражданскими, норм приватизационного законодательства. В этом случае приватизационное законодательство, отражая специфику отношений при приватизации государственного и муниципального имущества, тем не менее не будет разрушать целостность гражданского законодательства.
С.А. Хохлов справедливо отметил неестественность ситуации, когда «возникнут две системы собственности - одна система собственности и правового регулирования собственности, созданная на основе приватизационного законодательства, а другая - на основе общего гражданского законодательства. Это очень большая проблема, и ее нужно решать путем издания специальных актов, касающихся действия приватизационного законодательства» . В связи с этим возникает вопрос о соотношении приватизационного и общего гражданского законодательства. Статья 217 ГК РФ содержит общее положение о том, что при приватизации государственного и муниципального имущества правила, предусмотренные Кодексом, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Представляется, этот подход допустим только в отношении оснований приобретения и прекращения права собственности. Нельзя признать правильным участие в гражданском обороте одновременно субъектов, правовое положение которых и статус принадлежащего им имущества определены на основе приватизационного законодательства, и других субъектов, подчиняющихся общему гражданскому законодательству.
Подчеркнем, что в действующем в настоящее время Федеральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» достаточно последовательно выдерживается линия, направленная на соблюдение норм и общих принципов гражданского законодательства. Положениями названного Закона прямо предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным Законом о приватизации, применяются нормы гражданского законодательства. Таким образом, отношения (в преобладающем большинстве), возникающие при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть отношения по передаче в частную собственность объектов приватизации, являются гражданско-правовыми и регулируются гражданским правом. В этой связи отметим справедливое замечание Ю.А. Тихомирова, что «к предложениям о выделении новых отраслей нужно подходить осторожно, реализуя эти идеи в виде подотраслей и институтов» .
Представляется важным отметить еще один аспект. В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации законодательство о приватизации составляют помимо федеральных законов и иных нормативных актов федерального уровня законодательные и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации. Кроме того, Закон указывает на нормативные акты органов местного самоуправления. Каким образом это согласуется с требованием п. «о» ст. 71 Конституции РФ об отнесении гражданского законодательства к ведению Российской Федерации?
Вопрос о возможности издания субъектами Федерации и органами местного самоуправления нормативных актов, регулирующих отношения приватизации и относящихся к гражданскому законодательству, необходимо рассматривать в комплексе всех конституционных норм, посвященных федеральному устройству Российской Федерации, полномочий субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В соответствии с Конституцией РФ вопросы управления и распоряжения собственностью субъектов Российской Федерации находятся вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. В силу этого субъекты Российской Федерации самостоятельно при решении данных вопросов обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ). С другой стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Самостоятельное решение населением вопросов местного самоуправления - суть местного самоуправления. Однако никакая самостоятельность действий и решений невозможна без наличия имущественной базы, а именно муниципальной собственности и реальной возможности управлять и распоряжаться данной собственностью. Часть 1 ст. 132 Конституции РФ устанавливает: органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. В свою очередь, управление и распоряжение собственностью субъектами Федерации и муниципальными образованиями неразрывно связаны с отношениями приватизации, основная часть которых, как было указано, регулируется гражданским законодательством.
Таким образом, для реализации предусмотренных Конституцией РФ положений субъектам Федерации и органам местного самоуправления необходимо предоставить соответствующие права и в данной сфере. В противном случае нарушаются общие конституционные принципы построения федерации и местного самоуправления. В.П. Мозолин указывает, что «Российская Федерация вправе... делегировать субъектам Федерации по договору или в одностороннем порядке право на принятие законов и иных нормативных правовых актов по отдельным видам отношений, регулируемым гражданским законодательством РФ. Так, вряд ли целесообразно на федеральном уровне принимать законы и иные нормативные правовые акты, касающиеся специфически местных услуг или товаров национального характера» . Каковы правовые основания возможности наделения субъектов Федерации и органов местного самоуправления правом издания нормативных правовых актов в сферах ведения Российской Федерации? Означает ли это, что гражданское законодательство уже не относится к исключительному ведению Российской Федерации?
Исследуя проблему состава гражданского законодательства, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что «закрепление исключительной компетенции РФ в области гражданского законодательства прежде всего не исключает ситуации, при которой федеральный орган поручает субъекту Федерации издать определенный акт. В конечном счете, принятый таким образом акт опирается на компетенцию именно федерального, а не местного органа» . Что касается вопросов местного самоуправления, то Конституция РФ прямо указывает на возможность наделения законом органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (ч. 2 ст. 132). Такое делегирование полномочий Российской Федерацией ее субъектам и органам местного самоуправления не должно нарушать принцип единства гражданского законодательства. Во-первых, передача или делегирование полномочий в области законодательства, отнесенного к ведению Российской Федерации, может осуществляться только на основании федерального закона и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов федерального уровня; во-вторых, по своему характеру полномочия должны быть связаны с «непосредственными интересами местного населения» ; в-третьих, изданные в соответствии с наделенными полномочиями нормативные правовые акты субъектов Федерации и органов местного самоуправления не могут противоречить федеральному законодательству в данной сфере.
Если обратиться к истории, то в дореволюционной России существовало местное законодательство, регулирующее в том числе и гражданские правоотношения. Г.Ф. Шершеневич называл в качестве источников гражданского права так называемые местные законы, определяющие некоторые вопросы на присоединенных к метрополии территориях: «Местные законы, предназначенные для известной местности и ее коренных жителей, устраняют применение общего законодательства по тем предметам, которые определены местным законодательством» .
Подводя итог вышесказанному, следует согласиться с М.И. Брагинским и В.В. Витрянским, отмечавшими, что применение соответствующих статей Конституции РФ (71 и 72), определяющих ведение Российской Федерации и совместное ведение Федерации и ее субъектов, «связано с определенными трудностями, в частности по той причине, что содержащийся в них перечень вопросов, составляющих соответственно исключительную и совместную компетенцию, не совпадает с делением права на отрасли...» . В любом случае нельзя согласиться с суждением о невозможности принятия субъектом Федерации или местным самоуправлением нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права .
В то же время представляется необходимым рассмотреть возможность регулирования на федеральном уровне вопросов приватизации муниципальной собственности. При решении данного вопроса необходимо исходить из следующего. В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Однако согласно п. «е» и «ж» ст. 71 Конституции РФ к сфере ведения Российской Федерации относятся установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития Российской Федерации, а также установление правовых основ единого рынка. При этом не должен нарушаться конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий. Поэтому применительно к регулированию отношений в сфере приватизации на федеральном уровне и был принят Закон о приватизации, определяющий базовые ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 2.  Понятие, сущность и правовая характеристика приватизации
2.1. Приватизация как объект правового регулирования: понятие, сущность и способы

Государству введение института приватизации жилья позволило частично решить извечный «жилищный вопрос», поскольку были полностью пересмотрены взаимоотношения государства, избавившего себя от необходимости дотирования жилищного строительства и застройщиков, получивших возможность выйти на свободный рынок жилья. Также, благодаря появлению собственности на жилые помещения стало возможным, в частности, появление таких образований как товарищества собственников жилья, что позволило, в значительной степени улучшить такие показатели, как рациональное использование и сохранность жилья в РФ. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Понятие приватизации появилось сравнительно недавно. Сам термин «приватизация» был впервые введен американским исследователем Робертом У. Пулом в 1976 г. в одной из публикаций, подготовленных для периодического бюллетеня «Reason Foundation». Уэбстер в своем словаре понятие «приватизация» определяет как «преобразование общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную» .
В экономическом смысле под приватизацией понимается «преобразование отношений собственности путем передачи или продажи на различных условиях государственной и муниципальной собственности частным и коллективным хозяйствующим субъектам». В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский под приватизацией предприятия понимают инициированный государством и оформленный соответствующими законодательными органами процесс ограничения правомочий государства как субъекта собственности, хозяйствования и/или управления; под приватизацией экономики - происходящий в рамках национальной хозяйственной системы процесс сокращения масштабов государственного сектора, а также структурное перераспределение прав собственников в пользу частного капитала за счет уменьшения удельного веса государства в производстве валового национального продукта .
Приватизацию можно рассматривать в организационно-техническом аспекте как особый вид управленческой деятельности, представляющей собой совокупность взаимосвязанных и целенаправленных действий субъектов приватизации по передаче объектов государственной и муниципальной собственности в частную собственность, осуществляемых по решению и при непосредственном участии специальных органов государства и муниципальных образований в установленных порядке и формах .
Юридическое понятие приватизации значительно уже экономических определений. Необходимо согласиться с В.С. Белых, что «с юридической точки зрения приватизация должна иметь строго очерченные законом границы (понятие приватизации в узком смысле слова, основные ее цели, круг регулируемых отношений и т.д.)» .
Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» содержал слишком громоздкую формулировку понятия приватизации, перечисляя конкретные объекты приватизации.
В процессе приватизации государственного и муниципального имущества появляется новый собственник этого имущества. Приватизация является одним из способов приобретения права собственности. Гражданское право различает первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Г.Ф. Шершеневич давал такое определение первоначальным способам приобретения права собственности. «Способ будет первоначальным, если право собственности в лице данного субъекта устанавливается самостоятельно, независимо от другого лица, т.е. на объекты, которые не составляли чьей-либо собственности, или же на объекты, которые хотя и составляли собственность другого лица, но подчиняются господству нового приобретателя независимо от права предыдущего собственника. Способ будет производным, когда право собственности в лице данного субъекта устанавливается на основании права прежнего собственника» .
Способ приобретения права собственности определяет объем прав приобретателя вещи. «Практическая сторона деления приобретения права на первоначальное и производное представляется в том, что объем производного права всегда определяется объемом права первоначального, но определяется не в том смысле, что производное всегда того же объема, как право первоначальное, - оно может перейти к другому лицу и в меньшем объеме, а в том смысле, что производное право никогда не может быть шире первоначального: лицо никогда не может передавать право другому в большем объеме, нежели в каком право принадлежит ему самому», - отмечал Д.И. Мейер .
Действует старое правило, сформулированное еще римским правом: никто не может передать другому больше прав на вещь, чем имеет сам. С другой стороны, при производном способе приобретения права собственности права приобретателя зависят от воли передающего, при первоначальном - приобретатель получает вещь «чистую», не обремененную какими-либо правами иных лиц.
Приватизация государственного и муниципального имущества относится к производным способам приобретения права собственности, являясь особым случаем купли-продажи имущества. Данный договор является взаимообязывающим, материальным объектом договора является приватизируемое государственное или муниципальное имущество, юридическими объектами являются действия сторон по передаче данного имущества и уплате за него денежной суммы (цены), а также по выполнению других условий договора. Таким образом, приватизация представляет собой особый способ передачи имущества из публичной в частную собственность.
Исходя из понятия приватизации государственного или ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.