Введение

Актуальность настоящего дипломного исследования. С принятием АПК РФ 2002 года был завершен очередной этап реформирования судопроизводства в арбитражных судах России. Однако работа по его совершенствованию и по сей день остается актуальной, так как перед судебной системой ставятся новые задачи, главными из которых являются доступ к правосудию, повышение уровня защиты прав и законных интересов организаций и граждан, качества отправления правосудия.
Практические аспекты деятельности арбитражных судов требуют решения вопросов, которые связаны с совершенствованием реализации принципа состязательности в арбитражном процессе: расширения активности сторон при одновременном укреплении основ сильного и независимого суда; установления оптимального соотношения активности суда и процессуальной деятельности сторон; повышения процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них процессуальных обязанностей и др.
Для экономической деятельности характерно использование весьма специфического инструментария: и лингвистического, и правового, и фактического, что определяет особенности арбитражного процесса. По этой проблеме существуют диаметрально противоположные точки зрения[11, 14]. Следует отметить точку зрения Т.Е. Абовой: «…арбитражные суды и суды общей юрисдикции представляют из себя самостоятельные равноправные формы судебной защиты гражданских, корпоративных и иных прав, путем разбирательства отнесенных к их компетенции разных категорий дел» [9; 109].
Также свою роль играет особенность «экономического» правосудия, как оперативность. Конечно, и в других видах процесса (общегражданском, уголовном) нельзя не учитывать этот момент. Специфика экономической деятельности, где скорость принятия решения порою возводится в абсолют, поскольку от этого напрямую зависит материальное благополучие, диктует необходимость ускорения судебного процесса, используя все доступные процессуальные возможности.
В интересах становления правового государства международно-правовые стандарты обязывают привести судебную систему в соответствие с конституционными и международными принципами и нормами, в том числе в части обеспечения доступности этой системы гражданам. В этой связи необходимо акцентировать внимание на том, что если правовое государство развивается, а судебная реформа направлена на демократизацию правовой политики и судебной системы в целом, то конституционные требования должны найти свое практическое выражение.
Отметим, что корпоративное законодательство является динамично развивающейся отраслью российского законодательства. Перед правовой наукой стоят весьма масштабные и ответственные задачи. Представляется, что в современных условиях требуется тщательное изучение соответствующих научных трудов, анализ законодательства, регулирующего порядок осуществления судопроизводства по делам, возникающим из корпоративных отношений, а также изучение и оценка материалов судебной практики с целью определения концептуальных основ правосудия.
В пользу актуальности темы исследования свидетельствует и тот аргумент, что представители судейского корпуса выступают за совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судами корпоративных споров [11, 14, 49]. Указанные и другие факторы обусловили выбор темы и послужили обоснованием ее актуальности.
Современные гражданско-правовые исследования в сфере корпоративных отношений посвящены вопросам организации корпоративной деятельности, правового регулирования отдельных видов деятельности. В то же время участники корпоративных отношений зачастую лишены правовых возможностей и гарантий осуществления, как своих субъективных прав, так и прав корпорации.
Охрана и защита корпоративных прав и интересов осуществляется посредством применения  гражданско-правовых способов в  особых процессуальных процедурах и формах, предусмотренных законом. При этом  содержание способов защиты гражданских прав рассматривается сквозь призму корпоративных отношений, эффективность же процессуальных средств и гарантий также оценивается исходя из степени защищенности корпоративных прав и интересов.
Степень научной разработанности темы исследования определяется тем, что корпоративные правоотношения в целом и отношения, связанные с защитой корпоративных прав и интересов, в частности, еще в недостаточной степени изучены цивилистической наукой.
С одной стороны, это объясняется незначительным периодом существования корпоративных отношений как особой сферы правоотношений в современной России, с другой – акцентированием в имеющихся научных трудах лишь на отдельных аспектах  организации корпоративных отношений, что не позволяет определить гражданско-правовую природу корпоративных отношений, специфику механизма защиты корпоративных прав и интересов.
Вопросам правовой регламентации корпоративных отношений были посвящены исследования  А.А.Данельян, Е.Б.Сердюк; проблемы судебной защиты прав акционеров подвергались изучению О.М.Родновой, Е.Ю.Пашковой, О.А.Кухаревой; В.А.Гуреева; специальные исследования содержат характеристику иностранного законодательства в части регулирования корпоративных отношений, что весьма интересно для совершенствования национального законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты корпоративных прав и интересов.
К сожалению,  некоторые  вопросы, имеющие принципиальное значение для выделения и структуризации судопроизводства по корпоративным спорам в арбитражном  суде  до сих пор остаются неисследованными, комплексных научных трудов, специально посвященных процессуальной деятельности судей арбитражных судов по рассмотрению дел об корпоративных спорах, учитывая новизну соответствующей области законодательства, в настоящее время фактически нет.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регулирование рассмотрения арбитражного дела, возникающего из корпоративных правоотношений, в судебном заседании.
Предмет исследования – это нормы арбитражного законодательства, в первую очередь АПК РФ; доктринальные источники; судебная практика.
Цель настоящей работы – исследования порядок рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из корпоративных правоотношений.
Задачи работы:
- исследование понятия, сущности и частей судебного заседания,
- анализ приостановки и прекращения судебного разбирательства в судебном заседании;
- определение основных правил разграничения подведомственности корпоративных споров между различными ветвями судебной власти;
- разработка основных понятий, признаков и принципов осуществления судопроизводства по спорам;
- изучение и анализ судебной практики по корпоративным спорам;  
- определение тенденций и перспектив развития законодательства ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 1. Общая характеристика порядка рассмотрения дел арбитражными судами
1.1. Понятие, сущность и порядок арбитражного процесса

Рассмотрение и разрешение спора по существу (судебное разбирательство) принято называть основной, центральной стадией арбитражного процесса[41; 167]. При всей значимости иных стадий (принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, проверки правильности принятого судебного постановления в порядке апелляции, кассации, надзора) именно эта стадия призвана прежде всего выполнить главную задачу арбитражного суда - защитить права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц, которым закон предоставил возможность искать защиты в арбитражном суде.
Так или иначе все остальные стадии арбитражного процесса «работают» на стадию судебного разбирательства: при принятии заявления решается вопрос о возможности приступить к судебному разбирательству, в последующей стадии определяется, насколько дело готово к тому, чтобы его можно было быстро и правильно разрешить по существу в первом же судебном заседании.
В практике иных государств под арбитражем понимается процесс разрешения споров арбитражными судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры и принимают обязательства добровольно подчиниться решению арбитров[10; 376].
Деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия представляет собой арбитражный процесс, а совокупность правовых норм, регулирующих порядок этой деятельности, называют арбитражным процессуальным правом. Таким образом, под арбитражным процессом следует понимать урегулированную нормами права форму деятельности арбитражных судов, направленную на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей[33; 37]. В юридической литературе арбитражный процесс представляется и как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору[29; 151]
Задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правосудие в арбитражном суде осуществляется в процессуальной форме арбитражного судопроизводства, определенной арбитражным процессуальным правом. Процессуальная форма судопроизводства характеризуется следующими чертами:
а) форма деятельности суда по рассмотрению дел определена заранее законом. Порядок судебного разбирательства не может быть различным и особым для каждого дела, для каждого суда;
б) решение суда должно основываться на действительно фактических обстоятельствах дела, установленных определенными, указанными в законе способами. Это означает, что факты, положенные в основание судебного решения, должны быть доказаны в установленном порядке. Не допускается вынесение решения на основании недоказанных фактов, случайных сведений, ставших известными суду;
в) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право непосредственно участвовать в разбирательстве дела судом, осуществляя предоставленные им процессуальные права для защиты своих интересов. Суд не вправе вынести решение, не выслушав и не оценив доводов лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание[42; 158]
Регулируемая арбитражным процессуальным правом деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел участвующих в деле лиц, а также органов принудительного исполнения судебных решений называется арбитражным судопроизводством или арбитражным процессом.
Арбитражный процесс представляет собой последовательное, поступательное движение. Арбитражное процессуальное правоотношение является осуществлением норм процессуального права в определенном арбитражном деле. Процессуальное правоотношение выражает руководящую роль в арбитражном процессе арбитражного суда, органа государственной власти; суд направляет все исследование по делу, разрешая вопросы возбуждения, движения и окончания разбирательства, а также разрешает спор между сторонами по существу. Вместе с тем эта роль суда осуществляется в тесном сочетании с использованием лицами, участвующими в деле, их права на судебную защиту своих законных интересов.
Объектом арбитражных процессуальных отношений являются экономические споры организаций, граждан-предпринимателей между собой и споры, возникающие в сфере управления экономикой.
Субъектный состав арбитражных процессуальных отношений представлен участниками арбитражного процесса: судья арбитражного суда при единоличном рассмотрении спора, суд при коллегиальном рассмотрении спора. При этом имеются в виду суд первой инстанции, апелляционный суд, суд кассационный и надзорной инстанций; стороны; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве), а также свидетели, эксперты, переводчики, представители.
Руководство ходом судебного разбирательства возложено на судью, а при коллегиальном рассмотрении дела - на председательствующего в судебном заседании.
Участники процесса со своей стороны могут обратить внимание председательствующего (судью) на те или иные нюансы судебного заседания, высказать свое отношение к происходящему, в том числе и к действиям председательствующего (судьи). Участникам необходимо доказывать обоснованность своей позиции. «При наличии обстоятельств, позволяющих лицам, участвующим в деле, опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств» [36; 274] В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
При этом нужно оговориться, что в настоящей дипломной ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.2. Стадии арбитражного процесса

Следует привести сравнительный анализ полномочий арбитражных инстанций с учетом характера судебного рассмотрения и его предмета. На первых двух ступенях (первая и апелляционная инстанции) дело рассматривается в полном объеме по существу и почти по всем правилам искового производства, которое завершается вступившим в силу судебным актом. Такая процедура двойного и полного пересмотра дела является общепринятой, имеет место во многих государствах и призвана быть гарантией защиты прав и свобод граждан, в том числе и субъектов предпринимательской деятельности. Необходимость однократной перепроверки арбитражного дела по всем параметрам вытекает также из повышенной сложности процедуры сбора и оценки фактического материала, из специфики возможных нарушений и упущений. Вероятность судебных ошибок в установлении фактических обстоятельств достаточно велика, и эти ошибки могут возникать не по вине судей.
Судебное заседание арбитражного суда состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое конкретное содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга вопросов.
В настоящее время с учетом положений действующего АПК РФ можно выделить по аналогии с гражданским процессом четыре части судебного заседания арбитражного суда.
Первая - это подготовительная часть, которая предназначена для определения, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании.
Вторая - собственно рассмотрение дела по существу - призвана уточнить исковые требования и возражения на иск; выявить возможность окончания дела миром; обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование доказательств с целью установления фактических обстоятельств по делу.
Третья (новелла арбитражного процесса) - судебные прения. Положения этой части судебного заседания предоставляют всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по делу.
Четвертая (заключительная) часть - арбитражный суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение и объявляет его в зале судебного заседания.
Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, или при необходимости получения дополнительных доказательств.
По содержанию судебное заседание, в котором разбирается дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решить отдельные вопросы арбитражного процесса, например при рассмотрении заявления о восстановлении процессуальных сроков, по вопросам исправления недостатков судебного решения, о принятии мер обеспечения иска, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Каково же содержание указанных выше частей судебного заседания, в котором дело разрешается по существу?
Ответ о содержании и последовательности действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, дается в ст. 153 АПК РФ применительно к объему функции, выполняемой председательствующим в судебном заседании, а при единоличном рассмотрении дела - судьей.
Так, согласно ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, в судебном заседании:
1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;
2) проверяет явку в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки[11, 418].
Эти данные заблаговременно должен подготовить секретарь судебного заседания или помощник арбитражного судьи. Они могут быть получены и из иных источников, в частности из сообщений лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание.
Далее решается вопрос о возможности слушания дела (п. 3 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Обращение к вопросу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, в частности, при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо для получения недостающих доказательств, носит предварительный характер. Окончательное решение этого вопроса возможно после обсуждения и разрешения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Пункт 4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ обязывает председательствующего (судью) объявить состав арбитражного суда, сообщить, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявить отвод.
При заявлении отвода он обсуждается всеми лицами, участвующими в деле, и затем разрешается в порядке, установленном ст. 25 АПК РФ. Заявивший отвод обязан привести его мотивы, которые отражаются в протоколе судебного заседания. Лицо, в отношении которого заявлен отвод, вправе дать по нему объяснение.
Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако, если основания для отвода стали известными суду либо лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и разрешен в последующее время судебного заседания.
Обязательной составляющей подготовительной части судебного заседания является разъяснение лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей, а также предоставления им возможности сделать заявления и ходатайства с последующим их обсуждением и разрешением. Это должно иметь место независимо от того, будет ли рассмотрение дела отложено или оно будет продолжаться в данном судебном заседании.
Регулируя порядок заявления и разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, АПК РФ (ст. 159) указывает на то, что эти обращения могут касаться достигнутых между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, соглашений об обстоятельствах дела, существу требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Заявления и ходатайства должны быть обоснованны и, как правило, подаются в письменном виде. Однако не исключено и устное обращение в ходе судебного заседания. В этом случае оно заносится в протокол заседания. Арбитражный суд обязан рассмотреть ходатайство и заявление, даже если они уже обсуждались при подготовке дела к судебному разбирательств, в частности в предварительном заседании и в их удовлетворении было отказано. Участвующие в деле лица вправе высказать свои соображения относительно заявлений и ходатайств. Заслушав мнение других лиц, участвующих в деле, суд по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносит определение.
После совершения указанных действий арбитражный суд, если имеются для этого основания, окончательно решает вопрос об отложении дела.
Чаще всего отложение дела связано с неявкой лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении лиц, участвующих в деле, но отсутствующих в судебном заседании, не имеется сведений об извещении их о времени и месте судебного разбирательства. При неявке одной из сторон или обеих сторон вместе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Однако, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявят ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Указанное положение, содержащееся в ч. 3 ст. 158 АПК РФ, означает, что арбитражный суд при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, самостоятельно не выясняет причины неявки. Инициатива в постановке вопроса об отложении дела в связи с уважительностью отсутствия в судебном заседании должна исходить от заинтересованного в непосредственном участии в судебном разбирательстве лица. При этом указанное лицо обязано представить доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки. Окончательная оценка причины отсутствия дается арбитражным судом.
При неявке в судебное заседание таких участников процесса, как эксперт, свидетель, переводчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд в любом случае выносит определение об отложении судебного разбирательства при условии, если от сторон не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК РФ). Неявка эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными, может служить основанием для применения к ним судебного штрафа.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение дела в этой ситуации возможно, если от лица, участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины отсутствия его представителя (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).
В судебном заседании обе стороны могут обратиться к суду с просьбой об отложении судебного разбирательства, если они намерены урегулировать спор посредством обращения к посреднику либо для выработки и оформления условий мирового соглашения, которое в дальнейшем будет представлено суду для утверждения. Такое стремление сторон разрешить конфликт мирным путем отвечает задачам арбитражного процесса, и, как правило, суд идет навстречу просьбе сторон.
При неявке иных, помимо истца и ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ). В основном это касается третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Указанное правило не может распространяться на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку фактически эти лица занимают в процессе положение истца.
Однако в любом случае арбитражный суд не связан формальной возможностью рассмотреть дело. С учетом конкретных обстоятельств он может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
В то же время непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит мотивированное определение, которое может быть составлено в виде самостоятельного процессуального документа либо отражено в протоколе судебного заседания. В определении указывается время и место нового судебного заседания, о чем лица, пришедшие в судебное заседание, извещаются непосредственно в этом заседании под расписку в протоколе. Остальным участникам процесса направляются судебные извещения. При назначении нового судебного заседания арбитражный суд исходит из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. Однако этот период не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).
Следует особо обратить внимание на ч. 10 ст. 158 АПК РФ. Согласно содержащемуся в ней правилу судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. При всей привлекательности такого положения с учетом требований процессуальной экономии оно не может рассматриваться в качестве безусловного, обязательного для применения правила, независимо от обстоятельств дела. Например, если дело отложено в связи с неизвещением стороны о времени и месте судебного заседания, то формальное применение этого правила может идти вразрез с правом не явившейся ранее по объективным причинам стороны участвовать в обсуждении вопроса о составе суда, разрешающего дело, которым существенно затрагиваются ее интересы. И конечно, полностью не выдерживается принцип состязательности, поскольку при таком положении исключается участие ранее неявившейся стороны в исследовании ряда доказательств, в собственной их оценке, в возможности надлежащим образом оперировать ими при отстаивании своей правовой позиции. Арбитражный суд с целью соблюдения законных процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, по их ходатайству новое судебное заседание вправе начать с того момента, которое бы предоставило возможность ранее отсутствующему лицу в должной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права, а также вернуться к исследованию тех доказательств, содержание которых весьма важно с точки зрения отстаивания этим лицом своей правовой позиции.
При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Повторный вызов свидетелей в этом случае может не производиться. Обязательным условием использования впоследствии показаний этих свидетелей как доказательство является оглашение их в новом судебном заседании, в котором дело будет рассмотрено по существу. Не исключается повторный вызов допрошенных ранее свидетелей в новое судебное заседание, если суд признает, что это по обстоятельствам дела необходимо, например, для устранения противоречий в информации, полученной из различных источников доказательств.
Каждый из свидетелей допрашивается отдельно при условии их предварительного удаления из зала судебного заседания. Это делается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующим в текущем заседании независимо от того, откладывается ли дело с возможностью допроса явившихся свидетелей либо судебное заседание продолжается в нормальном режиме.
В обязанности председательствующего (судьи) входит предупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Относительно последних оговорено (ч. 7 ст. 153 АПК РФ), что предупреждение делается непосредственно перед их допросом. Что касается переводчика, то это предупреждение должно быть сделано в самом начале судебного заседания, поскольку лицо, не обладающее языком, на котором ведется судопроизводство, не может быть ущемлено в своем процессуальном праве знать, что происходит в судебном заседании и активно в нем участвовать.
Непосредственное участие эксперта в судебном заседании не всегда обязательно. Его присутствие возможно в случае, когда арбитражный суд признает это необходимым по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо проявив собственную инициативу. В связи с этим на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывается в определении суда о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Об этом же делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
Убедившись в том, что дело может быть рассмотрено данным составом суда, с данным кругом тех лиц, которые явились в судебное заседание, с имеющимся объемом доказательственной базы, суд переходит ко второй части судебного заседания, а именно рассмотрение дела по существу.
Поскольку эта часть судебного заседания предназначена прежде всего для исследования обстоятельств дела, весьма важно суду и лицам, участвующим в деле, иметь четкое представление о сущности рассматриваемого дела, о предмете и основании заявленного требования, о позиции каждой из сторон и тех доказательствах, на которых строится эта позиция.
Поскольку в АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусмотрено такое процессуальное действие со стороны председательствующего (судьи), как доклад, то основная информация о правоотношениях должна исходить от лиц, участвующих в деле. Стороны должны высказаться относительно заявленных требований. В связи с этим п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.
Право истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон - окончить дело миром, предусмотрено ст. 49 АПК РФ.
Волеизъявление сторон на отказ от иска или признание иска может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае сделанные заявления сторон после отражения их в протоколе судебного заседания должны быть подписаны заявителем.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).
После этого заявителям разъясняются последствия удовлетворения их заявлений. Считается целесообразным предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий разъяснены и поняты.
Принятие судом отказа от иска и утверждение им мирового соглашения приводит к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, что исключает возможность повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.
Признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора, поскольку в основу решения суда об удовлетворения иска будет положено признание его ответчиком.
Отказ от иска, признание его ответчиком, заключение мирового соглашения могут последовать в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
Примирение сторон путем заключения мирового соглашения может последовать и до судебного разбирательства спора. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения выносится в отдельное судебное заседание арбитражного суда, в производстве которого находится дело. При вынесении судом в этом судебном заседании определения об утверждении мирового соглашения дальнейшее производство по делу прекращается, о чем также указывается в определении арбитражного суда (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Это определение арбитражного суда вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).
В случае если арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска либо представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей), выраженное в этих процессуальных актах, противоречит закону или нарушает права других лиц, то он не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, продолжает рассматривать дело по существу.
Указанное касается и случаев, когда ответчик признает иск либо когда истец уменьшает размер исковых требований (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела истцом.
Далее следует изложение ответчиком своей позиции по заявленному требованию как по предмету, так и по основаниям иска с обращением к соответствующим доказательствам. Если предъявлено встречное требование, то истец по этому требованию (ответчик по первоначальному иску) обосновывает его. После чего ответчику по встречному иску предоставляется возможность по нему высказаться.
При участии в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора они выступают после того истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.
Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.
По окончании объяснение каждому из лиц, участвующих в деле, его представителю по предложению председательствующего задают вопросы другие участвующие в деле лица, а также эксперт, если он принимает участие в деле. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить ему такую возможность. Судья (судьи) вправе задать вопрос давшему объяснения лицу в любое время.
В обязанности судьи (председательствующего) входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов, с тем чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого спора, были точно сформулированы и не содержали бы в себе уже ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, кому бы они ни задавались: лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксперту, - могут быть судьей сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.
Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, судом может быть оказана в этом помощь.
В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд принимает признание сторонами обстоятельства, о чем указывается в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. В этом случае сторона, ссылающаяся на признанное другой стороной обстоятельство, освобождается от необходимости доказывать это обстоятельство.
Стороны могут представить суду соглашение о том, какие обстоятельства ими обоюдно признаются. Такое соглашение независимо от того, достигнуто оно в судебном заседании или вне судебного заседания, удостоверяется заявителями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, относительно которых было достигнуто соглашение сторон, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанций должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств как в целом, так и в отдельных их частях, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч. 1 ст. 70 АПК РФ).
Одной из обязанностей председательствующего (судьи) является определение с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). При рассмотрении дела по существу эта обязанность проявляется в определении последовательности исследования доказательств по делу.
Перечисление в ч. 1 ст. 162 АПК РФ источников доказательств, которые подлежат непосредственному исследованию арбитражным судом, не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности.
Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода в определении очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела.
Лица, участвующие в деле, в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное), возможного противоречия между ними и т.п.
Со своей стороны арбитражный суд, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств.
Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен, в частности, по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
Общие положения относительно процессуальных действий по исследованию доказательств содержатся в ст. 162 АПК РФ. В ней подчеркивается соблюдение требования о непосредственном исследовании доказательств; указывается на ознакомление с письменными доказательствами, на осмотр вещественных доказательств, на заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, показании свидетелей, заключения экспертов. Оглашаются также объяснения, показания, заключения, представленные в письменном виде. Такой вид доказательств, как аудио- и видеозаписи, воспроизводится в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Действия по воспроизводству аудио- и видеозаписей обязательно должны найти отражение в протоколе судебного заседания.
Если между сторонами ранее было достигнуто соглашение относительно обстоятельств дела, то результаты этой договоренности обязательно оглашаются в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства возможно заявление того или иного лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.
В первой инстанции, где многое определяет состязательность[14; 189], установленная судом фактическая картина спорного события почти всегда, в той или иной степени, отличается от реальности. Между доказанностью факта и его объективным содержанием неизбежно существует разрыв, величина которого зависит не только от суда, но и от посторонних причин. Существование института вновь открывшихся обстоятельств лишний раз подтверждает сказанное. Именно объективная природа фактов и состязательный способ представления их суду требуют всестороннего повторного, т.е. апелляционного, арбитражного дела.
Полагаю необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 нового АПК РФ в исковом заявлении могут быть указаны, если это необходимо для правильного и своевременного рассмотрения дела, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также могут содержаться ходатайства, в частности ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 125 истец в отличие от АПК РФ 1995 г. не просто обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Истец должен направить перечисленные документы заказным письмом с уведомлением о вручении.
В отличие от АПК РФ 1995 г., в новом Кодексе не содержится института отказа в принятии искового заявления.
Следует отметить, что в АПК РФ 2002 г. вводится новый для арбитражного процесса институт оставления искового заявления без движения. Теперь в арбитражном процессе, как и в гражданском, допускается исправление нарушенной формы или содержания искового заявления, а также его неправильной оплаты (ст. 128 нового АПК РФ). В определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Основания возвращения искового заявления претерпели изменения, в том числе в связи с введением нового института - оставление искового заявления без движения, о котором уже было сказано. Так, например, одним из оснований возвращения искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 является неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство, организация деятельности арбитражных судов, профессиональная подготовка судей должны обеспечить вынесение законных и обоснованных решений и определений. Однако практика показывает, что это удается не всегда. Ни совершенство арбитражного процессуального законодательства, ни опыт и высокая квалификация судей, рассматривающих и разрешающих экономические споры, в полной мере не гарантируют от судебных ошибок.
Для их исправления законом предусмотрен специальный «охранительный блок» «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» (разд. VI АПК РФ), включающий в себя четыре самостоятельные подсистемы (стадии процесса):
1) производство в апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в законную силу решения и определения арбитражного суда первой инстанции;
2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам на вступившие в законную силу решения, определения, постановления;
3) производство по пересмотру решений, определений и постановлений арбитражных судов в порядке судебного надзора;
4) производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу[38; 109].
Перечисленные стадии арбитражного процесса имеют общие черты:
- они предназначены для проверки наличия или отсутствия оснований к отмене решений;
- отмена или изменение решений может иметь место только в случаях, указанных в законе;
- проверять судебные акты вправе только те суды, которые уполномочены на это законом;
- при проверке судебных актов могут присутствовать лица, участвующие в деле;
- во многом совпадает и порядок судебного заседания.
Вместе с тем каждая стадия является самостоятельной стадией арбитражного процесса и имеет свои цели, субъектный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения[40; 386].
Пересмотр судом апелляционной инстанции не вступивших в законную силу решений и определений - наиболее доступный и быстрый способ проверки законности и обоснованности судебных актов.
Осуществление права на обжалование в данном случае зависит от воли самих участвующих в деле лиц, сроки апелляционного обжалования и рассмотрения достаточно кратки, судебные расходы невелики, обязательные требования, предъявляемые к жалобе, сведены до минимума. Подача кассационной жалобы с соблюдением установленного порядка и срока влечет обязательное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Производство в апелляционной инстанции - одна из стадий арбитражного процесса, перед которой стоят общие для всего арбитражного процесса задачи, сформулированные в ст. 2 АПК РФ. Вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели. Главная из них - проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым не допустить вступление в законную силу и исполнение ошибочных судебных актов. Арбитражный суд апелляционной инстанции обязан проверить правильность судебных актов как с фактической, так и с правовой стороны по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
В арбитражном апелляционном суде могут создаваться судебные коллегии, которые утверждаются президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя суда.
Судебные коллегии возглавляют председатели - заместители председателя суда. Председатель суда в случае необходимости вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.
Судебные коллегии арбитражного апелляционного суда проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов (ст. 33.3 Закона).
Из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий - из числа судей этого суда, в арбитражном апелляционном суде образуются судебные составы. Судебные составы формируются председателем арбитражного апелляционного суда. Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом арбитражного апелляционного суда сроком на три года. Один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно (ст. 33.8 Закона) [15; 44].
Производство в кассационной инстанции - это новая по сущности, неизвестная ранее арбитражному процессуальному законодательству, стадия процесса, впервые введенная в АПК РФ 1995 г.
Производство в кассационной инстанции является самостоятельной стадией арбитражного процесса. Деятельность арбитражного суда и других участников процесса в этой стадии построена на общих принципах арбитражного судопроизводства: независимости судей арбитражного суда и подчинение их только закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, гласности, законности, состязательности, диспозитивности, непосредственности и др. Она нацелена на выполнение общих задач арбитражного судопроизводства, установленных ст. 2 АПК РФ. В кассационной инстанции действуют общие для всей отрасли арбитражного процессуального права институты: состав арбитражного суда, отвод судей, компетенция арбитражных судов, лица, участвующие в деле, представительство в арбитражном суде, доказательства и доказывание, судебные расходы, процессуальные сроки, извещения и вызовы, судебные штрафы и др.
Вместе с тем, несмотря на полное совпадение по названию с ранее существовавшей в арбитражном процессе стадией кассационного производства (АПК РФ 1992 г.), она значительно отличается от нее. Правовые нормы, закрепленные в гл. 35 «Производство в арбитражном суде кассационной инстанции» АПК РФ, регулируют совершенно новые, неизвестные ранее арбитражному судопроизводству отношения, образующие самостоятельную стадию процесса.
Производство в суде кассационной инстанции имеет специфические цели, объект, субъектный состав, содержание и предпосылки возникновения. По этим признакам оно отличается как от производства в суде первой инстанции, так и от других стадий процесса, составляющих «охранительный» блок. Производство в кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу актов арбитражного суда.
Создание в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации кассационной инстанции федеральным законом не предусмотрено, поэтому постановление арбитражного суда субъекта Российской Федерации, вынесенное по кассационной жалобе на вступившее в законную силу решение первой инстанции этого же суда подлежит отмене, как вынесенное в незаконном составе суда. Вместе с тем кассационная инстанция тоже не вправе рассматривать и проверять законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле. На это обстоятельство правильно обратил внимание Президиум ВАС РФ по конкретному делу.
Помимо процессуальных функций по пересмотру судебных актов, на федеральный арбитражный суд округа закон возлагает и многие организационные функции. Он обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.
От других стадий процесса, предназначенных для пересмотра судебных актов, стадия кассационного производства отличается и по объекту пересмотра. Предметом деятельности суда кассационной инстанции являются вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, постановления и определения суда апелляционной инстанции и в случаях, предусмотренных законом определения судьи кассационной инстанции.
Производство в кассационной инстанции возбуждается кассационной ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

 
1.3. Приостановление и прекращение рассмотрения дел в судебном заседании
Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий по делу при наличии указанных в законе причин, препятствующих дальнейшему продвижению процесса и относительно которых неизвестно, когда они будут устранены.
Приостановление производства по делу отличается от отложения дела тем, что при отложении дела его рассмотрение откладывается на определенный срок для совершения конкретного процессуального действия; при приостановлении производства по делу его рассмотрение откладывается на неопределенный срок и никаких процессуальных действий до возобновления дела не производится.
Если для отложения рассмотрения дела причины могут носить различный характер, в том числе бытового или организационного порядка, и, естественно, их исчерпывающее перечисление в законе невозможно, то причины приостановления производства по делу не могут носить произвольный характер и требуют законодательного закрепления.
В ст. 143 АПК РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. К ним относятся:
- невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судом общей юстиции, арбитражным судом;
- пребывание гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ;
- смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
- утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу и в иных специально предусмотренных федеральным законом случаях.
Случаи, когда арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, приводятся в ст. 144 АПК РФ.
Возможно приостановление производства по делу и в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассматриваемого дела. Во всех этих случаях все эти вопросы решает суд по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд возобновляет по нему производство. Такое решение может быть принято судом и до устранения причин приостановления при условии, если с подобной просьбой обратится лицо, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
О приостановлении производства по делу и о его возобновлении суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении по нему производства может быть обжаловано.
В связи с этим АПК РФ предусмотрены две формы окончания дела без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Хотя и в том и другом случаях дальнейшее рассмотрение по существу данного конкретного дела заканчивается, но последствия для дальнейшего разрешения экономического спора в арбитражном суде различны.
Прекращение производства по делу означает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В то же время оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Арбитражный суд прекращает производство по делу (ст. 150 АПК РФ), если установит, что:
- дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
- имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда);
- имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда);
- истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
- организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
- после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства[37; 156].
Помимо этих случаев, производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту (ч. 7 ст. 194 АПК РФ), а также при утверждении арбитражным судом мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Основанием к оставлению заявления без рассмотрения ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 2. Анализ основных особенностей, характеризующих рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из корпоративных споров
2.1. Теоретико-правовые основы деятельности судов по рассмотрению дел, возникающих из корпоративных отношений


Стабильность экономических отношений между хозяйствующими субъектами зависит от многих субъективных и объективных факторов. В связи с этим нередко между субъектами предпринимательской деятельности возникают конфликты и споры. Прежде всего следует разграничить понятия «корпоративные конфликты» и «корпоративные споры». С общепринятой позиции ученых и специалистов в области гражданского и арбитражного процессуального права корпоративный спор - это тот конфликт, который находится на рассмотрении в суде. Однако в ряде случаев с этим нельзя согласиться. Не случайно в правовой доктрине и в законодательстве выделяются понятия досудебного или внесудебного урегулирования споров (например, трудовых, избирательных, административных и иных). Корпоративный спор может быть разрешен и внесудебным способом (претензионным порядком, посредством медиаторов и т.д.).
На мой взгляд, конфликт и спор можно отождествить во многих случаях их возникновения. Исходя же из буквального толкования слова, конфликт - это столкновение сторон, мнений, сил [13; 206], а спор представляет собой разногласие сторон или конфликт интересов, выраженный в отстаивании своей позиции соответствующими способами. То есть корпоративный конфликт представляет собой родовое понятие, а корпоративный спор - видовое. Видится, что первая стадия разногласия между хозяйствующими субъектами - корпоративный конфликт (общее понятие), вторая стадия - корпоративный спор (специальное понятие). Далее предлагается использовать понятие корпоративных споров.
На первый взгляд если обратить внимание на понятие «корпоративные споры», то данная дефиниция определяется через слово «спор», т.е. является предметом науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Однако раскрытие содержания данного термина через раскрытие понятия «корпоративный» будет более содержательным.
Понятие «корпоративные споры» тесно связано с содержанием корпоративного права. В науке предпринимательского (хозяйственного) права бытуют различные мнения по вопросу самостоятельности отрасли (подотрасли) корпоративного права[17; 136]. Некоторые полагают, что корпоративное право является самостоятельной отраслью, некоторые отождествляют предпринимательское (хозяйственное, коммерческое) и корпоративное право[15; 286]. В любом случае, для определения понятия корпоративных споров следует раскрыть понятие «корпорация», перечень субъектов корпоративного права, предмет корпоративных отношений и объект корпоративных отношений.
Слово «corporation» в переводе с английского языка обозначает: корпорация; юридическое лицо; объединение; акционерное общество; акционерная компания. Основным отличием служит то, что уставный капитал организации поделен на доли (акции). Согласно германской доктрине основанием для классификации юридических лиц на корпорации и учреждения является критерий членства. Таким образом, если буквально подходить к толкованию корпорации, то в узком смысле корпоративный спор - это спор между обществами (АО, ООО, ОДО) и/или акционерами (участниками). При таком подходе упускается толкование значения корпорации в широком смысле, под которой следует понимать хозяйствующего субъекта - предпринимателя, в том числе индивидуального предпринимателя (например, участника фондового рынка), предпринимательского объединения (например, материнское и дочерние общества) и т.д. Также упускается многообразие видов корпоративных отношений. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в ред. от 20 июля 1993 г., с изм. от 24 декабря 1993 г.), несмотря на ошибки в юридической технике при составлении документа, имеет положительный момент, в частности, установил коллективную (организация) и индивидуальную (индивидуальный предприниматель) форму предпринимательства.
Предпринимательские объединения также могут быть участниками корпоративных споров, например, споры, связанные с участием холдинговой компании в уставном капитале дочерних обществ. Иногда предпринимательское объединение, так же как и юридическое лицо, обозначается корпорацией [13; 216].
Общепринято мнение о том, что корпоративные споры подлежат рассмотрению в арбитражных судах [17; 189]. Однако некоторые правоведы, в том числе Н.Ф. Виноградская и А.А. Якимов, полагают, что если спор между хозяйствующим субъектом и участником вытекает из внутренней организационно-управленческой деятельности и не связан с предпринимательской (экономической) деятельностью хозяйствующего субъекта, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде [17; 297].
По мнению Ю.В. Сангаджиевой [24; 109], арбитражному суду должны быть подведомственны споры о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и применении последствий недействительности подобных сделок.
Таким образом, субъектом корпоративных отношений можно признать:
1) граждан (акционеров, участников);
2) юридических лиц;
3) индивидуальных предпринимателей (например, брокеры/дилеры рынка ценных бумаг);
4) предпринимательские объединения (например, совокупность взаимосвязанных акционерных обществ - основное и дочерние);
5) Российскую Федерацию;
6) субъекты РФ;
7) муниципальные образования;
8) государственные органы (Федеральная служба по финансовым рынкам);
9) муниципальные органы,
10) должностных лиц.
Предметом корпоративного спора могут выступить: восстановление нарушенного права акционера (участника) общества или его руководителя, обжалование решений органов управления организации, устранение нарушений законодательства и локальных норм, понуждение выполнить определенные юридические действия и т.д.
В качестве объектов спора могут быть: ценные бумаги, доли (акции) уставного капитала, имущество (движимое/недвижимое), имущественные права, а также личные неимущественные права (авторские/патентные).
Для объективного рассмотрения понятия корпоративного спора немаловажно изучить его толкование и употребление органами государственной власти.
Толкование законодательными органами. Понятие «корпоративный спор» трудно встретить в российском законодательстве. Наиболее близкой к корпоративным спорам категорией являются экономические споры. Так, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Содержание подведомственности арбитражных судов, а именно корпоративных споров, раскрывается через субъектный состав (индивидуальные предприниматели, организации с правами юридического лица, предпринимательские объединения - образования, не имеющие статуса юридического лица, и т.д.), а также через предмет и объекты спора. И поскольку законодатель употребляет понятие «предпринимательская деятельность», следует обратиться к ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Толкование судебными органами. Постановлением Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.