Введение
Актуальность дипломного исследования обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменением государственной политики в сфере защиты прав детей и правоприменительной деятельностью судов по делам, связанным с воспитанием детей. В современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, особенно затрагивающих права несовершеннолетних детей, имеют большоез начение.  В настоящее время судебная  форма защиты прав ребенка является основной, и в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право ребенка (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Актуальность определяется  также наличием существенных противоречий между нормами гражданского процессуального и семейного законодательства, отсутствием в судебной практике единых подходов при рассмотрении споров о детях, проблемами, возникающими в ходе исполнения судебных решений по данной категории дел.
В ходе судебной реформы не  должны оставаться на обочине проблемы,  существующие при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей. Так, в соответствии с нормами  Конвенции ООН о правах ребенка  Российская Федерация  должна «обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия» (п.2 ст.3 Конвенции).  Пункт 5.1 Пекинских правил гласит, что «система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего»; «судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания» (п. 14.2 Правил); «при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором» (подпункт «d» п. 17.1 Правил) .
При отправлении правосудия по  делам о воспитании детей необходимо обязательное участие  социальных работников, психологов и педагогов.  Целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего, прежде всего, должна являться защита прав ребенка, что может достигаться судебным решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка; в то же время произвольное, неправовое вмешательство в жизнь семьи недопустимо.
Проблемы разрешения дел, связанных с воспитанием детей, в настоящее время требуют комплексного исследования с целью повышения эффективности судебной защиты нарушенных (оспоренных) прав ребенка.
Предмет исследования – нормативно-правовые акты, доктринальные источники, материалы периодической печати и судебной практика по теме исследования. Объект исследования – споры между родителями, связанные с воспитанием детей между родителями.
Целью исследования  данной работы является изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров, связанных с  воспитанием детей; выявление наиболее актуальных  теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением споров о детях; поиск путей совершенствования гражданско-процессуального и семейного законодательства в части, касающейся  отправления правосудия по данной категории дел.
Научная новизна. В работе предпринята попытка на основе  действующего законодательства определить недостатки и отметить положительные моменты  в правовом положении прокурора, суда, органов опеки и попечительства, обосновать необходимость и важность участия по данной категории дел квалифицированного и обязательного  судебного представителя несовершеннолетнего.
Методологическая основа. Дипломное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, сравнительно-правового, исторического, социологического, анализа научных концепций, статистических данных и литературных источников, имеющих прямое отношение к предмету исследования, а также действующего законодательства и практики его применения. Основными источниками аналитического исследования стали Конвенция ООН «О правах ребенка», Конституция Российской Федерации, Гражданский, Семейный, Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации, а также другие законы и подзаконные акты. 
Теоретическую основу образуют научные труды и публикации специалистов в области семейного, гражданского и гражданского процессуального права, а также общей теории права и сравнительного правоведения, изложенные в трудах С.С.Алексеева, О.С.Иоффе, Г.Ф.Шершеневича,  К.Цвайгерта и Х.Кётца, Р.Давида,  А.Х.Саидова, М.Н.Марченко и других.
Проблемы осуществления родительских прав вызывают постоянный интерес среди исследователей, некоторые из них обсуждаются в контексте осуществления ребенком своих прав в семье, проводятся сравнительно-правовые исследования российского и зарубежного законодательства.
Практическая значимость проведенного дипломного ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 1. Понятие, сущность и общая характеристика споров между родителями, связанных с воспитанием детей
1.1. Особенности споров между родителями, связанных с воспитанием детей как института семейного права

При осуществлении родителями своих прав и обязанностей могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей. Во-первых, каждый из родителей одновременно является носителем прав и обязанностей по воспитанию ребенка, предусмотренных ст. 63, 64 СК РФ. Во-вторых, в соответствии со ст. 61 СК РФ «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей». Их реализация осуществляется непосредственно каждым из родителей исходя из различных социальных и экономических факторов, таких как образование, воспитание, материальная обеспеченность, состояние здоровья, принадлежность к определенному социальному классу и др.
Далеко не все споры между родителями имеют такое серьезное значение для всех членов семьи, которое повлекло бы соответствующие правовые последствия, и могут быть разрешены без судебного вмешательства - либо самостоятельно конфликтующими сторонами путем нахождения компромиссного решения, либо с привлечением органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 58, п. 2 ст. 65 СК РФ), либо с помощью нотариата при удостоверении соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ).
Надо отметить, что орган опеки и попечительства ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.2. Классификация споров между родителями, связанных с воспитанием детей

Переходя к проблеме классификации указанной категории дел, необходимо отметить, что семейно-правовые споры совмещают в себе два основания: процессуальное и материальное, поэтому рассматривать их возможно как по первому, так и по второму.
Обратимся к классификации споров, подлежащих рассмотрению в суде по материально-правовому аспекту. Споры о детях входят в категорию брачно-семейных дел наряду с делами: о расторжении брака, о признании брака недействительным, о разделе имущества супругов, о взыскании алиментов на супруга и других членов семьи (кроме детей). В свою очередь, споры о детях в широком смысле объединяют следующие разновидности дел:
1) споры о воспитании детей между родителями: о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ), об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);
2) споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц: о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ), о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ), о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона (п. 3 ст. 153 СК РФ);
3) особая категория споров: о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ), об ограничении в родительских правах (п. 1 ст. 73 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ);
4) споры о происхождении детей: установление отцовства в судебном порядке (ст. 49 СК РФ), об оспаривании отцовства (материнства) (п. 1 ст. 52 СК РФ);
5) споры, связанные с взысканием алиментов на ребенка (п. 2, 3 ст. 80, ст. 81 СК РФ);
6) споры, связанные с установлением усыновления и с отменой усыновления (ст. 125, ст. 140 СК РФ), также усыновлению может предшествовать рассмотрение дела о признании судом неуважительными причин, вследствие которых родители (родитель) более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания (ст. 130 СК РФ), и на основании этого не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление.
Представляется, данный перечень споров не является исчерпывающим, поэтому в суде к рассмотрению должно быть принято любое дело, затрагивающее права и законные интересы ребенка, что подтверждает и открытый перечень споров, связанных с воспитанием детей, закрепленный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» . Вследствие этого трудно согласиться с А.М. Нечаевой в том, что «СК РФ дает исчерпывающий перечень дел, связанных с воспитанием детей» .
В связи с большим разнообразием семейных дел законодатель выделил наиболее важные и достаточно часто встречающиеся в судебной практике, так как все разновидности данной категории дел в законе предусмотреть невозможно. Такой вывод подтверждается раскрытием содержания «права на семейное воспитание», которое состоит из нескольких правомочий: общение родителей с ребенком, определение места жительства ребенка, устройство ребенка в детские и учебные заведения, передача ребенку своих знаний, жизненного опыта, убеждений . И, как правильно отмечает Ю.Ф. Беспалов, «с вопросом воспитания связан целый комплекс прав. Среди них такие, как право на физическое, нравственное развитие, семейное воспитание» .
Надо отметить, что проблемой классификации указанной категории дел занимались многие виднейшие цивилисты и процессуалисты, как правило, с материально-правовой точки зрения. Так, Ю.С. Соколовская в своем автореферате диссертации на соискание степени кандидата юридических наук «Споры о детях по советскому праву» выделяет следующие виды:
1) споры о праве на воспитание детей. При этом автор далее подразделяет споры родителей о детях на две категории: а) споры родителей, совместно живущих, и б) споры родителей, раздельно живущих или стремящихся разойтись или развестись; споры о праве на воспитание детей между родителями и посторонними людьми;
2) споры о перемене фамилии детей;
3) споры, вытекающие из институтов усыновления, опеки и патроната;
4) споры о происхождении детей .
Классификация дана с учетом действовавшего на тот момент Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1927 г., в котором, как и сейчас, существовало два порядка разрешения споров о детях: административный - ст. 34, 39, 65 и судебный - ст. 25, 40, 44, 66. Причем автор выдвигает тезис, что все указанные выше споры должны разрешаться в суде.
В настоящее время указанная классификация является неполной. Трудно согласиться с тем, что следует устранить административный порядок разрешения вышеприведенных споров. Споры о присвоении или перемене фамилии детям должны иметь условную подведомственность и сначала рассматриваться в административном порядке - органами опеки и попечительства, как предусмотрено законодательством (п. 4 ст. 58, ст. 59 СК РФ), и только в случае неустранимых противоречий между родителями или изменения фамилии без согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, дело должно передаваться на рассмотрение в суд.
Большинство ученых дают сходные материально-правовые классификации споров о воспитании детей .
Исходя из представленных классификаций, можно сделать вывод, что в их основу положен одновременно как сам спорный интерес, так и субъектный состав. Хотя данные классификации и не являются исчерпывающими, но имеют большое практическое значение для руководства и обобщения судебной практики, на них основывается судебная статистика.
Следует согласиться с мнением А.А. Добровольского и С.А. Ивановой, что классификация по материально-правовому признаку не ограничивается ее полезностью для правовой статистики и обобщения судебной практики. Главное значение рассматриваемой классификации исков состоит в том, что она помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рассмотрением той или иной разновидности иска. В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует наиболее эффективному использованию иска как средства защиты прав и законных интересов, более обоснованному и целесообразному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым успешному решению задач, стоящих перед юрисдикционным органом .
В зависимости от характера объекта защиты нарушенного или оспоренного права (интереса) все вышеуказанные категории дел можно разделить на имущественные и неимущественные. Данная классификация имеет практическое значение при определении размера государственной пошлины.
Споры в связи с исками о защите субъективных прав и законных интересов, объектами которых выступают блага, подлежащие денежной оценке, носят имущественный характер (дела о взыскании алиментов). Как правило, всякий имущественный иск имеет свою цену, и размер взимаемой за предъявление такого иска госпошлины является величиной переменной, потому что определяется в процентном отношении к цене иска. Но по делам о взыскании алиментов на детей размер государственной пошлины является величиной постоянной и составляет сто рублей.
Соответственно, споры, в основании которых лежат иски, направленные на защиту прав и интересов, объектами которых являются блага, не поддающиеся денежной оценке, являются неимущественными (все вышеуказанные категории дел, связанные с воспитанием детей). Неимущественный иск не имеет цены, поэтому размер госпошлины является относительно постоянной величиной.
От материально-правовых классификаций перейдем к процессуальным. Первое основание - вид судебного производства, в порядке которого осуществляется правовая защита по делам, связанным с воспитанием детей.
Надо отметить, что в науке гражданского процесса вопрос о видах судопроизводства является дискуссионным. Так, ряд авторов считают, что Гражданский процессуальный кодекс РФ, принятый в 2002 году, устанавливает четыре вида:
1) приказное производство;
2) исковое производство;
3) производство, возникающее из публичных правоотношений;
4) особое производство .
По мнению М.К. Треушникова, ГПК 2002 г. предусматривает дела искового (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК) и неискового производства (п. 2 - 6 ч. 1 ст. 22 ГПК). К последним автор относит наряду с делами, возникающими из публично-правовых отношений и особого производства, приказное производство, производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производство по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных постановлений и постановлений иных органов и производство о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов .
Представляется, что позиция авторов, выделяющих традиционно четыре вида судопроизводства, характеризующихся определенным процессуальным порядком возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп гражданских дел, на основании разд. II ГПК хоть и не является бесспорной, но тем не менее более соответствует сущности классифицируемого понятия.
Перейдя непосредственно к видам споров о детях, следует отметить, что их основная часть рассматривается в исковом производстве путем предъявления иска. Это споры: о воспитании детей между родителями; родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц; о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, о восстановлении в родительских правах, об отмене ограничения родительских прав; об установлении отцовства в судебном порядке; об оспаривании отцовства (материнства); об отмене усыновления; о взыскании алиментов. Указанный исковой порядок является единственно правильным для данных видов споров, так как именно в исковом судопроизводстве осуществляется защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношений.
Несмотря на это, существует также возможность взыскания алиментов на ребенка в порядке приказного производства в соответствии с положениями гл. 11 ГПК РФ, если требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 4 ст. 122 ГПК РФ). В случае отсутствия разногласий заключается нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).
Только две категории дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются в порядке особого производства - это установление усыновления (ст. 125 СК РФ) и установление судом факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ). Следует отметить, что эти категории дел не являются спорами, так как в порядке особого производства рассматриваются дела, где отсутствует спор о праве. Но и установление усыновления, и установление судом факта признания отцовства служат предпосылкой для появления прав, по поводу которых впоследствии может возникнуть спор, подлежащий разрешению в судебном порядке. Поэтому дела подобного рода касаются защиты прав ребенка лишь косвенным образом.
Отказ в предоставлении информации о состоянии здоровья ребенка либо ее недостоверность будут рассматриваться в порядке административного производства путем подачи жалобы на действия соответствующего должностного лица.
Также возможно провести классификацию споров о детях на основании видов исков и как следствие их рассмотрения - судебных решений, которые принимаются по данной категории дел.
В науке гражданского процесса процессуально-правовая классификация исков основана на содержании иска, то есть способе требуемой истцом судебной защиты. Данная классификация имеет основное значение, так как охватывает все возможные по закону способы судебной защиты, поэтому носит исчерпывающий характер.
И в этом вопросе нет единства у процессуалистов, занимающихся проблемами исковой формы защиты. Так, ряд ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова и другие) отрицают существование преобразовательных исков и решений . Возражения против преобразовательных исков сводятся к тому, что суд сам не изменяет и не прекращает правоотношения, а только защищает права и охраняемые законом интересы. Поэтому все иски являются исками о присуждении либо о признании.
Представляется, что более верной и отвечающей действующему законодательству является позиция М.А. Гурвича, который первым выделил и определил категорию преобразовательных исков , при рассмотрении которых суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда. В настоящее время эта позиция нашла свое подтверждение в подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.
В связи с рассмотрением исков о восстановлении в родительских правах представляет интерес позиция Д.О. Тузова, который дополнил предмет преобразовательных исков еще одним способом защиты, а именно восстановлением, «исцелением» спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков с таким предметом он относит, например, иск о признании ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК) . Сюда можно отнести и иск о восстановлении в родительских правах, так как при положительном разрешении дела восстанавливается родительское правоотношение, которое было практически полностью прекращено удовлетворением иска о лишении родительских прав. Кроме того, иск и судебное решение об отмене усыновления, которое направлено, с одной стороны, на прекращение взаимных прав и обязанностей между усыновленным ребенком и усыновителями (родственниками усыновителей), а с другой стороны, на восстановление взаимных прав и обязанностей ребенка и его родителей и родственников по происхождению, но с условием, что этого требуют интересы ребенка (п. 1 ст. 143 СК).
Косвенное подтверждение существования указанных восстановительных исков содержится в монографии В.И. Данилина и С.И. Реутова «Юридические факты в советском семейном праве». Авторы выделяют в зависимости от правовых последствий и правовосстанавливающие юридические факты, к которым относят решение суда о восстановлении в родительских правах, а также отмечают восстановительный характер процедуры отмены усыновления .
Вернемся к классификации гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Не рассмотренными с точки зрения данной классификации остались дела об установлении усыновления и факта признания отцовства. Данная категория дел рассматривается в порядке особого производства, поэтому возбуждается путем подачи заявления заинтересованными лицами. Представляется, что решения по данной категории дел носят характер преобразовательных; так, решение об установлении усыновления направлено, по общему правилу, на прекращение правоотношений между родителями (их родственниками) и детьми, основанных на факте родства, и на создание правоотношений между усыновителями (их родственниками) и усыновленным ребенком.
В то же время судебное решение об установлении факта признания отцовства носит ярко выраженный правообразующий характер и порождает права и обязанности у ребенка (как правило, наследственные, алиментные и пенсионные), в отношении которого не было официально установлено отцовство, но только после смерти отца и при условии, что данное лицо признавало себя отцом ребенка при жизни (ст. 50 СК). И это еще раз подтверждает существование в гражданском процессе правообразующих судебных решений.
В зависимости от субъектного состава все судебные споры, связанные с воспитанием детей, можно разделить на дела с обязательным участием прокурора, органов опеки и попечительства и без их участия.
1. При рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав участие прокурора возможно в двух формах: путем возбуждения дела и дачи заключения по нему. По делу о восстановлении в родительских правах обязательно участие прокурора только в форме дачи заключения (ст. 45 ГПК РФ).
2. Законодательство Российской Федерации предусматривает две формы участия в процессе органов опеки и попечительства:
а) возбуждение дела о лишении родительских ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 2. Правовая природа споров между родителями, связанных с воспитанием детей
2.1. Правовая природа и характеристика процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав ребенка в семье

В семейном праве содержатся специальные процессуальные нормы, которые касаются всех стадий процесса: правила подведомственности; положения о лицах, участвующих в деле; специальные правила доказывания. При этом роль этих процессуальных норм велика, поскольку они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, но в то же время включение их не в специализированный нормативный акт создает определенные трудности в судебной практике.  По  правовой природе процессуальные нормы, включенные в систему семейного законодательства,  являются процессуальными, но законодателю не следует злоупотреблять включением таких норм в Семейный кодекс Российской Федерации. Представляется, сегодня неоправданно большое количество процессуальных норм содержится в Семейном кодексе Российской Федерации, так как при этом нарушается принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права.
При определении форм защиты субъективных прав ребенка в семейном законодательстве используются оба вида подведомственности – единичная и множественная. При этом преобладает единичная, так как большая массадел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются в судебном порядке.
В Семейном кодексе Российской Федерации  устанавливается круг субъектов, имеющих право обратиться в суд в защиту своих прав или прав и интересов несовершеннолетних, что  воздействует на принятие конкретных заявлений к производству в суде. При определении субъектного состава по спорам о детях должно приниматься во внимание  признание за несовершеннолетним права занять положение стороны по семейным делам, в которых защищаются его интересы,  имеет не только теоретическое, но и практическое значение. При определении самостоятельной процессуальной роли несовершеннолетних, не участвующих непосредственно в судебном разбирательстве, разграничивается материальная и процессуальная заинтересованность субъектов, защищающих права недееспособных. Признание несовершеннолетних стороной по делу соответствует конституционным положениям об охране детства и поможет суду более последовательно защищать права несовершеннолетних.
При распределении  между сторонами обязанностей по доказыванию регулирующее воздействие приобретают правила семейного законодательства, на основании которых происходит перераспределение этих обязанностей. В этих правилах, называемых юридическими предположениями или доказательственными презумпциями, отражается специфика защиты конкретных субъективных прав.
Специфика семейных правоотношений (особенно родительских) также отражается на общих институтах гражданско-процессуального права, таких как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска. Так, мировое соглашение  невозможно по делам о семейно-правовой ответственности родителей(или лиц, их заменяющих): при рассмотрении дела по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, при злостном невыполнении решения суда об осуществлении его родительских прав другим родителем (п.3 ст. 66 СК РФ), при лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ), при ограничении в родительских правах  (ст. 73 СК РФ), при отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ).
  Основная часть споров о детях рассматривается в исковом производстве путем предъявления иска. Это, например, споры по требованию об участии в воспитании детей;  об определении места жительства ребенка; об отобрании детей от третьих лиц, о взыскании алиментов и т.д. Указанный исковой порядок является единственно правильным для данных видов споров, так как именно в исковом  судопроизводстве осуществляется защита субъективных прав  путем их признания, присуждения  к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношений.
Несмотря на это, существует также возможность взыскания алиментов на ребенка в порядке приказного производства по правилам главы 11 ГПК РФ, если требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ч. 4 ст. 122 ГПК РФ). При добровольном порядке, как отмечалось ранее, алименты уплачиваются в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением, которое имеет характер исполнительного листа  (ст. 100 СК РФ).
В порядке особого производства  рассматриваются следующие категории дел: об усыновлении (ст.125 СК РФ, гл. 29 ГПК РФ); об установлении судом факта признания отцовства (гл. 28 ГПК РФ); об ограничении или лишении несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами (гл. 31 ГПК РФ); об объявлении ребенка эмансипированным (гл. 32 ГПК РФ). 
В порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваются дела о непредставлении родителям (законным представителям) информации о состоянии здоровья ребенка либо ее недостоверности  путем подачи жалобы на действия (бездействия) соответствующего должностного лица; жалобы на постановления о назначении опекуна (ст. 145, 146 СК РФ) и другие.
Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители  зачастую не могут осуществлять представительство его интересовв суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают  в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка.
Для устранения возникшей проблемы, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства,  предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. 
 В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Считаем, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу.
 В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое  мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза.Поэтомук обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием,  следует отнести  эксперта-психолога.
 К обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, относятся органы опеки и попечительства, которые в настоящее время являются органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти.
Судебная форма защиты имеет следующие разновидности:
1. Возбуждение гражданского дела.
2. Дача заключения по существу разрешаемого требования.
3. Участие в исполнении решений суда  (ст.79 СК РФ). 
К полномочиям внесудебной формы защиты прав ребенка можно отнести право органа опеки и попечительства давать согласие: на установление отцовства по заявлению только отца ребенка (ст. 48 СК РФ); родителям – на изменение имени, фамилии ребенку, не достигшему возраста четырнадцати лет (ст. 59 СК РФ); на контакты ребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом (ст. 75 СК РФ) и др.
Органы опеки и попечительства также  могут быть привлечены в качестве ответчика по делам о восстановлении родительских прав и по делам об отмене усыновления по требованию родителей, когда родителям неизвестно, кто является усыновителем ребенка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить  суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.  В соответствии с данной нормой  дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке  актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка.
 Заключение органа опеки и попечительства, привлеченного судом для участия в деле, оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное же заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на тех сведениях,  которые были получены им во внесудебном порядке. При этом мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании. 
Поэтому представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, выступая не от собственного имени, а от имени органа опеки и попечительства, изменить ту позицию, которая изложена в письменном заключении. Необходимо, чтобы на это у представителя органа опеки и попечительства имелись соответствующие полномочия, указанные в доверенности. Если же такие полномочия представителю органа опеки и попечительства не предоставлены, то он должен ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела для представления нового мотивированного  письменного заключения органа опеки и попечительства.
Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органов опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка,  с которой суд считается при вынесении своего решения, но  которая не является для него обязательной.
  Поскольку функции по опеке и попечительству исполняются на уровне органов местного самоуправления, нормы о порядке деятельности органов опеки закрепляются в настоящее время в региональном законодательстве. Вместе с тем подавляющее большинство этих норм затрагивают осуществление субъективных гражданских прав личности и требуют фиксации исключительно на федеральном уровне (статья 71 Конституции Российской Федерации). Следовательно, порядок исполнения органами опеки и попечительства своих обязанностей на всей территории Российской Федерации должен быть единым. Однако, установление такого порядка в настоящее время противоречило бы принципу самостоятельности местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации). Этому же принципу противоречил бы и государственный контроль за деятельностью органов опеки и попечительства. Пользуясь отсутствием такого контроля и отсутствием единой нормативной базы для осуществления функций по опеке и попечительству, соответствующие органы на местах зачастую допускают нарушения прав граждан.
Специфическим правовым положением среди лиц, участвующих в деле, обладает в процессе прокурор. Деятельность прокурора в процессе объединяется единой законоохранительной функцией. 
В соответствии с действующим законодательством прокурор может участвовать в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, в двух формах:
1) обращения в суд за защитой прав свобод и законных интересов несовершеннолетних.  Так, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации прокурор может обратиться в суд только с иском: о лишении родительских прав (п.1 ст. 70), об ограничении в родительских правах (п.3 ст. 73),  об отмене усыновления (ст.142);
2) вступления прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дачи им заключения по делам: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст.72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ), в порядке особого производства – об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ).     Следует отметить, что, несмотря на  внесение изменений в положения, регулирующие деятельность прокурора в гражданском процессе, действующий ГПК РФ не снимает ряд вопросов, не разрешенных в прежнем процессуальном законодательстве, а в некоторых случаях ставит и новые. Так, в нем не раскрывается понятие «заключение прокурора», не определяется его процессуально-правовое значение и содержание. Остается непонятным, о чем прокурор дает заключение по делам, связанным с воспитанием детей, и какое значение оно имеет для суда (хотя, например, значение заключения эксперта в ГПК РФ раскрыто – ст.ст. 86, 187).
Перечень оснований, по которым прокурор по  ГПК РФ вправе обратиться в суд или вступить в процесс для дачи заключения, не обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан и особенно несовершеннолетних. Руководствуясь интересами детей, считаем, что  обязательное участие  прокуратуры необходимо по  всем  делам, связанным с воспитанием детей.
В юридической литературе суды как субъектов гражданского процессуального права подразделяют на две большие группы. Первую группу составляют суды, рассматривающие гражданские дела по существу: суды первой инстанции . Ко второй группе относятся суды кассационной и надзорной инстанций, в компетенцию которых входит проверка  правильности актов, вынесенных нижестоящими судами.
Рассмотрение дел по первой инстанции, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка,  отнесено к подсудности мировых судей и районных (городских) судов общей юрисдикции (ст. 23, 24, 25 ГПК РФ).
Правила о подсудности данных дел мировым судьям изложены в Гражданском  процессуальном кодексе Российской Федерации достаточно сложным и не самым удачным образом. Так, например, считаем нецелесообразным выделение в отдельный пункт дела о расторжении брака между супругами при отсутствии спора о детях. С учетом того, что пункт 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ исключает из подсудности мирового судьи  дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка.
Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях считаются наиболее сложными. Однако, с точки зрения законодательной техники и сложившейся судебной практики было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях.
  В статье 123 Конституции Российской Федерации и статьях 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства.  Так, согласно ст. 12, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 
  Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.