Введение
В последнее время необходимость внедрения информационных технологий в здравоохранение ни у кого не вызывает сомнений. Показательным фактом признания приоритетности этой задачи является антикризисный план президента США Б. Обамы для социальной сферы, экономики, производства, бизнеса. В плане программа компьютеризации здравоохранения и усовершенствования информационных технологий в медицине по объему финансирования стоит на третьем месте, и на нее выделяются 20 млрд. долларов. Для сравнения: самые большие деньги выделяются на строительство дорог и мостов - 30 млрд. долл., а из ИТ указана еще только программа стимулирования развития беспроводного доступа в Интернет - 6 млрд. долл.
В то же время, существует мнение, что внедрение информационных технологий в медицине, как, впрочем, и в других областях, носит исключительно затратный характер, а их отдача выражается не стоимостными показателями, а только качественными, такими как: повышение качества медицинского обслуживания, облегчение работы медицинского персонала, улучшение здоровья пациентов и др. По существу, такое мнение возникло не из-за реального отсутствия экономической выгоды, обеспечиваемой информационными технологиями, а по причине неразработанности методов измерения экономического эффекта.
В отсутствие унифицированного подхода к оценке экономической эффективности информационных технологий разрабатываются специальные методы оценки информационных систем в различных предметных областях и, в частности, в области медицины. Такие методы, в своем большинстве, носят эвристический характер и основываются на тщательном учете затрат и экономических последствий внедрения информационных систем. Если удается количественно определить затраты и результаты таких систем, то далее возможен переход к использованию общего подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.
Для определения экономической эффективности медицинских информационных систем можно воспользоваться зарубежными оценками, поскольку в развитых странах имеется многолетний опыт компьютеризации здравоохранения. В данной статье представлен анализ литературных источников по рассматриваемой проблеме, в совокупности составляющих 1400 наименований. Ниже в библиографическом списке приведены лишь основные работы.
Наиболее значимыми и показательными среди внедряемых в настоящее время медицинских информационных технологий являются системы электронных медицинских карт (СЭМК). В европейских странах электронные медицинские карты уже на 50-90% заменили обычные бумажные карты, в США - на 70%.
Поскольку отдача от внедрения медицинских информационных технологий в целом складывается из экономии средств по отдельным направлениям их расходования, то оценки достигаемого экономического эффекта могут быть получены путем выявления как можно более полного круга преимуществ, обеспечиваемых информационными системами. Наиболее ощутимыми выгодами внедрения медицинских информационных технологий являются следующие:
- выгоды от сокращения количества действий с медицинскими картами, возможности копирования записей;
- экономия затрат на лекарственные препараты;
- экономия на лабораторных и радиологических исследованиях;
- выгоды от сокращения сроков госпитализации;
- выгоды администрации, получаемые при работе с платежными документами.
Надо отметить, что к перечисленным выгодам, получаемым за счет внедрения системы электронных медицинских карт, при условии их широкого распространения, обязательно добавляется экономический эффект от других факторов, например, от обмена клинической информацией о пациентах между медицинскими учреждениями. Но в этом аспекте экономический эффект мало изучен.
Цель работы – проанализировать ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.


I. Теоретическая часть
1.1. Основы деятельности медицинских учреждений и применение информационных технологий в работе
В настоящее время в России, по данным каталога Эльянова М.М., имеется 78 медицинских информационных систем, которые могут быть использованы для решения задачи комплексной автоматизации ЛПУ [4], максимальной формой которой является полный электронный документооборот внутри лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) и вымещение бумажных носителей информации. Выбрать наиболее приемлемую для ЛПУ систему сегодняшним руководителям не так то просто. Причем это зависит не столько от разнообразия присутствующих на рынке МИС, сколько от тех целей, которые ставит перед собой главный врач поликлиники или поликлиники. Привести в соответствие функциональные возможности (ФВ) существующих МИС с целями автоматизации ЛПУ достаточно сложно. Кроме этого, вопрос выбора, безусловно, в значительной степени усложнен как вообще непосильной многим ЛПУ стоимостью комплексной автоматизации ЛПУ, так и широким разбросом цен на лицензии собственно комплексных МИС и услуги по их внедрению. В связи с этим проблема выбора системы состоит не только в поиске программных решений с необходимым спектром функциональных возможностей, удовлетворяющем поставленной цели, но и в том, что этот выбор должен, безусловно, как-то оправдать потраченные деньги, а это возможно только при действительно комплексном характере автоматизации всех бизнес-процессов внутри ЛПУ [1, 2].
Целью этой обзорной статьи является представить укрупненное описание ФВ существующих МИС, выделив наиболее ценные программные решения.
На сегодня существует 3 принципиально различных подхода к автоматизации ЛПУ:
1. Автоматизация административной работы, заключающаяся чаще всего в автоматизации бухгалтерии, отдела статистики, отдела кадров, хозяйственного блока и т.д.;
2. Автоматизация клинической работы;
3. Комплексная автоматизация ЛПУ, подразумевающая работу всех сотрудников и служб ЛПУ в единой комплексной МИС.
Первых подход является наиболее распространенным. Это вызвано, главным образом, значительными финансовыми ограничениями - когда денег на компьютеры и ПО поликлиника может выделить мало, то в первую очередь решаются "горящие" вопросы, без решения которых у главного врача могут наступить необратимые проблемы. К сожалению, к их числу не относятся задачи обеспечения качества лечебно-профилактического процесса. В подавляющей своей массе - это задачи взаимодействия с ОМС или ДМС (без своевременного выставления счетов ЛПУ может попросту остаться банкротом), задача расчета заработной платы сотрудникам (задержки или неверные расчеты зарплаты грозят серьезным кадровым кризисом), сбор и формирование статистической отчетности (несвоевременная подача стат. отчетов грозит главному врачу серьезными проблемами со стороны Минздравсоцразвития и подчиненных ему служб) и т.д. Этот спектр вопросов очень характерен сегодня для государственных ЛПУ. В ведомственных и даже частных поликлиниках ситуация ничуть не лучше. Как правило, в ведомственных поликлиниках существует еще большее количество стат. отчетов, а в частных ЛПУ остро стоит вопрос финансирования и окупаемости, поэтому все вычислительные ресурсы направляются в первую очередь на обеспечение именно задач бухгалтерии и строгого учета выполненных услуг и потраченных расходных материалов.
Указанные проблемы являются основной причиной низкой распространенности систем, ориентированных на автоматизацию именно клинической работы ЛПУ. Известно, что 80% разработчиков существующих МИС являются частные компании [1]. Понятно, что они производят именно те программные продукты, которые востребованы рынком, т.е. разрабатывают системы именно для решения в первую очередь административных проблем - ведь окупить немалые затраты на разработку МИС можно только при определенном и немало объеме продаж. И этот объем проще всего реализовать на решении проблем именно администрации ЛПУ, коль именно она, прямо или косвенно, но является непосредственным заказчиком системы. В большинстве существующих МИС задачи формирования статистики, взаимодействия с ОМС и ДМС, учета платных услуг, а также приложения для хозяйственного блока (аптека, например) проработаны достаточно хорошо. Чего не скажешь о чисто клинических задачах, например - организация и проведение диспансерного наблюдения или подробные и продуманные протоколы осмотра специалистов. Эти направления ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.


1.2. Информационные технологии в медицине
Отметим, что на локальном уровне широко используются автоматизированные системы, призванные повысить эффективность и качество оказания медицинской помощи за счет тех возможностей, которые обеспечивает компьютер в осуществлении сбора, обработки, хранения, представления и использования медицинской информации, необходимой для адекватного решения лечебно-диагностических задач [1, 3].
Как правило, для каждого пациента все этапы лечебно-диагностического процесса подлежат отражению в хронологическом порядке в определенных медицинских документах. Врач и другие медицинские работники, участвующие в курации больного, вносят в них записи, отражающие как характер их деятельности, так и ее конкретные результаты. На ведение медицинской документации, являющееся элементом повседневной врачебной деятельности, в некоторых случаях затрачивается до 40% рабочего времени[5]. Очевидно, что вся эта работа может быть более эффективно организована при использовании компьютера.
Специфика деятельности структурных подразделений лечебно-профилактических учреждений определяет специфику аппаратного и программного обеспечения АРМов врачей соответствующих специальностей[5].
В отделениях реанимации и интенсивной терапии, в операционных компьютер обычно работает в комплексе с мониторными системами. Его применение позволяет организовывать обработку и представление мониторируемых сигналов в реальном масштабе времени. Благодаря которому удается использовать результаты обработки информации для своевременной коррекции нарушенных функций организма. Такая коррекция может быть реализована под контролем ЭВМ, которая осуществляет управление аппаратурой, реализующей воздействие на организм. Следует отметить, что необходимая для адекватного решения задача скорость обработки данных может быть реализована только в условиях автоматизированной системы, которая позволяет осуществлять лечебно-диагностический процесс на качественно новом уровне [2]. Основной алгоритм управления обычно являются представления о функционировании физиологических систем организма, сформулированные на языке математических моделей.
В отделениях функциональной диагностики компьютер осуществляет анализ регистрируемых при проведении функциональных проб биоэлектрических сигналов (электрокардиограмма, электроэнцефалограмма, импедансная плетизмограмма и др.), обеспечивая выдачу заключения на привычном для врача языке. Это позволяет повысить эффективность профилактических осмотров населения, оценить динамику состояния при повторных обследованиях пациентов, получить необходимые данные для решения задач дифференциальной диагностики. Наряду с численными алгоритмами анализа электрофизиологических сигналов, в АРМах врачей функциональной диагностики используются алгоритмы интерпретации, основанные на знаниях. Программное и аппаратное обеспечение АРМа позволяет организовать управление нагрузкой на исследуемую физическую систему. Во всех случаях, когда в составе АРМа включается медицинская аппаратура, появляется возможность автоматизированного контроля ее работоспособности, что значительно повышает надежность результатов диагностического исследования в целом.
Среди диагностических методов значительное место занимают такие, которые представляют информацию и пациенте в виде изображения (рентгенологическое, ультразвуковое и др. исследования). Алгоритм автоматической или автоматизированной обработки изображений с выдачей диагностических заключений различной степени детализации являются ядром математического обеспечения АРМов врачей в этих службах.

Подсистема клинических исследований включает в себя комплекс средств для проведения лабораторных, инструментальных, физиологических и других функциональных исследований, предусмотренных в плане изучения какой-либо конкретной проблемы. Клинические исследования должны давать объективные, достоверные, надежные, воспроизводимые результаты. Клиническая информация отражает проявление болезней и ее особенностей через параметры проведенных исследований, измеряемых в процессе лечения и отражающих динамику изменения состояния больных.
Подсистема историй болезней представляет собой базу данных, содержащую информацию о пациентах в виде электронных медицинских карт. На основе данных, хранящихся в электронной карте, осуществляется постановка диагноза, выбор тактики лечения, а также формирование эпикриза при выписке больного.
Подсистема историй болезней является источником статистической информации для формирования моделей заболеваний и работы подсистемы прогнозирования.
Подсистема диагностики предназначена для интеллектуальной поддержки врача и выбора тактики лечения. Диагностический поиск понимается как определенным образом организованное обследование больного, направленное на выявление признаков, которые могут быть расценены как отклонение от нормы и позволяют установить наличие определенной болезни[5].
Под болезнью (нозологической единицей) понимается выделенный в классификации под определенным названием набор таких признаков, который принят за эталон и может быть выявлен при диагностическом поиске. Сопоставление признаков, выявленных у больного, с эталонами болезней называется нозологической диагностикой. Если при таком сопоставлении выявлено совпадение признаков с эталоном определенной болезни, говорит, что установлен нозологический диагноз болезни.
При использовании нозологического подхода к диагностике генеральной установкой является ориентация на максимально полное описание максимального числа болезней и использование широкого круга диагностических исследований, с помощью которых можно выявлять признаки болезней.
В основе диагностических заключений лежат суждения, устанавливающие принадлежность объекту классу объектов.
Сущность нозологической диагностики состоит в том, чтобы по признакам, симптомокомплексам, синдромам определенного класса болезней установить наличие данной болезни у конкретного больного.
В основу работы подсистемы диагностики могут быть заложены следующие подходы:
1. Нозологическая диагностика, основанная на нечеткой логике (для каждого признака болезни врачом может быть установлена степень уверенности в его истинности, аналогичным образом может быть задана степень истинности для каждого диагностического правила; заключение формулируется уже не как точный вывод, а возможный, надежность которого тоже должна характеризоваться определенной степенью уверенности);
2. Нозологическая диагностика, основанная на теории распознавания образов (в пространстве признаков, описывающих нозологические формы, если это пространство содержит признаки, позволяющие их дифференцировать, могут быть найдены такие подпространства, в которых вероятность одного класса превосходит вероятность всех остальных в такой степени, которая необходима для постановки достаточно надежного диагноза).
3. Разработка диагностических правил, основанных на логическом подходе (строится иерархическая древовидная структура, "корнем" которой является наименование нозологической формы, а конечными элементами - признаки болезни, значения которых выявляются при исследовании пациента различными способами).
Устанавливаемый при различных болезнях диагноз строится практически по единому образу и отражает:
- этиологию болезни;
- клинический (клинико - морфологический) вариант болезни;
- фазу болезни (ремиссия, обострение и т.д.);
- стадию течения (начальная, развернутая и т.п.);
- отдельные наиболее выраженные синдромы (результат вовлечения в патологический процесс различных органов и систем);
- осложнения[4, 5].
Основная цель диагностики болезней - назначение адекватного лечения и, таким образом, если выявлено необходимое соответствие между обнаруженными у больного признаками и имеющейся в классификации нозологической формой, имеются все основания для назначения лечения, рекомендуемого при данной болезни.
Подсистема прогнозирования позволяет на основании заложенных в нее моделей заболеваний осуществлять прогноз дальнейшего развития болезни для конкретного пациента при использовании различных схем лечения, а также прогнозировать развитие возможных осложнений.
Для осуществления контроля за действием препаратов (или любого другого терапевтического воздействия) необходимо разработать методы, подходы и принципы оценки реакции организма на внешнее воздействие. Требуется не только дать ответ, какой например, из двух сравниваемых препаратов лучше, но и сформулировать показания и противопоказания к их применению и оценить побочный эффект.
Подсистема моделирования предназначена для обработки статистической информации, хранящейся в подсистеме историй болезней, и построения моделей заболеваний, используемых в подсистемах прогнозирования и выбора тактики лечения.
Подсистема типовых схем лечения представляет из себя базу данных, содержащую возможность схемы лечения для различных заболеваний, а также информацию об используемых препаратах (назначение, противопоказания, возможные аналоги и т.д.).
Подсистема типовых схем лечения является одним из источников информации при выборе вида и величины лечебного воздействия, которая формируется по отдельным диагнозам с помощью логических моделей. В основном подсистема типовых схем лечения взаимодействует с подсистемами планирования лечебных мероприятий и автоматизированного выбора тактики лечения и является одним из ее источников информации, хотя может функционировать и независимо по запросу лечащего врача.
Подсистема планирования лечебных мероприятий в результате анализа текущего состояния больного, осуществляет выбор оптимальной схемы лечебных воздействий.
Целью лечебных назначений является регуляция деятельности патологически измененных органов и систем организма с помощью медикаментозных и немедикаментозных воздействий.
Основная задача при назначении ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы м


1.3. Опыт использования информационных технологий в Р Фи зарубежом
Классификация выгод от медицинских информационных технологий - 5 по амбулаторному сектору:
Количественное определение размеров экономии по каждому из этих видов выгод, представленных в зарубежной медицинской литературе, проводилось путем хронометража рабочего времени медицинского персонала, опросов экспертов, сравнений затрат до и после внедрения информационных систем, прямых расчетов стоимости лекарственных средств и т.д.
Последовательно проанализируем оценки финансовых результатов, получаемых по каждому из преимуществ медицинских информационных технологий.
Выгоды от сокращения количества действий с медицинскими картами, возможности копирования записей
а) Амбулаторный сектор
СЭМК уменьшает или избавляет от необходимости вести бумажные амбулаторные карты пациентов. Здесь экономия достигается за счет того, что нет необходимости в медперсонале, занимающемся поиском и выдачей бумажных карт; однажды занеся данные на пациента, врач может в дальнейшем быстро их найти и ознакомиться со всеми ресурсами карты; данные также не занимают физического пространства, которое может использоваться более продуктивно. Конечно, учреждения, оборудованные СЭМК, все же продолжают получать бумажные документы в форме отчетов лаборатории, направлений к врачу-специалисту и т.д. Здесь также возможна экономия благодаря сканированию бумажных документов в СЭМК и использованию их любым врачом без дополнительных поисков необходимой информации в бумажных документах. Поскольку перевод документа в электронный вид осуществляется один раз, то в дальнейшем затраты персонала на работу с документами могут быть уменьшены.
В литературе встречаются различные данные об экономии за счет введения электронных медицинских записей. Такая экономия расходов на медицинский персонал, ведущий записи, оценивается в 63,4% [7].
В [8] приводится следующий расчет: приемлемая оценка времени, потраченного на каждую выписку из бумажной карты, составляет приблизительно 4 минуты. Количество выписок из карт на одного врача в день больше, чем количество посещений, в 1,6 раза (например, потому что некоторые делаются при телефонных контактах между врачом и пациентами, между врачами). При средней нагрузке - 15 пациентов в день 5 дней в неделю в течение 48 недель, на одного врача приходится 5760 выписок ежегодно, что занимает 384 часа рабочего времени, или 5530 долл. ежегодно. Таким образом, в национальном (США) масштабе потенциал экономии от сокращения выписок из карт составляет 1,7 млрд. долл. в год [8].
Экономия затрат на лекарственные препараты
Затраты на лекарственные препараты снижаются благодаря внедрению модулей компьютеризированного ввода врачебных назначений и поддержки клинических решений. Врачам предоставляется возможность пользоваться электронными базами данных о лекарствах, об их сочетании, противопоказаниях и т.д. С их помощью осуществляется выбор способа лечения в соответствии с медицинскими стандартами, с учетом стоимости лекарственных средств, а также их рационального сочетания и оптимального срока применения. Разные экспертные оценки, приводимые в ряде литературных источников, сходятся на том, что электронная система предложения альтернативных лекарственных средств позволяет на 15% снизить общие затраты на препараты [7, 8, 12].
Потенциальная экономия от снижения затрат на лекарственные препараты в целом для амбулаторного сектора системы здравоохранения США оценивается в 12,9 млрд. долл. в работе [8] и в 20,4 млрд. долл. - в [14]. По данным из [13] ежегодные затраты на лекарственные средства в амбулаторном секторе США равны 37,9 млрд. долл., следовательно, 15%-ная экономия составляет 5,7 млрд. долл. в год.

Экономия на лабораторных и радиологических исследованиях

Экономия на лабораторных исследованиях достигается в медицинских учреждениях, оборудованных системой электронных медицинских карт с модулем назначений процедур и тестов, а также поддержки клинических решений, за счет сокращения числа ненужных, часто дублирующих друг друга тестов. Это происходит вследствие того, что СЭМК не только предоставляет врачам возможность ознакомиться с результатами всех текущих и предшествующих анализов, но и выстраивает оптимальную схему их проведения в связи, например, с применением определенных лекарственных препаратов, с переходом от одной стадии лечения к другой и т.д. Также СЭМК помогает сформировать структурированные наборы назначений на анализы, исключающие избыточность проводимых тестов. Оценки экономии этих затрат составляют 22,4% от общего количества затрат на лабораторные тесты в амбулаторном секторе. Общая экономия на лабораторных исследованиях в амбулаторном секторе системы здравоохранения США оценивается в 3 млрд. долл. [8].
Затраты на рентгенологические исследования в амбулаторном секторе сокращаются на 14% [7], чему соответствует экономия в национальном масштабе в 3,6 млрд. долл. [8].

Выгоды от сокращения сроков госпитализации

Пребывание пациентов в поликлиниках сопровождается множеством различных видов потерь времени - задержек в назначениях лечения, в поиске документов, в координации назначений различных специалистов и др. Система электронных медицинских карт позволяет свести подобные потери времени до минимума и, тем самым, сократить срок пребывания пациента в поликлинике. По разным оценкам, полученным путем выборочного контроля, это сокращение составляет от 10 до 30% фактической длительности пребывания в стационаре. В [8] получена потенциальная оценка экономии в национальном масштабе (США) за счет сокращения длительности госпитализации - 36,7 млрд. долл.

Выгоды администрации, получаемые при работе с платежными документами

До сих пор рассматривался один вид информационных систем, внедряемых в медицинских учреждениях, - СЭМК. Однако разрабатываются и внедряются и другие информационные системы, в частности, компьютеризирующие работу административных служб. Так, внедрение информационных технологий в административные службы медучреждений обеспечивает экономию затрат на регистрацию платежных документов в размере 63% от средних затрат [8].
Более полная фиксация всех проведенных врачебных действий и процедур в СЭМК позволяет вносить их в счета, что увеличивает сумму счетов на 2%. Ошибки, допускаемые при выставлении счетов, снижаются на 78% [7].

Сопоставление затрат и результатов внедрения медицинских информационных технологий

В работе [8] построена модель затрат на СЭМК в американских поликлиниках на основе данных из литературных источников и предоставленных непосредственно поликлиниками, в общей сложности для 27 поликлиник. Модель позволяет прогнозировать затраты на СЭМК, учитывая основные характеристики поликлиник, такие как их размер и эксплуатационные расходы. Модель не затрагивает технические спецификации СЭМК; скорее всего речь идет об общем функционале СЭМК, который включает элементы компьютеризированного ввода врачебных назначений и записей о ведении пациентов.
Стоимость СЭМК складывается из двух частей: капитальные затраты на внедрение и ежегодная, текущая стоимость обслуживания. При этом стоимость обслуживания оценивается как процент от капитальных затрат.
Предполагается, что в большинстве случаев капитальные затраты на СЭМК будут разнесены на период от трех до пяти лет, они включают стоимость программного обеспечения СЭМК, расходы на местную инфраструктуру (такие как организация сети и компьютеры), а также трудовые затраты персонала поликлиники, вовлеченного в установку и в модернизацию работы на основе информационных технологий.
В [7] приведен конкретный пример: для амбулатории, осуществляющей за пять лет затраты в информационные технологии в размере 42900 долл., дисконтированная величина получаемой экономии за тот же период составляет 129300 долл., что на порядок превышает эффективность самых прибыльных отраслей экономики.
В целом для всей системы здравоохранения США рассчитаны финансовые выгоды, которые могут быть получены за счет внедрения медицинских информационных технологий (табл. 1). Потенциальная (максимальная) величина выгод почти вдвое превышает среднюю их величину.

Таблица 1


Как видим, в амбулаторном секторе самыми значительными выгодами являются: экономия затрат на лекарственные препараты, экономия на радиологических исследованиях, экономия на лабораторных исследованиях.
В статье [7] представлено следующее соотношение: наибольшие выгоды от внедрения электронных медицинских карт получаются за счет экономии на лекарственных препаратах (33%), экономии на радиологических исследованиях (17%) и за счет уменьшения ошибок в счетах (15%). Такой результат позволяет при проведении подобных исследований сосредоточиться именно на этих типах выгод, если полный охват всех преимуществ системы электронных медицинских карт будет сопряжен со сложностями в получении стоимостной информации.
Авторы всех анализируемых работ подчеркивают, что некоторые выгоды не были учтены из-за отсутствия их обособленного финансового учета, а другие типы выгод в принципе пока еще не имеют количественной определенности, такие как улучшение качества медицинской помощи, уменьшение медицинских ошибок и т.п.
Данные табл. 1 позволяют оценить экономическую эффективность внедрения медицинских технологий в систему здравоохранения США. Учитывая, что ежегодные расходы на эти цели в стационарном секторе составляют 6,7 млрд. долл. [8], а средние финансовые выгоды - 31,3 млрд. долл. (табл. 1), рентабельность затрат на медицинские информационные технологии равна 367%.
Как бы скептически ни относиться к этой баснословной экономической эффективности, она с таким запасом превышает эффективность, среднюю по отраслям экономики, что остается доказательной даже при самом пессимистическом предположении о многократном завышении в проанализированных работах выгод, получаемых от внедрения медицинских информационных технологий.

Необходимая информация для расчета выгоды от внедрения СЭМК

Для использования приведенных зарубежных оценок необходима информация обо всех указанных статьях расходов медицинского учреждения, что ставит дополнительную задачу развития медицинских информационных систем, а также необходимы данные о затратах на внедрение и эксплуатацию самих информационных систем, после чего возможно сопоставление затрат и результатов с целью оценки экономической эффективности инвестиционных проектов создания медицинских информационных систем.
Для расчета выгод от внедрения СЭМК на базе зарубежных оценок необходима информация, представленная в табл. 2.
Таблица 2
Информация для расчета выгод от внедрения СЭМК


Как видим, вся информация, необходимая для оценки экономического эффекта от СЭМК, реально существует, но не всегда в нужной детализации.
Затраты лабораторий разбросаны по разным статьям: оплата труда, расходные материалы, амортизация основных средств и т.д. Поскольку экономия на лабораторных и радиологических исследованиях происходит за счет сокращения проводимых тестов, то здесь желательна информация о стоимости проведения одного исследования. Эта проблема хорошо известна как задача расчета себестоимости медицинских услуг.
Столь же актуальна в лечебных учреждениях задача оценки стоимости одного койко-дня. Существуют разные методики расчета стоимости одного койко-дня, например, путем деления всех расходов по стационару на общее количество койко-дней. Однако для расчета выгоды от сокращения сроков госпитализации необходимо ввести специальную, дополнительную трактовку стоимости койко-дня. Для этого рассмотрим, какие расходы на пациента снижаются при сокращении срока его госпитализации благодаря внедрению СЭМК. Заметим, что этот вид выгод выделен наряду с другими видами, такими как, например, сокращение расходов на лабораторные и радиологические исследования. Значит, выгоды от сокращения сроков госпитализации не включают в себя экономии на лабораторных и радиологических исследованиях. Предполагается, что пациент пройдет все исследования, но за меньший срок госпитализации. Скорее всего, сроки госпитализации здесь влияют на расходы на питание пациентов, уход за ними со стороны младшего медперсонала, коммунальные платежи в расчете на одного больного и т.п. Иначе говоря, то же количество больных проведет в стационаре меньшее время, пройдя тот же курс лечения. Поэтому для расчета выгоды от сокращения сроков госпитализации нельзя брать полную стоимость койко-дня, а надо сократить ее до стоимости "проживания" пациента в стационаре.
В каждом конкретном случае, при анализе бухгалтерской информации какого-то определенного медицинского учреждения, все необходимые показатели, с допустимой погрешностью, можно посчитать. Однако задача должна быть поставлена в общем виде - как требование к медицинской информационной системе, ее экономическому блоку. Экономический блок в МИС предназначен не для дублирования бухгалтерской отчетности и хранения абсолютно всей информации, а должен строиться целенаправленно, для решения заранее поставленных задач. И одной из таких задач мы видим задачу оценки экономического эффекта от внедрения СЭМК. Поэтому, в дополнение к требованиям бухгалтерского учета всех денежных потоков, должны быть сформулированы требования, обеспечивающие расчеты экономии затрат информацией в необходимой для этого детализации.
В табл. 3 мы представили структуру выгод по стационарному сектору, рассчитанную по данным табл. 1. На первом этапе исследования, для ориентировочной оценки выгод, можно пойти упрощенным путем. А именно, если считать, что структуры затрат в отечественных и зарубежных медицинских учреждениях сопоставимы, то, имея структурные показатели табл. 3, достаточно собрать информацию хотя бы по одному виду выгод, чтобы по доле этого вида выгод посчитать суммарную экономию затрат, обеспечиваемую СЭМК.

Критерии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов

Если удается определить финансовые результаты внедрения медицинских информационных систем, то тем самым обеспечивается возможность перехода к расчету показателей их эффективности по методическим рекомендациям, представленным в [1, 2], которые являются общими для любых инвестиционных проектов. Рекомендации предназначены для предприятий и организаций всех форм собственности.
В этих рекомендациях используются следующие четыре критерия:
1) Чистый дисконтированный доход (NPV или ЧДД) определяется как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.
Если NPV проекта положителен, то проект является эффективным при данной норме дисконта и может быть принят к рассмотрению.
2) Индекс доходности (PI или ИД) представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений. Если PI > 1, то проект эффективен, если PI < 1 - неэффективен.
3) Внутренняя норма доходности (IRR или ВНД) представляет собой ту норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна приведенным капиталовложениям.
Если расчет NPV определяет, эффективен ли инвестиционный проект при заданной норме дисконта (E), то IRR рассчитывается для того, чтобы сравнить ее с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал. Если IRR равен или больше требуемой нормы дохода на капитал, то инвестиции в программу оправданы, в противном случае инвестиции нецелесообразны.
4) Срок окупаемости - период, начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом (программой), покрываются суммарными результатами его осуществления.
Поскольку ни один критерий сам по себе не является достаточным для принятия проекта (программы), то решение должно приниматься с учетом значений всех критериальных показателей.
Кроме коммерческой эффективности, важна и общественная эффективность проекта, которая оценивает соответствие проекта целям социально-экономического развития общества. В нашем случае, при исследовании проекта внедрения медицинских информационных систем, высокая общественная его эффективность не вызывает сомнений, она доказана многолетним опытом функционирования СЭМК в зарубежных лечебных учреждениях.

Анализ доступной информации по затратам лечебного учреждения

Более всего информации из зарубежных источников по амбулаторному сектору было выявлено по трем видам выгод: экономии времени медсестер на работу с документами, экономии затрат на лекарственные препараты и экономии на лабораторных исследованиях (табл. 4). Эти выгоды составляют 34,2% всех выгод, обеспечиваемых СЭМК.
Экономия времени медсестер на работу с документами равнозначна экономии за счет соответствующего сокращения этой категории медперсонала. Чтобы рассчитать эту экономию затрат необходима величина оплаты труда медсестер. Поэтому для получения необходимых величин требуются первичные данные по каждому работнику с указанием его квалификации.
Оценке экономии затрат на лекарственные препараты отвечает статья расходов "медикаменты, перевязочные средства и расходные медицинские материалы".
Из бухгалтерской отчетности по поликлинике сложно оценить экономию на лабораторных исследованиях из-за того, что расходы на такие исследования разбросаны по разным статьям. Это и оплата труда, и расходы на содержание медицинского оборудования и инвентаря, в том числе на их ремонт, и расходные медицинские материалы для лабораторных исследований.


Даже в случае, если перечисленную информацию можно получить из бухгалтерских документов, этого еще недостаточно для того, чтобы приступить к проведению расчетов. Прежде всего, полученная в бухгалтерии информация относится к настоящему периоду, а в расчетах должны быть задействованы показатели будущих периодов, соответствующих периоду практического внедрения СЭМК в работу медучреждения. Затраты на оплату труда, медикаменты, лабораторные исследования неминуемо изменятся за несколько лет создания информационной системы по разным причинам, спрогнозировать влияние которых чрезвычайно сложно. Можно лишь с большой вероятностью предположить, что эти затраты вырастут. Ввиду этого ориентация на фактические, современные значения показателей повлияет на расчеты в сторону занижения возможной экономии, что необходимо будет учесть при анализе результатов оценки экономической эффективности информационной системы.

Затраты на внедрение медицинских информационных систем

Поскольку предметом нашего изучения являются методы оценки эффективности именно информационных систем, то в этой области в качестве общего метода оценки затрат на их создание можно назвать, пожалуй, только модель ССВ - совокупной стоимости владения (в англоязычной литературе TCO - Total Cost of Ownership).
Эта модель служит не только более полному учету затрат на создание информационных систем, но и может использоваться для оценки сравнительной эффективности, когда выполняется следующая предпосылка: две информационные системы характеризуются одинаковым результатом, поэтому для выбора из них более эффективной достаточно сравнить затраты, связанные с их внедрением и обслуживанием. Таким образом, отпадает необходимость решения наиболее сложной задачи - определения выгод, получаемых от информационных систем. Однако область практического использования метода существенно сужается вследствие предпосылки о существовании еще одной информационной системы с теми же выходными параметрами.
Под совокупной стоимостью владения понимаются "полностью учтенные ежегодные расходы предприятия (а не только его IT-отдела), связанные с приобретением и, что особенно важно, использованием информационных технологий в бизнесе" [15, стр. 53; 16]. Под полным учетом подразумевается учет не только прямых, но и скрытых, косвенных затрат, таких, как, например, потери от простоев пользователей.
Работа с моделью ССВ сосредоточена на оценке затрат, и в этом направлении достигнуты существенные результаты по классификации затрат, методам их измерения, структуре. Наибольшее распространение получила модель ССВ, разработанная компанией Gartner Group в середине 90-х годов [15, 17]. Компания Microsoft для базовой модели ССВ распределила затраты следующим образом (табл. 5) [17].
Под человеческим фактором понимаются незапланированные косвенные затраты, связанные с ошибками и трудностями в работе с информационными системами и приводящие к непроизводительным затратам времени и ресурсов пользователей.
Последние результаты в области исследования затрат на информационные технологии представлены в учебных пособиях [18, 19].
Учет затрат на внедрение и поддержку информационных технологий является необходимым этапом оценки экономической эффективности соответствующих инвестиционных проектов путем сопоставления получаемых выгод с осуществляемыми затратами. В частных случаях, при сравнении изучаемой информационной системы с другими системами, которые характеризуются аналогичными результатами, как мы уже говорили, учета затрат достаточно для выявления самого эффективного варианта информационных систем.
Таблица 5


В условиях отсутствия единой, общепризнанной и универсальной методики, процесс оценки затрат на внедрение и поддержку информационных систем превращается, в значительной степени, в исследовательскую работу, с необходимостью проектной привязки к конкретному объекту. В нашем случае такими объектами являются медицинские учреждения.
Опыт создания медицинских информационных систем в крупных медицинских центрах позволяет нам оценить все затраты, в том числе расходы по их поддержке в период эксплуатации.

Пример расчета показателей экономической эффективности медицинских информационных систем

В качестве примера для проведения вычислительного эксперимента по оценке экономической эффективности внедрения СЭМК был рассмотрен один из медицинских центров г. Москвы, в котором работы по созданию такой информационной системы уже начались. Хотя в эксперименте использовалась реальная информация, будем все-таки считать пример условным, поскольку, из-за отсутствия первичных данных в необходимой детализации, приходилось формировать вводимые в расчеты показатели с использованием экспертных оценок. Опыт, полученный нами в работе по подготовке информации для проведения расчетов, уже сейчас позволяет сформулировать требования к характеру детализации фиксируемой в лечебных учреждениях информации.
Рассматривались виды выгод, по которым удалось собрать информацию, указанную в табл. 2. Кроме того, учитывались выгоды администрации от компьютеризации работы с платежными документами: увеличение суммы выставленных поликлиникой счетов на 2% и сокращение ошибок при выставлении счетов на 78%. За основу в последнем случае брались счета, по которым контрагенты (страховые компании) предъявляли претензии. Полученные суммы экономии по каждому виду выгод представлены в табл. 6.


Таким образом, сумма экономии затрат ЛПУ после внедрения информационной системы составит 34,48 млн. руб. в год.
Расчеты проводились с нормой дисконтирования, равной 10%. Основные затраты на создание СЭМК предполагается осуществить в первые 4 года, в последующие годы учитывались затраты на поддержку функционирования СЭМК. Мы умышленно существенно увеличили оценку основных затрат на создания СЭМК до 25 млн. руб. в год.
Результаты расчетов приведены в табл. 7.
Как видим, чистый дисконтированный доход имеет положительное значение, значит, проект внедрения СЭМК в данном лечебном учреждении является эффективным. Индекс доходности больше единицы, что также свидетельствует об эффективности проекта. Внутренняя норма доходности удовлетворит инвестора - 19%. Проект окупается за 3 года после ввода информационной системы в эксплуатацию.
Таким образом, все полученные показатели говорят об экономической эффективности внедрения СЭМК в рассмотренном лечебном учреждении поликлинического типа.
Следует иметь в виду, что расчеты проведены на примере крупного медицинского центра, что существенно влияет на оценку эффективности из-за фактора масштаба, который проявляется в следующем: наряду с тем, что выгоды, принятые к рассмотрению, линейно зависят от численности пациентов медучреждения, затраты на внедрение и поддержку СЭМК имеют значительную постоянную составляющую, которая мало отличается в крупных и средних поликлиниках. Вследствие этого проекты внедрения СЭМК в крупных медицинских центрах всегда будут более эффективными, чем в небольших по масштабам лечебных учреждениях. Влияние фактора масштаба, по-видимому, будет преодолено с развитием информационных систем в медицине.
Проведенный расчет является лишь демонстрационным примером оценки экономической эффективности информационной системы. Само обоснование эффективности проекта требует более тщательной подготовки информации и более полного учета возможных эффектов от внедрения СЭМК. В то же время рассмотренный пример дает достаточно полное представление обо всей процедуре экономического обоснования подобных проектов и обо всех сложностях информационного обеспечения такой процедуры.
В дальнейшем, по мере внедрения и эксплуатации СЭМК в отечественных лечебных учреждениях, можно будет провести обследование с целью выявления реально получаемых выгод и определить, насколько они отличаются от использованных в статье зарубежных оценок.
На основе анализа зарубежной литературы и вычислительного эксперимента было показано, что внедрение информационных технологий имеет высокий потенциал экономической выгоды для лечебных учреждений.
В то же время, мы столкнулись с трудностями информационного характера при проведении экономического анализа внедрения информационных технологий в лечебных учреждениях.
Результаты исследования, представленные в данной статье, содержательно определили круг задач блока экономического анализа в медицинских информационных системах, служащего формированию необходимых показателей в требуемой детализации и проведению расчетов с целью оценки и контроля экономической эффективности медицинских информационных систем.
Следующим этапом может стать разработка и реализация методов оценки экономической эффективности медицинских информационных систем средствами самих информационных систем.
В Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;
2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами (ФЗ);
3) открытость и свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, кроме случаев, установленных ФЗ;
4) равноправие языков народов РФ при создании информационных систем;
5) обеспечение безопасности РФ при создании информационных систем, их эксплуатации и защите содержащейся в них информации;
6) достоверность информации и ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

II.  Практическая часть – 25 – 30 стр.
2.1. Характеристика ГУЗ ДГП № 102 УЗ СВАО
ГУЗ ДГП № 102 УЗ СВАО – одна из 15 детских поликлиник округа и подчиняется окружному  медицинскому управлению. В своей деятельности взаимодействует с:
- женскими консультациями -  для проведения дородового патронажа роженицы;
- родильными домами -  для получения информации о новорожденных;
- диагностическими центрами - для проведения углубленного обследования пациентов;
- стационарами -  для обследования и лечения пациентов;
- санаториями -  для проведения лечебно- оздоровительных мероприятий;
- дошкольными учреждениями и школами -  для участия в проведение медико-педагогической работы с детьми;
- органами  опеки и попечительства -  для работы с многодетными и социально неблагополучными семьями.
Государственное учреждение здравоохранения Детская городская поликлиника № 102 Северо-Восточного административного округа города Москвы – маленькое, но ведущее звено отечественного здравоохранения, оказывает медицинскую помощь приходящим больным, а также больным на дому, осуществляет комплекс лечебно-профилактических мероприятий по лечению и предупреждению развития заболеваний и их осложнений. В основу деятельности положен территориально-участковый принцип, т.е. оказание  медицинской  помощи детям, проживающим на закрепленной территории.
Поликлиника обслуживает 13000 детского населения, имеет в своем составе дневной стационар на 100 коек. Была  построена в 1978 году на средства  от коммунистического субботника, в ноябре 2003 года отметила свой серебреный  юбилей. Выполняет все основные показатели деятельности в соответствии с нормативными документами Департамента здравоохранения города Москвы. Медицинские услуги, оказываемые поликлиникой,  пользуются постоянным спросом у населения и предоставляются в полном объеме.
Работа поликлиники осуществляется по территориальному принципу с выполнением большого объема профилактической, которая начинается уже при первом дородовом патранаже к беременной, так и выполнением лечебных функций в поликлинике и на дому.
Поликлиника имеет в своем составе полный набор педиатрических и специализированных отделений, кабинетов для оказания качественной лечебно-профилактической помощи населению и имеет отделение восстановительного лечения (дневной стационар) на 100 коек. 
Главный врач, осуществляет руководство деятельностью поли¬клиники и на основе единоначалия несет полную ответственность за ка¬чество и культуру лечебно-профилактической помощи детям, а также за административно-хозяйственную и финансовую деятельность поликли¬ники.
Основные задачи:
 -снижение заболеваемости и детской смертности;
 -организация эффективной профилактической работы, как приоритетного направления деятельности поликлиники;
- подбор, сохранение и расста¬новка кадров;
- организация воспитательной работы среди сотрудников поликлиники.
За последний год в поликлинике:
- улучшена материально-техническая база учреждения – проведен необходимый косметический ремонт кабинетов, приобретено новое диагностическое оборудование;
- принято 34 сотрудника (уволилось 5 по объективным обстоятельствам);
- существенно возросла средняя заработная плата сотрудников;
- внедрены новые информационные технологии  (ведение целевой диспансеризации детей, регистр детей инвалидов);
- дополнительно открыты следующие кабинеты: иглорефлексотерапии и стоматологии;
- приобретена новейшая медицинская аппаратура: авторефрактометр,   электроэнцефалограф, электрокардиограф;
- оснащен кабинет физиотерапии;
- внедрена в работу методика диагностики по Фоллю, на программно-аппаратном комплексе.
Поликлиника на сегодняшний день обслуживает    всех  детей, обратившихся за медицинской помощью.
Деятельность медицинского персонала не ограничивается только работой в условиях города. За последние годы, не смотря на закрытие отдельных заводов, научно-исследовательских институтов, отраслевых предприятий, вновь ощущается рост организации отдыха детей в загородной зоне, в так называемых, летних оздоровительных учреждений (ЛОУ), в загородных детских садах, а также в профильных по патологии или по профилактике городских лагерях.
В связи с этим, расширение сферы влияния медицинских работников по улучшению здоровья, осуществляются дополнительные виды медицинской, а также медико-социальной помощи.
В составе ГУЗ ДГП № 102 УЗ СВАО функционируют следующие структурные подразделения и кабинеты:
Педиатрическое отделение  № 1 (обслуживает  неорганизованных  детей); отделение педиатрии № 2 (обслуживает  организованных  детей в 12 школах и 15 детских дошкольных учреждениях); отделение специализированной помощи (4 врача-офтальмолога, 3 врача-невролога, 2 врача-отоларинголога, 2 врача УЗИ-диагностики, 2 врача-ортопеда, 2 врача-лаборанта, хирург, кардиолог, аллерголог, рефлексотерапевт, стоматолог, рентгенолог, реабилитолог, физиотерапевт, врач ЛФК); отделение реабилитации (в состав которого входят: отделение восстановительного лечения,  физиотерапевтическое  отделение, консультативно-реабилитационное отделение), отделение восстановительного лечения (дневной  стационар) на 100 коек, где получают лечение дети нашего округа ,а также  других близлежащих округов.
- Кабинеты:  кардиологический, ультразвуковой диагностики,  восстановительного лечения, профилактический (КЗР), физиотерапевтический, стоматологический, лечебной физкультуры, подростковый, процедурный,  прививочный, иглорефлексотерапии, аллерголога, кишечный, рентгенологический, подростковый.
- Клинико-диагностическая лаборатория (выполняющая общеклинические, гематологические, биохимические, коагулологические анализы)
Плановая мощность поликлиники 320 посещений в смену.
Таблица 3
Основные показатели работы ГУЗ ДГП № 102 УЗ СВАО в 2007-2009 г.г.

    Число посещений    Число обращений по поводу заболеваний
2007    134425    92162
2008    148795    106273
2009    254221    167308


Из приведенной таблицы видно, что количество обращений по поводу заболеваний составляет 68% в 2007 г. И 71% в 2009 г., что говорит о том, что все еще преобладает работа по лечению заболеваний, а профилактика носит не основной характер лечебно-профилактического учреждения.
Таблица 4
Число посещений на дому.

    Число посещений    Число обращений по поводу заболеваний
2007    31626    29770
2008    34737    32287
2009    30676    28345

    Вновь анализ таблицы показывает, что 94% посещений выполнены по поводу заболеваний, а не профилактики.

Таблица 5
Объем лабораторных и инструментальных  исследований.
№ п/п    Наименование показателей    2007    2008    2009
1.    Количество рентгенологических исследований и на 1 жителя.    1403-0.13    2193-0.20    7954-0.73
2.    Количество исследований кабинетом функциональной диагностики и на 1 жителя.    13624-1.25    36758-3.36    62669-5.75
3.    Количество ультразвуковых исследований.    11442    15052    18511
4.    Количество лабораторных исследований и на 1 жителя.    110038-10.06    293273-26.81    501521-46
5.    Количество физиотерапевтических процедур и на 1 лицо закончивших лечение.    109255-13.2    101856-12.16    163723-19.8
6.    Количество процедур, отпущенных кабинетом ЛФК.    42539-16.0    35562-11.17    55971-16.5
7.    Осмотрено с целью выявления туберкулеза.    8459    8915    8667
Статистические показатели работы поликлиники.
Число врачебных посещений в поликлинике ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.