ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из последних тенденций современной правовой науки является изучение проблемы разрешения земельных споров в Российской Федерации, т.к. земельные споры являются неотъемлемым элементом земельных отношений.
Подобная ситуация во многом объясняется тем, что действующее законодательство содержит гарантии защиты любых оспоренных или нарушенных прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков и предусматривает механизмы их реа-лизации. При этом судебная защита в современных условиях является максимально эффективной формой защиты нарушенных или оспоренных прав, так как судебные органы отличаются самостоятельностью и независимостью по отношению к законодательной и исполнительной власти. Конституция РФ от  12.12.1993 (ст. 46)   гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Конституционные гарантии судебной защиты в полной мере находят реализацию и в современном земельном законодательстве. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, наделяются особыми полномочиями по разрешению земельных споров и осуществляют деятельность, направленную на определение, восстановление и защиту прав землевладельцев и землепользователей.
Особый научный интерес к проблемам разрешения земельных споров и актуальность избранной темы обусловлены следующими основными причина-ми:
1. Обновление земельного законодательства, принятие в 2001 году Зе-мельного кодекса РФ  (далее – ЗК РФ) явились причинами коренного изменения правового регулирования многих институтов земельного права и, как следствие, изменения судебной практики. Увеличение количества земельных споров, возникновение новых категорий споров, усложнение механизмов их рассмотрения предопределяют необходимость научного изучения проблем в этой области и выработку рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, направленных на устранение причин возникновения земельных споров и их эффективное разрешение.
2. С принятием ЗК РФ подход законодателя к проблеме разрешения зе-мельных споров значительно изменился и получил новое содержание. Новый ЗК РФ окончательно закрепил тенденцию перехода от административного по-рядка рассмотрения земельных споров к судебной процедуре, которая наметилась со времени принятия Конституции РФ 1993 года. В п. 1 ст. 64 ЗК РФ содержится норма: земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Тем самым ЗК РФ исключил функцию рассмотрения земельных споров из компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, что служит показателем стремления законодателя сформировать наиболее эф-фективные механизмы разрешения земельных споров.
3. Научное исследование проблем разрешения земельных споров на со-временном этапе является особенно актуальным в условиях отсутствия разъяс-нений и рекомендаций высших судебных органов по проблемам единообразно-го применения законодательства при разрешении земельных споров.
4. Специфика правового регулирования земельных отношений в России определяет комплексный характер вопросов разрешения земельных споров. Это означает, что при разрешении земельных споров применяются не только нормы земельного, но и гражданского, административного, финансового права и других его отраслей. В связи с этим исследование вопросов разрешения земельных споров позволяет выявить конкретные проблемы применения норм различных отраслей действующего законодательства, и прежде всего земельного. Состояние и работа механизмов разрешения земельных споров являются своеобразным индикатором качества действующего законодательства.
Степень изученности проблемы. Необходимо отметить, что на сегодняшний день проблемы правового регулирования разрешения земельных споров в условиях современных земельных отношений остаются малоизученными. Имеются лишь отдельные исследования (В. М. Дикусар), комментарии по вопросам рассмотрения земельных споров, обзоры и выступления ученых-юристов по этим вопросам в печати (Ю. Андреев, В. М. Дикусар, Н. Н. Осокин, М. Попов, В. И. Романов и др.).
Краткое изложение содержания законодательства о порядке рассмотрения земельных споров традиционно присутствует во многих учебниках и учебных пособиях по земельному праву (С. А. Боголюбов, Н. Н. Веденин, Р. К. Гусев, Б. В. Ерофеев, Н. Д. Казанцев, В. В. Петров, Г. В. Чубуков и др.).
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих представителей науки земельного права, занимавшихся проблемами разрешения земельных споров в советский период (Б. В. Ерофеев, Ю. Г. Жариков, И. А. Иконицкая, Н. И. Краснов и др.).
При написании работы использовались положения трудов по различным отраслям знаний: общей теории права, земельного, конституционного, гражданского, административного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Кроме того, были изучены произведения зарубежных ученых, наработки практикующих юристов, архивные и опубликованные материалы судебной практики. При подготовке исследования использовались также работы известных ученых-юристов в сфере процессуального права (М. А. Гурвич, П. Ф. Елисейкин, И. М. Зайцев, Н. Б. Зейдер, М. Д. Матиевский, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот и др.).
Методологической основой исследования послужили концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, статистический, комплексного анализа, сравнительного анализа, правового моделирования и правового прогнозирования, формально- логический метод толкования права и иные.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу разрешения земельных споров.
Предмет исследования - теоретические и практические вопросы разре-шения арбитражными судами земельных споров по законодательству Российской Федерации.
Цель исследования. Недостаточность теоретической разработки данной проблемы, практическое значение предмета исследования и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой области определили цель исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анали-зе законодательного порядка и практики разрешения арбитражными судами земельных споров.
Поставленная цель предопределяет решение следующих задач:
- сформулировать понятие земельного спора, определить его содержание и специфику;
- обобщить классифицирующие признаки земельных споров, провести их анализ;
- раскрыть содержание понятия разрешения земельных споров, обосновать преимущества судебной процедуры разрешения земельных споров;
- исследовать особенности компетенции арбитражных ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

Земля – первичный и главный элемент в перечне недвижимого имущества. Динамично развивающееся и зачастую противоречивое законодательство в сфере охраны и рационального использования земель вызывает к жизни множество споров, связанных как с оборотом земель, так и с различными вопросами административного характера.
Рассмотрение земельных споров считается элементом защиты прав и законных интересов собственников земли, землевладельцев и землепользователей. Правовое регулирование этих отношений, будучи комплексным правовым образованием, обеспечивается совокупностью норм материальных (земельного, гражданского, административного права) и процессуальных отраслей (гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права). «Земельные споры возникают по поводу земли в связи с отказом предоставления земельного участка, его изъятием, ограничением прав на землю, нарушением границ землепользования, самовольным занятием и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица. Спор может возникнуть и в связи с тем, что лицо заблуждалось в отношении своего действительного права» .
Приступая к рассмотрению особенностей земельных споров, разрешаемых арбитражными судами, необходимо определиться с понятийным аппаратом. К сожалению, действующее законодательство не содержит определения земельного спора - в п. 1 ст. 64 ЗК РФ есть лишь норма о рассмотрении земельных споров в судебном порядке.
В настоящее время современные учёные рассматривают понятие земельного спора с разных позиций. Иногда наряду с понятием «земельные споры» употребляется понятие «споры, связанные с земельными отношениями», однако разграничение между ними четко не проводится. А. Волков отмечает, что к земельным спорам относятся споры, «связанные с нарушением или оспариванием прав граждан, юридических лиц на землю, включая право владения, пользования и распоряжения землей; земельно-имущественные споры, связанные не только с нарушением земельных прав, но и с возмещением убытков, вреда, вызванных этим нарушением; имущественные споры, возникающие из земельных отношений, где нет спора о праве на землю, а рассматриваются имущественные споры по поводу пользования и распоряжения; споры, связанные с предоставлением земли, с прекращением права на земельные участки» .
Если обобщить научные подходы по этому вопросу, то под земельными спорами чаще всего понимают неурегулированные конфликты по поводу возникновения, изменения и прекращения прав на землю, а также конфликты, связанные с осуществлением прав на землю, в том числе защитой имущественных прав и интересов участников земельных отношений. Земля в рамках настоящей работы при этом рассматривается в разных аспектах:
- как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории,
- как средство производства и высокоэффективный экономический источник, экономическая категория,
-  как имущество, участвующее в гражданском обороте.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимому имуществу. В этой связи следует согласиться с позицией И.А. Иконицкой, которая ещё полвека назад предлагала материально-правовое содержание спора и его процессуальную форму . Поэтому среди точек зрения необходимо выделить мнения специалистов гражданского процессуального права (они рассматривают основание возбуждения и порядок разрешения земельного спора, поскольку спор - это особая разновидность процессуального правоотношения) и специалистов земельного права (они делают акцент на материально-правовой сущности спора, отношения, по поводу которых возник спор, т.е. сущность самого спора).
Поскольку сущность земельных отношений заключается в использовании и охране земли как компонента природной среды и недвижимого имущества, отличительным признаком земельного спора следует считать непосредственную связь спора с субъективными правами на землю, посредством которых реализуется использование земель, которая требует применения материальных норм земельного права .
Эта связь может иметь место на всех стадиях существования права на землю — при возникновении, изменении, прекращении и осуществлении этих прав. Во всех этих случаях для разрешения земельных споров необходимо привлекать земельное законодательство, которое регулирует соответствующие отношения.
Проведём анализ особых элементов земельного спора:
1. стороны - от их количества зависит, является ли спор двусторонним или многосторонним. Сторонами в земельном споре являются:
- исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, с одной стороны, и физическое либо юридическое лицо, с другой стороны, при отказе в предоставлении земельного участка, изъятии, ограничении или прекращении прав административно-правовым актом властного органа;
- граждане и юридические лица по спорам между собой в связи с нарушением границ землепользования, самовольным занятием земли, созданием помех в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком;
2. предмет спора - субъективные права на землю и законные земельные интересы граждан и юридических лиц. Необходимо разделять два понятия - право и законный интерес. Первое предполагает действительное, существующее право, реализовать которое субъект может немедленно. Интерес - это стремление получить определенную пользу. Для земельного спора характерно, что одна сторона в споре объективно обладает правами на спорный земельный участок, а другая - объективно таких прав не имеет. Также может иметь место bone fideo - заблуждение одной из сторон по поводу ее права на спорный земельный участок, так и прямое нарушение субъективного права ;
3. объект спора - прямо или косвенно это всегда земля, земельный участок или его часть (вспомним объекты земельных отношений, ст. 6 ЗК РФ), а также доли в правах на земельные участки (например, их определение необходимо при разделе имущества между супругами и выделе доли из общей совместной собственности или общей совместной собственности, например сельскохозяйственной организации);
4. содержание спора, т.е. субъективные права и корреспондирующие им обязанности.
Развитие земельного спора имеет несколько стадий, от возникновения конфликтной ситуации до вынесения решения компетентными органами. Главное - с момента подачи заявления в компетентные органы разногласия выступают уже в форме процессуального спора. Стороны могут ликвидировать возникший конфликт путем согласованных действий, без подачи иска в суд, правонарушитель может добровольно устранить последствия своего противоправного поведения, а потерпевший - примириться с нарушением своих интересов. Но факт существования самого спора отрицать нельзя, хотя стороны и не оформляли его процессуально.
Но вот спорный момент: достаточно ли одного нарушения стороной права или посягания на законный интерес для возникновения земельного спора? Объект от того, что нарушение было однократным, не изменился, и возможность неблагоприятных последствий не исчезла. Да и определяет предмет спора лицо, считающее свое право нарушенным (например, в иске, подаваемом в суд) .
Для определения земельного спора важно отметить, что на практике земельные споры нередко тесно пресекаются с имущественными, то есть гражданскими спорами . Это объясняется тем, что в методе регулирования земельных отношений пересекаются гражданско-правовые и земельно-правовые  элементы. Поэтому необходимо отграничивать земельные споры именно от гражданских, а также от административных споров. В основе разделения земельных споров с гражданскими лежит разграничение земельных и гражданских отношений вообще. В юридической литературе отмечалось , что одним из отличий земельного права от гражданского является метод защиты субъективных прав: если гражданские права защищаются но в судебном или арбитражном порядке, то защита земельных прав осуществляется, как правило, в административном порядке, однако с введением ЗК РФ это основание устарело. Поэтому отличительным признаком при отграничении земельных споров от гражданских является не метод защиты прав, а объект спорных отношений. Земля как объект рыночных отношений имеет многофункциональное назначение, поэтому совершение сделок с земельными участками регулируется конституционными нормами и земельным правом, а также гражданским законодательством с учетом лесного, водного, экологического и иного специального законодательства. Важной проблемой является определение соотношения указанных отраслей законодательства в регулировании общественных отношений, объектом которых является земля, принимая во внимание, что по ряду позиций в ГК РФ и в ЗК РФ имеют место диаметрально противоположные подходы. В нормах действующего ЗК РФ имеются неоправданные противоречия с нормами ГК РФ, однако гражданское право имеет приоритет в сфере регламентации имущественного оборота земли перед земельным правом , так как гражданское и земельное право базируются на различных принципах правового регулирования имущественных отношений. В реальной жизни земельные споры довольно часто переплетаются с гражданскими спорами. Объяснение этому - метод регулирования земельных отношений: пересекаются гражданско-правовые и земельно-правовые элементы. Поэтому необходимо отграничивать земельные споры именно от гражданских, а также от административных споров.
Таким образом, можно определить земельный спор как правоотношение, регулируемое и разрешаемое на основании норм земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, возникающее между индивидами или группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления по поводу нарушения или оспаривания их субъективных прав на землю и законных интересов или обязанностей, содержанием которого являются притязания сторон относительно этих субъективных прав, интересов или обязанностей в области земельных правоотношений.
Классификация земельных споров может быть осуществлена по различным основаниям:
- основание возникновения права,
- объект,
- субъект спора и т.д.
В зависимости от основания возникновения прав на земельные участки, споры можно классифицировать на споры:
1) о праве собственности на земельный участок, в том числе:
- о признании права на земельный участок (ст. 59 ЗК РФ);
- об отводе земельного участка;
- об освобождении;
- об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд;
2) о праве владения, в том числе:
- о пожизненном наследуемом владении;
- об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения - виндикационный иск;
3) о праве пользования, в том числе:
- о праве постоянного бессрочного пользования;
- об устранении препятствий и помех в пользовании земельным участком, при нарушении отдельных правомочий субъекта - негаторный иск и др.;
4) об аренде;
5) о сервитуте.
- иные земельные права, не связанные с возникновением прав на земельные участки;
6) о возмещении затрат по освоению земельных участков;
7) о возмещении убытков, причиненных в ходе осуществления земельных правоотношений (ст. 62 ЗК РФ), в том числе:
- при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд;
- при ином правомерном использовании;
- при неправомерном использовании, в том числе восстановление положения, нарушенного правонарушением (ст. 60 ЗК РФ), и др.;
8) жалобы на действие, бездействие госорганов и органов местного самоуправления, признание недействительным акта органов исполнительной власти и местного самоуправления, не соответствующего закону и нарушающего земельные права и интересы гражданина или юридического лица (ст. 61 ЗК РФ), и иные .
Еще одним основанием классификации целесообразно назвать классификацию по субъекту спора. Значение классификации по данному признаку заключается в определении подведомственности и подсудности земельных споров в зависимости от того, кто является субъектами данных споров, а следовательно, установление порядка разрешения конкретных споров.
С этой точки зрения следует выделить:
- споры, в которых обеими сторонами выступают госорганы или органы местного самоуправления,
- второй вариант - когда они являются только одной из сторон,
- третий - споры, возникающие между землепользователями.
В свою очередь, споры землепользователей между собой можно разграничить в зависимости от того, принадлежат ли их земли к одной категории или же к различным. По этому признаку можно выделить споры с однородным субъектным составом: между сельскохозяйственными производственными кооперативами, между гражданами, между крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и т.д., а также споры субъектов сельскохозяйственного производства различных организационно-правовых форм.
Также можно выделить споры между различными предприятиями и учреждениями, принадлежащими к одному ведомству, и споры между различными ведомствами или предприятиями и учреждениями могут быть как на уровне субъекта РФ, так и на федеральном уровне.
Классифицировать земельные споры можно также по признаку принадлежности объекта спора к определенной категории земельного фонда.
По объекту земельные споры можно разделить на споры о земле как о природном объекте и природном ресурсе (такие споры чаще всего возникают при нарушении режимов использования и охраны земли) и споры о земле как об объекте недвижимого имущества (споры, связанные с куплей-продажей, меной, дарением, залогом, завещанием, арендой и другими гражданско-правовыми сделками) .
Помимо названных выше классификаций земельных споров в юридической литературе существует деление земельных споров по группам. Необходимо отметить точку зрения специалистов, подразделяющих земельные споры на три или четыре группы. В.В. Романов предлагает классифицировать земельные споры на три группы: земельные споры, земельно-имущественные споры и имущественные споры, возникающие из земельных отношений .
Таким образом, можно отметить, что современная ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

§ 2. РОЛЬ СУДА В РАЗРЕШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

Как отмечают современные специалисты земельного права, разрешение земельного спора — это правоотношение, урегулированное нормами земельного, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права . Процедура рассмотрения земельных споров имеет очевидную специфику, поскольку предусматривает не только безупречное знание и правильное применение сложного земельного законодательства, учет специфики земельных отношений, но и навыки работы со специальной земельной документацией, включая картографические материалы. Нередко правильное рассмотрение земельных споров требует привлечения в процесс судопроизводства специалистов и назначения экспертиз.
Долгое время в юридической литературе  одним из правовых критериев классификации земельных споров выделяли порядок разрешения земельных споров. Так, споры делились на разрешаемые в административном и в судебном порядке. Экономическая реформа в России, непосредственно связанная с видоизменением всей системы сложившихся земельных отношений, повлекла за собой изменение законодательства, значительно расширившего компетенцию судов по разрешению земельных споров. В настоящее же время земельное законодательство предусматривает только судебную процедуру рассмотрения земельных споров.
Раньше значительная их часть рассматривалась земельными комитетами и администрациями районов, городов. В судах рассматривались только те споры, которые напрямую были отнесены к компетенции судов (общих, арбитражных), а также жалобы на решения, принятые в административном порядке. Согласно статистике в судах ежегодно рассматривалось около 15 тысяч дел по земельным спорам, из них 80 процентов обращений судами удовлетворялись . Нарушения земельных прав носили распространенный характер. Немало жалоб поступало в прокуратуру. ЗК РСФСР 1991 г. (ст. ст. 120, 122)  предусматривал, что земельные споры рассматриваются в судах и арбитражных судах в качестве второй инстанции. По общему правилу земельные споры рассматривались в административном порядке (т.е. путем обращения с заявлением или жалобой в орган или к должностному лицу, являющимися вышестоящими по отношению к субъекту, нарушившему право). Обращение за разрешением спора в суд до введения в действие Кодекса было возможно лишь после принятия решения по делу местной администрацией или ее уполномоченным органом. В современный период способность суда быть универсальным средством разрешения правовых споров и ликвидации правовых неопределенностей все более возрастает. Практически нет того, что не было бы подведомственно суду из сфер, относящихся к государственной и общественной жизни и способных составить предмет спора субъектов правоотношений.
В связи с тем, что ст. 2 Конституции РФ провозглашено положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, в систему юридических гарантий земельных прав человека и гражданина включена в том числе и  судебная защита прав и свобод. Гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45) .
Таким образом, законодательное закрепление рассмотрения земельных споров в судебном порядке приняло общие очертания к моменту принятия Конституции РФ 1993 г., но при этом окончательно эта норма была зафиксирована в п. 1 ст. 64 ЗК РФ, что явилось новым этапом в развитии земельного законодательства. Теперь все споры, возникающие из земельных отношений или об установлении таких отношений, подлежат рассмотрению в судах, какая-то часть, по усмотрению сторон, - в третейских судах (ст. 64 ЗК РФ).
Судебная защита прав на землю – сложное правовое явление, не принадлежащее конкретной отрасли права, а находящееся на грани материальных и процессуальных прав и предполагающая возможность восстановления нарушенного права лица, правомерность требований которого установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении . Уровень судебной защиты прав на землю рассматривается как один из основных показателей места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. В ряде случаев судебная защита – единственное средство правовой защиты человека (например, в случаях признания права собственности на земельный участок). Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенного прав на землю. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность, или всеобщность.
Норма, сформулированная в п. 1 ст. 64 ЗК РФ, является императивной и не предполагает расширительного толкования. Она устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления.
ЗК РФ регулирует также и порядок разрешения земельных споров. Законодательное урегулирование процессуальных вопросов, связанных с разрешением земельных споров, имеет большое практическое значение как для органов разрешающих спор, так и для спорящих сторон . Четкое определение в законе процессуальных прав и обязанностей сторон обеспечивает с одной стороны, действенную гарантию защиты  субъективных прав землепользователя, с другой - выполнение всех требований установленной законом процедуры способствует обеспечению законности в деле разрешения земельных споров.
Земельные споры рассматривают суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды. Между тем ряд учёных настаивает на создании специализированных судов по рассмотрению земельных споров или специальных земельных судейских составов в рамках уже существующих судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В. Дикусар ставит вопрос о необходимости создания специальных судов иначе: «Почему одни и те же земельные споры должны рассматриваться разными судебными инстанциями - судами общей юрисдикции и арбитражными судами?» . Б. Ерофеев даже считает, что в этом случае встанет вопрос о формировании особого земельно-процессуального права . Обоснование этих предложений простое: если законодатель пожелал установить для такого рода дел судебный порядок рассмотрения, то для этого, видимо, необходимо создать специальные земельные суды. Их можно наделить особыми полномочиями, позволяющими вмешиваться в решение вопросов земельного хозяйства, вплоть до осуществления в ряде случаев исполнительно-распорядительных функций. За судами общей юрисдикции тогда оставался бы лишь надзор за решениями ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.


§ 3. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В ОТНОШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

Процессуальный порядок рассмотрения земельных и иных споров в арбитражных судах по сравнению с судами общей юрисдикции имеет свои особенности. Так, в частности, самыми распространенными доказательствами в арбитражном процессе являются письменные; решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия; помимо кассационного и надзорного производства законодательством предусмотрено производство по пересмотру судебных актов в апелляционной инстанции и др.
Рассмотрение особенностей земельных споров, разрешаемых арбитражными судами, невозможно без определения подведомственности и подсудности исследуемого вида споров. Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности споров, установленными процессуальным законодательством РФ.
В юридической науке нет единого подхода к определению понятия «подведомственность», а термин часто вообще отсутствует в юридических толковых словарях и в учебной литературе. Известнейший исследователь подведомственности Ю.К. Осипов определяет подведомственность как «круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера» . Это так называемый широкий смысл подведомственности.
В узком смысле «подведомственность» изучается наукой гражданского процессуального права, и ее понятие определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .
Ю.К. Осипов также обратил внимание, что многие институты процессуальных отраслей права имеют межотраслевой характер, то есть присущи всем или нескольким отраслям процессуального права .
До 90-х годов двадцатого века критерий «характер спорного отношения» был необходим для разграничения дел между судами и иными юрисдикционными органами, поскольку далеко не все юридические споры были отнесены к судебной подведомственности, право на судебную защиту было ограничено. Сейчас в российском законодательстве право на судебную защиту носит абсолютный характер, в связи с чем судам подведомственны любые юридические дела.
В настоящее время этот критерий прежде всего необходим для разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами . Заметим, что в литературе было обоснованно обращено внимание на то, что характер правоотношения является в большей степени оценочной категорией, применение его вызывает ряд сложностей, а многие правовые акты в РФ носят ярко выраженный межотраслевой характер . Одной из особенностей арбитражного процесса является подведомственность определенного круга дел арбитражным судам.
В качестве общего правила в Арбитражном процессуальном кодексе (далее -  АПК РФ) 1992 г. , и в АПК РФ 1995 г.  подведомственности дел арбитражным судам устанавливалось, что объектами спора, рассматриваемого арбитражным судом, могут быть юридические лица или граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке .
АПК РФ 2002 г.  изменил подходы к определению подведомственности, сделал значительный шаг на пути разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Причем значительно расширяются дела в сфере публичных отношений (особенности арбитражного рассмотрения земельных споров, вытекающих из публичных правоотношений подробнее рассматриваются в параграфе 2 главы 2 настоящего исследования).
Процессуальные нормы о подведомственности устанавливают, какие споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Подведомственность определяет механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции .
Общие правила о подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основными критериями, определяющими подведомственность дел, в том числе по земельным правоотношениям, арбитражному суду, если иное не установлено законом или АПК РФ, в совокупности являются:
а) характер спорного правоотношения;
б) субъектный состав участников спора.
Характер спорного правоотношения определяется сущностью взаимоотношений спорящих сторон, а субъектный состав участников спора связывается с наличием определенного правового статуса.
Однако экономическое содержание спора, характеризующее спорное правоотношение, может выступать в ряде случаев основным критерием подведомственности.
Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»  дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, согласно ч. 2 ст. 27 АПК могут быть:
а) организации, являющиеся юридическими лицами;
б) граждане - индивидуальные предприниматели;
в) Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица;
г) образования, не имеющие статуса юридического лица;
д) граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя;
е) российские организации, граждане РФ, а также иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Характер спорного правоотношения как критерий подведомственности проявляется в том, что согласно АПК арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции самим АПК и другими федеральными законами.
К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся две группы споров:
1) экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ). Данный вид споров рассматривается в порядке искового производства, к ней, в частности, относятся споры:
- о разногласиях по договору;
- об изменении или расторжении договоров;
- о неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств;
- о признании права собственности;
- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
- о возмещении убытков;
2) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК РФ). Эта группа экономических споров рассматривается в порядке административного судопроизводства, к ней, в частности, относятся споры:
- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений, - об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).
Вышеуказанные категории споров относятся к общей подведомственности дел, отнесенных к рассмотрению арбитражными судами, поскольку при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба критерия (характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора) учитываются в совокупности .
Несмотря на то что производственные и потребительские кооперативы являются юридическими лицами, дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку указанные кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» ). Этот момент важно учитывать в рамках темы настоящего исследования, т.к. ряд организаций кооперативной формы (гаражные кооперативы, жилищно - строительные кооперативы) активно участвуют в земельных спорах.
Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК). Если дело не подведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). Производство по делу также подлежит прекращению по мотиву неподведомственности в случае, если при рассмотрении спора выяснится необходимость привлечения в силу закона (ч. 2 ст. 46 АПК) в качестве надлежащего ответчика или второго ответчика гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Cпор, возникший из административных или иных публичных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может, что актуально в рамках настоящего исследования, т.к. современный ЗК РФ позволяет передавать земельные споры на рассмотрение третейского суда. Третейское судопроизводство имеет свою специфику по земельным спорам: около 50% всех дел заканчиваются заключением мирового соглашения .
Подсудность - институт, регулирующий относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных судов данной судебной системы для рассмотрения по первой инстанции . Подсудность как институт процессуального права позволяет разграничить подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями системы арбитражных судов .
В арбитражном процессе в основном существует два вида подсудности - родовая и территориальная.
Родовая подсудность позволяет в зависимости от категории спора разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней. Критерием родовой подсудности является предмет спора.
В основном все споры, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ (ч. 1 ст. 34 АПК), за исключением тех дел, которые прямо отнесены к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, выступающего в данном случае в качестве суда первой инстанции.
Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня в зависимости от места рассмотрения спора. Территориальная подсудность согласно АПК может быть:
а) общей;
б) альтернативной;
в) договорной;
д) исключительной.
Исключительная подсудность исключает возможность выбора истцом подсудности по своей воле или желанию либо по соглашению сторон - это установлено законом для рассмотрения определенной категории споров. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, специфика которого предопределяет место рассмотрения спора. Так, согласно ст. 38 АПК иски о правах на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки,предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. По мнению А.А. Добровольского, при установлении исключительной подсудности для определенной категории дел закон исходит из большего удобства рассмотрения соответствующих дел или по месту нахождения объекта спора (например, иск о праве на строения), или по месту сосредоточения основных доказательств . В.Ф. Тараненко полагает, что правила исключительной подсудности преследуют цель обеспечить наилучшие условия для правильного и скорого разрешения дел, если их рассмотрение в другом месте затруднительно. В особенности иски о праве на строение или об установлении порядка пользования земельным участком должны рассматриваться судом по месту нахождения спорного земельного участка, поскольку рассмотрение этих дел, как правило, связано с проведением тщательных проверочных действий на месте, осмотром строения, земельного участка, опросом соседей, представителей общественности . М.К. Треушников находит нормы исключительной подсудности разумными, поскольку они направлены на обеспечение в максимальной степени благоприятных условий для своевременного и правильного рассмотрения определенной категории; облегчают собирание доказательств, решение других вопросов процесса. В качестве особого аргумента автор указывает на важность норм исключительной подсудности для исполнительного производства - эти нормы обеспечивают реализацию вынесенного по делу судебного решения тем судом, где находится объект спора . АПК РФ устанавливает исключительную подсудность для широкого круга дел, поскольку понятие недвижимость по объему шире, чем понятие объекты, прочно связанные с землей. В самом АПК РФ понятие недвижимости не раскрывается, и толкование этого термина в контексте решения процессуального вопроса традиционно дается на основе норм материального права без каких-либо объяснений обоснованности такого подхода .
Если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» ). В силу п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам.
Если же недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ.
Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в пункте 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием РФ и города федерального значения Санкт-Петербурга.
Молчанием процессуальные кодексы обходят ситуацию, когда недвижимость, являющаяся объектом спора, расположена на территории нескольких судебных округов. По мнению М.А. Гребенцова, в этом случае имеет место альтернативно-исключительная подсудность, т.е. у истца есть право выбора между арбитражными судами тех субъектов, на территории которых находится спорный земельный участок; причем выбор компетентного суда ограничен только арбитражными судами данных субъектов, и обращение в один из них исключает обращение в другие .
При рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество арбитражный суд, установив субъектный состав участников и предмет спора, определяет подсудность дела с учетом п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно неподсудно данному арбитражному суду.
Если Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно ВАС РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества.
Если арбитражным судом субъекта РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 34 АПК РФ оно подсудно ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ такое дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС РФ.
Дело, принятое арбитражным судом к своему ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ
§ 1. РАССМОТРЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ В РАМКАХ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Несмотря на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства . Многие земельные споры разрешаются в порядке искового производства , особенности же рассмотрения земельных споров производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, рассмотрены во втором параграфе настоящего исследования.
Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска.  Исковое производство отличается от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе), поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон. «Иск, – писал И.А. Жеруолис, – это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть «бесспорных исков», ибо спор о праве – это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения» . Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания . Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства. Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.
Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и другие ученые) . Иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов.
Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле - это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.
Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой . Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.
К.С. Юдельсон , В.М. Семенов , К.И. Комиссаров  рассматривали иск как категорию процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина . Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом.
Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица, или установленного правопорядка, вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих.
Таким образом, суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию . Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние, как самого объекта, так и претендующих на него субъектов.
Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки:
1) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т.е. иска;
2) наличие спора о субъективном праве;
3) наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде .
Иск - важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, а форма, в которой происходит защита этого права, называется исковой формой .
Земельные споры разрешаются в судебном порядке посредством искового производства, за исключением споров, рассматриваемых с соблюдением обязательного внесудебного (претензионного) порядка, а также споров, переданных на рассмотрение третейского суда.
Из анализа норм ЗК РФ можно сделать вывод, что в судах подлежат рассмотрению, в частности, следующие иски и споры о праве на землю:
- в связи с отказом в предоставлении земельного участка в собственность гражданам и юридическим лицам из государственного и муниципального земельного фонда;
- в связи с изъятием или отказом в предоставлении служебного земельного надела;
- спор о земельном участке при переходе права собственности на недвижимость;
- спор о земельном участке при продаже его с торгов (аукциона, конкурса) и признании права на землю;
- иск о признании права на землю при разрушении здания, строения, сооружения при условии начала восстановления их в течение трех лет;
- споры о признании прав на земельные участки при принудительном прекращении прав на землю по основаниям, предусмотренным статьями 44 - 48, 51, 54 ЗК РФ, статьями 284 - 286 ГК РФ;
- спор по иску исполнительного органа государственной власти либо органа местного самоуправления о принудительном изъятии (выкупе) земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статьи 49, 55 ЗК РФ, статьи 279 - 283 ГК РФ) .
Судебному рассмотрению подлежат также споры, возникающие из договоров по поводу земли - купли-продажи, мены, аренды, ипотеки, дарения, сервитута и др. Следует иметь в виду, что, помимо ЗК РФ и ГК РФ, названные виды земельного оборота регулируются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Общеизвестно, что иск и исковое заявление – разные понятия, они соотносятся как содержание и форма или как материальное содержание и процессуальная форма. Иском в арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права и о применении принуждения к ответчику. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае, если нарушены или оспорены права. Иначе говоря, в иске в тесной взаимосвязи находятся требования к суду об осуществлении правосудия и требования к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности. Найти разумный и объективный баланс соотношения этих требований - значит, определить, что такое иск, а, следовательно, и разобраться с институтом встречного иска. Соотношение иска и искового заявления как содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица. Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование . В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.
Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.


§ 2. РАССМОТРЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ  
АДМИНИСТРАТИВНО-ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в сфере земельных правоотношений производится, является производством по делам, возникающим из публичных правоотношений. Наиболее часто данное производство используется в земельных спорах по спорам органов местной администрации и частных лиц. Так, Постановлением ФАС Московского округа от 10. 05. 2006 г. по делу № КГ-А41/3633-06 признано правомерным уклонение государственного органа от заключения договора купли-продажи с юридическим лицом, владеющим земельным участком на праве бессрочного пользования. Судом были высказаны следующие доводы: «Статья 3 Федерального вводного закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему выбору в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации .
Данный вид судебного производства имеет ряд специфических признаков, отличающих его от искового и особого производства:
- форма обращения в суд - заявление;
- обязательные субъекты - заявитель и заинтересованные лица;
- предмет судебной деятельности - проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;
- предмет судебной защиты: непосредственно - законный интерес заявителя; опосредованно - субъективное право;
- резолютивная часть решения по делу устанавливает законность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц .
Защита субъективного права заявителя по делам, возникающим из публичных отношений, возможна опосредованно. Это значит, что суд по этим делам не разрешает спор о праве субъективном (земельном), а лишь решает вопрос о законности (незаконности) решения, которым, по мнению заявителя, нарушены его субъективные права.
Для возбуждения производства по делу предъявленное заявление оценивается с позиции подведомственности, подсудности, соблюдения требований к содержанию и форме.
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»  предоставил гражданам право обжаловать как действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо и то и другое одновременно. Следовательно, гражданин вправе заявить как требование об обжаловании действий (решений), так и требование об обжаловании информации, послужившей основанием для действий или принятия решений.
Объектами оспаривания могут быть:
- решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Под решением следует понимать письменно оформленный распорядительный (правоприменительный) акт, исходящий от уполномоченных на то органов (должностных лиц), влекущий правовые последствия для конкретных лиц (субъектов) и содержащий предписание, дозволение или запрет общего либо индивидуального характера;
- действия, т.е. осуществление какой-либо деятельности, с которой связано наступление юридических последствий, оформленные надлежащим образом, а также совершенные без какого-либо оформления. Оформление по такого рода действиям не предусмотрено, либо предусмотрено но оформление результатов действия или самого действия не производилось (хотя должно было);
- бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Бездействие представляет собой невыполнение органом или должностным лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия вопреки требованиям закона.
Этим решением, действием (бездействием), принятым единолично или коллегиально должны:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению прав и свобод гражданином;
- незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Граждане имеют право как обратиться лично, так и направить индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам. ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»  различает обращение граждан, предложения, заявления и жалобу.
Обращение является наиболее общим понятием, включающим в себя письменные предложения, заявления или жалобу, а также устное обращение гражданина. Предложение представляет собой рекомендацию гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества и т.д. Заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов, недостатков в работе государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и др. Непосредственно жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его или других лиц нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения письменного обращения не должен превышать 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления. Необходимо дополнительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, законные интересы, и в чем выразилось это нарушение. Именно то, в чем выразилось нарушение, и какие права и свободы нарушены, будет доказывать заявитель. С учетом того что спор вытекает из публичных правоотношений, заявитель обращается в суд с просьбой рассмотреть его заявление и восстановить нарушенные права в полном объеме.
Заявителями по делам из публичных правоотношений могут быть граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах своей компетенции.
Заинтересованное лицо - орган публичной власти или должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделенный полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последствия для других субъектов (граждан, организаций и т.п.). Заинтересованное лицо привлекается к участию в деле по указанию заявителя.
В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе ст. 190 АПК РФ предусмотрена возможность примирения сторон. Правда, оговаривается, что могут быть урегулированы только экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Вместе с тем ранее действовавший АПК РФ 1995 г. такой возможности не предусматривал.
На сроки обращения в суд с заявлением распространяются положения, касающиеся исчисления, окончания и восстановления процессуальных сроков. Если суд, исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Так, например, Оганесян Р.О. обратился в суд с заявлением к администрации города, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации города о понуждении к устранению препятствий в осуществлении права на получение земельного участка в собственность. Заявитель пояснил, что о содержании постановления мэра от 24.06.2003 о предоставлении ему одного земельного участка (вместо ожидаемых двух) ему стало известно 7 мая 2004 г. Вместе с тем в материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка от 7 августа 2003 г., в котором имеются сведения о данном постановлении. То есть на основании данных документов заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием постановления и обжаловать его по названным основаниям.
Поскольку обращение в суд с заявлением последовало по истечении трехмесячного срока на обжалование, то суд, посчитав, что данный процессуальный срок пропущен по неуважительной причине, отказал в удовлетворении заявления .
Общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, предусмотрен разд. I и II АПК. Для данной категории дел следует учитывать следующие особенности:
- в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела, относящиеся к подсудности ВАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов. Остальные категории дел могут быть рассмотрены судьей единолично (ст. 17 АПК РФ). Арбитражные заседатели не могут участвовать при рассмотрении данной категории дел;
- ВАС РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об оспаривании (полностью или частично) ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Остальные дела административного судопроизводства подсудны арбитражным судам субъектов РФ (ст. 34 АПК РФ));
- государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском или заявлением в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 53 АПК РФ) ). В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд;
- в отличие от общих правил доказывания обязанность доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностных лиц. В силу ст. 65 АПК другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
- обязательными условиями для признания недействительными актов ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте