§1. Исторический аспект развития норм о предварительном обеспечении 32
§2. Предварительные обеспечительные меры в правовой системе России 35
§3. Механизм реализации предварительных обеспечительных мер 39 Глава III. Обеспечение иска 46
§1. Основания обеспечения иска. Заявление об обеспечении иска 46
§2. Процедура обеспечения иска 58 Заключение 63
Список литературы и источников 68
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие у участников процесса при применении ими обеспечительных мер. Предмет в представленной научной работе составляют правовые нормы, регулирующие вопросы, связанные с обеспечительными мерами в арбитражном процессе, а также теоретические исследования и практические наработки в данной сфере, материалы судебной практики, в том числе судебные акты высших судебных инстанций, носящие обобщающий и рекомендательный характер.
Целью настоящего исследования является познание, комплексное изучение обеспечительных мер, их роли в арбитражном процессе, в защите прав и законных интересов участников арбитражного процесса, а также разработка рекомендаций, обеспечивающих наряду с качественным улучшением применения арбитражными судами обеспечительных мер создание условий для совершенствования арбитражного законодательства. Анализируя практику применения судами обеспечительных мер, автор работы преследовал цель выявить возможные проблемы в данной области как организационного, так и правового характера для формулирования собственных предложений по их разрешению. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи: - проанализировать становление и развитие института обеспечительных мер в отечественном арбитражном законодательстве; - дать понятие обеспечительных мер, определить их сущность и показать значение в арбитражном процессе; - охарактеризовать основания и условия применения обеспечительных мер, а также виды обеспечительных мер, предусмотренные законом; - проанализировать практику применения обеспечительных мер, включая предварительные обеспечительные меры и встречное обеспечение; - изучить правовое регулирование вопросов защиты интересов ответчика, при применении к нему обеспечительных мер; - сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в области проведенного научного исследования.
Введение
Актуальность настоящего дипломного исследования. Конституция России гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Предпринимательская и иная экономическая деятельность являются составной частью общественных отношений в любом государстве, обеспечивают его существование и прогрессивное развитие. В этой связи существенное значение приобретают те отрасли права, которые защищают стабильный порядок отношений в указанных сферах, среди которых отдельное место занимает арбитражное процессуальное право. Так, арбитражное процессуальное право можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, возникающих в сфере отношений по организации и функционированию экономического механизма, нацеленного на систематическое получение прибыли, а также при осуществлении иной экономической деятельности. Основной задачей судопроизводства в арбитражном суде в силу ст. 2 принятого Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Для реализации указанной задачи служит, в том числе и институт «обеспечительные меры арбитражного суда», призванный гарантировать надлежащее исполнение судебных решений и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Следует отметить, что в АПК РФ 2002 г. институт обеспечительных мер в существующем виде является законодательной новеллой. В частности, появилось немало новых положений, связанных, со встречным и предварительным обеспечением. В связи с этим, существует объективная потребность надлежащего научного осмысления указанных нововведений, обусловленная изучением и анализом эффективности их применения. Кроме того, как показывает анализ научных и публицистических источников, а также материалов арбитражной практики, в вопросе толкования норм об обеспечительных мерах, общность во взглядах различных представителей юридической мысли наблюдается не всегда. С учетом этого обстоятельства институт обеспечительных мер в арбитражном процессе заслуживает отдельного внимания в целях выработки стандартов толкования и единства правоприменения рассматриваемых норм. Институт обеспечительных мер имеет существенное значение для деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку позволяет гарантировать исполнение принятого судебного акта, а также защитить имущественные интересы лица, ходатайствующего о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, несмотря на позитивные цели применения, указанный легальный механизм в то же время может быть использован для причинения ущерба конкурентам в бизнесе. В связи с чем, во избежание злоупотреблений правом, использование обеспечительных мер должно носить строго обоснованный и четко урегулированный характер. Применительно к обеспечительным мерам большое значение имеет совершенство юридической техники, поскольку арбитражное законодательство активно развивается, и за последнее десятилетие проделало большой путь. Учитывая все вышеизложенное, вполне справедливым является внимание к вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе со стороны Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обобщил практику нижестоящих арбитражных судов в указанной сфере и выработал рекомендации, касающиеся толкования отдельных положений главы 8 АПК РФ и условий их эффективной реализации. Основная теоретическая база, посвященная вопросам обеспечительных мер была разработана учеными еще в дореволюционный период. Так, уже в 20-е гг. XX в. по данному вопросу было издано некоторое количество журнальных публикаций, так как существовавшие экономические отношения того времени вызвали к жизни практическую потребность и теоретический интерес к обеспечительным мерам. Немалый вклад в разработку проблем применения обеспечительных мер внесли такие ученые, как Абова Т.Е., Авдюков М.Г., Андреева Т.К., Анненкова К.Н., Бабкин А.И, Бугаевский А.А., Васьковский Е.В., Викут М.А., Витрянский В.В., Владиславлева И., Власов А.А., Воложанин В.П., Гольмстен А.Х., Дмитриева Г.К., Исаченко В.Л., Ионис А.Г., Лапач Л.В., Лукьянова И.Н., Малышев К.И., Мусин В.А., Нешатаева Т.Н., Новичкова З.Т., Новоселова Л.А., Олегов Д.М., Попов В., Приходько И.А., Сурметов Д.С., Слесарев В.Л., Тарасов Д.А., Ткачева Н.Н., Треушников М.К., Фалькович М.С., Фетюхин М.В., Фурсов Д.А., Шелест А.Г., Шерстюк В.М, Энгельман И.Е., Юков М.К., Юсупов Т.Б. , Яковлев В.Ф., Ярков В.В. и многие другие авторы. Вместе с тем, специальных научных исследований в связи с принятием в 2002 г. новой редакции АПК РФ, посвященных изучению обеспечительных мер в арбитражном процессе, к настоящему времени на наш взгляд проведено недостаточно. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие у участников процесса при применении ими обеспечительных мер. Предмет в представленной научной работе составляют правовые нормы, регулирующие вопросы, связанные с обеспечительными мерами в арбитражном процессе, а также теоретические исследования и практические наработки в данной сфере, материалы судебной практики, в том числе судебные акты высших судебных инстанций, носящие обобщающий и рекомендательный характер. Целью настоящего исследования является познание, комплексное изучение обеспечительных мер, их роли в арбитражном процессе, в защите прав и законных интересов участников арбитражного процесса, а также разработка рекомендаций, обеспечивающих наряду с качественным улучшением применения арбитражными судами обеспечительных мер создание условий для совершенствования арбитражного законодательства. Анализируя практику применения судами обеспечительных мер, автор работы преследовал цель выявить возможные проблемы в данной области как организационного, так и правового характера для формулирования собственных предложений по их разрешению. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи: - проанализировать становление и развитие института обеспечительных мер в отечественном арбитражном законодательстве; - дать понятие обеспечительных мер, определить их сущность и показать значение в арбитражном процессе; - охарактеризовать основания и условия применения обеспечительных мер, а также виды обеспечительных мер, предусмотренные законом; - рассмотреть процессуально-правовую процедуру применения обеспечительных мер; - проанализировать практику применения обеспечительных мер, включая предварительные обеспечительные меры и встречное обеспечение; - изучить правовое регулирование вопросов защиты интересов ответчика, при применении к нему обеспечительных мер; - сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в области проведенного научного исследования. Наиболее существенные научные результаты: дана системная характеристика обеспечительных мер, как составной части деятельности суда, других субъектов процессуальных отношений, а также иных лиц, с одной стороны, и как правового механизма, предусмотренного действующим АПК РФ, - с другой. Научная новизна заключаются в том, что в представленном исследовании впервые нашли научное осмысление такие вопросы, как история становления и развития обеспечительных мер в арбитражном процессе, их отличительные признаки, основания и момент применения. Была дана подробная характеристика встречного обеспечения и предварительных обеспечительных мер с позиции эффективного использования установленных законодательных моделей на практике. Теоретическая значимость исследования заключается в том, ... На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
Глава I. Общие положения §1. Понятие и признаки обеспечительных мер
Одна из задач арбитражного судопроизводства - обеспечение эффективной и оперативной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Вынесение судебного акта по возникшему спору не всегда может гарантировать реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства. Европейский суд по правам человека обратил внимание на то, что одним из слабых мест нашей судебной системы является исполнение, а точнее – не обеспечение исполнения выносимых судебных решений . Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности будет действительно эффективным только тогда, когда судебный акт будет фактически исполнен, и, тем самым будут восстановлены нарушенные права и интересы. Необходимость в применении обеспечительных мер возникает тогда, когда имеется реальная угроза недобросовестного поведения ответчика или когда непринятие таких мер сделает невозможным исполнение судебного решения. Для их применения недостаточно субъективного опасения о будущей невозможности или затруднительности исполнения решения: надлежит убедить суд в основательности подобных опасений, причем вопрос в любом случае решает суд. Под обеспечительными мерами обычно понимают процессуальные действия, представляющие собой срочные временные обязывающие или запретительные меры, применяемые арбитражным судом в целях обеспечения интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, подавших заявление о применении таких мер. Пленум ВАС РФ относит к числу обеспечительных мер, принимаемых по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, в соответствии с нормами гл. 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» АПК РФ: 1) срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска); 2) обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры); 3) обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). Приведенный перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В противном случае нельзя объяснить отсутствие в числе названных Пленумом ВАС РФ обеспечительных мер, например, мер по обеспечению доказательств (ст. 72 АПК РФ), а также мер по обеспечению кассационных жалоб (ст. 283 АПК РФ) и мер по обеспечению заявлений (представлений) о пересмотре судебных актов в порядке надзора (ст. 299 АПК РФ). Исходя из положений пункта 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Проблема в определении стадии арбитражного процесса приводит к тому, что невозможно определиться в количестве его стадий. Наибольшее распространение в исследованиях получили два варианта выделения в процессе шести и восьми стадий. Согласно первому варианту, арбитражный процесс состоит из 1) производства в арбитражном суде первой инстанции; 2) производства в апелляционной инстанции; 3) производства в кассационной инстанции; 4) производства в порядке надзора; 5) пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; 6) исполнения судебных актов . При втором варианте называются: 1) возбуждение производства по делу; 2) подготовку к судебному разбирательству; 3) судебное разбирательство; 4) производство в апелляционной инстанции; 5) производство в кассационной инстанции; 6) производство в порядке надзора; 7) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; 8) исполнительное производство . Более обоснованной нам представляется первый вариант деления, состоящий из шести стадий. Очевидно, что стадии, выделяемые при втором варианте: возбуждение, подготовка, осуществление тех или иных процессуальных действий и окончание – присущи каждой из шести стадий при первом варианте. Таким образом первый вариант представляет собой узкий подход в понимании стадий процесса. В то же время, при втором подходе мы можем выделить более разветвленное деление, что позволяет говорить о широком подходе в понимании стадий процесса. Начиная рассматривать применение обеспечительных мер на стадии исполнения судебных актов, следует отметить, что применение данных мер в исполнительном производстве является недостаточно изученным институтом. Причиной тому является редкое применение указанного института на практике. Следует отметить, что существует законодательная возможность применения таких мер в исполнительном производстве. Так, статья 100 АПК РФ говорит о мерах по обеспечению исполнения судебных актов, которые следует отнести к специальным мерам, применяемым на стадии исполнительного производства. Возможная сфера применения таких мер указана законодателем в пункте 3 статьи 324 АПК РФ - принятие судом по заявлению взыскателя, в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, мер по обеспечению исполнения судебного акта - и отмечена судебной практикой . Разумеется, вышесказанное - не единственно возможный случай применения обеспечительных мер на стадии исполнительного производства. Так, если заявителем обоснованы предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания применения обеспечительных мер, следует признать допустимым и оправданным широкое применение обеспечения исполнения судебного акта по делу. Основные проблемы и споры в судебной практике вызваны применением положений статьи 327 АПК РФ и статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» , которые предусматривают право арбитражного суда по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя приостановить исполнительное производство. Позиции правоприменителей по вопросу об отнесении приостановления исполнительного производства к обеспечительным мерам различны. Однако, порядок приостановления (в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя) позволяет говорить о невозможности отнесения приостановления исполнительного производства к обеспечительным мерам. В.В. Ярков, рассматривая вопрос о возможности принятия обеспечительных мер на различных стадиях арбитражного процесса, отмечает, что «исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно сделать вывод, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, в апелляционном производстве» . Действительно, часть 3 статьи 266 АПК РФ, содержащая примерный перечень правил, которые не применяются в арбитражном суде апелляционной инстанции, не предусматривает прямого запрета на применение правил об обеспечительных мерах при производстве по пересмотру дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. В то же время, содержится общий запрет на применение апелляционной инстанцией правил, установленных АПК РФ только для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Возможность применения обеспечительных мер судом апелляционной инстанции подтверждается также и правоприменительной практикой . Небольшое количество обращений о применении обеспечительных мер в суд апелляционной инстанции по сравнению с количеством тех же обращений в суд первой инстанции обусловлено тем, что заявитель, как правило, ходатайствует об обеспечении его интересов одновременно с подачей искового заявления или в процессе производства по делу. Поэтому участие апелляционного суда ограничено следующими случаями: во-первых, когда заявитель не обращался с подобным заявлением или ходатайством в суд первой инстанции; во-вторых, ему было отказано в применении обеспечительных мер, и он воспользовался своими процессуальными правами без обжалования определения об отказе в применении обеспечительных мер в суд апелляционной инстанции; в-третьих, заявитель обращается с новым ходатайством о применении обеспечительных мер другого вида, ранее не заявленным в суд первой инстанции. Рассматривая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции в части разрешения им вопроса о применении обеспечительных мер, следует отметить его двойственное процессуальное правовое положение. С одной стороны это контролирующая судебная инстанция, которая осуществляет проверку законности и обоснованности определений по вопросам применения обеспечительных мер, вынесенных судом первой инстанции. С другой стороны, он обладает полномочием самостоятельно применить такие меры. Эта двойственность особенно ярко проявляется в случае одновременного обращения лица, участвующего в деле, с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции об отказе в принятии мер по обеспечению иска и с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска - как тех, о которых он уже ранее ходатайствовал перед судом первой инстанции, так и иных мер. Так, по одному из рассмотренных дел , суд апелляционной инстанции 11 апреля 2005 г. принял апелляционную жалобу и одновременно удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Сама же жалоба была рассмотрена в судебном заседании 28 апреля 2005 г., по результатам которого определение суда первой инстанции об отказе в принятии мер по обеспечению иска отменено. Такой подход приводит к одновременному сосуществованию двух противоположных судебных актов, одним из которых в принятии обеспечительных мер отказано, а другим заявление об их принятии удовлетворено. Следовательно, мы приходим к противоречию - ведь исполнение двух взаимоисключающих судебных актов невозможно. Более того, принимая меры по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции фактически предрешил исход рассмотрения им вопроса по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции. По нашему мнению суд апелляционной инстанции не вправе принимать меры по обеспечению иска, идентичные тем, в применении которых было отказано судом первой инстанции, до рассмотрения апелляционной жалобы на этот судебный акт. В то же время ходатайство о принятии иных видов обеспечения в описанной ситуации допустимо. Очевидно, что не препятствует возможности удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска апелляционным судом наличие решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по существу. Это вытекает из сущности апелляционного производства как повторного рассмотрения дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (пункт 1 статьи 268 АПК РФ). Возможность применения обеспечительных мер в суде кассационной инстанции - открытый вопрос, который не комментируется официальной судебной практикой и имеет различные ответы среди ученых-правоведов . В юридической литературе применительно к рассмотрению дела судом кассационной инстанции отмечается, что с принятием АПК РФ 2002 г. произошло сближение институтов обеспечительных мер арбитражного суда и приостановления исполнения судебных актов. Однако в настоящее время право суда кассационной инстанции приостанавливать исполнение судебного акта, так же, как и право принимать обеспечительные меры, обусловлено невозможностью или затруднительностью соответственно поворота исполнения либо исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 283 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ 2002 г.). Отмечается, что применение статьи 283 АПК РФ не может в полной мере заменить применение положений об обеспечении иска. Если решением суда отказано в удовлетворении требований, например, о признании недействительным акта налогового или таможенного органа, или о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения, выставленного налоговой инспекцией на списание с налогоплательщика недоимки по налоговым платежам в бесспорном порядке и исполнительный лист по такому решению не выдается, то невозможно и приостановить исполнение этого решения. Однако пока подается и рассматривается кассационная жалоба, для лица, обратившегося в федеральный окружной суд за судебной защитой, могут наступить необратимые последствия, в частности, в виде конфискации товара таможенным органом, списании суммы недоимки со счетов налогоплательщика или обращения взыскания на его имущество, что может привести к фактическому банкротству предприятий . Таким образом, с рассмотренной точки зрения меры по обеспечению иска могут быть приняты судом кассационной инстанции, а в некоторых случаях могут служить единственным средством судебной защиты. Можно отметить, что по аналогии с правилами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в перечень не применяемых в кассационной инстанции правил рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не были включены правила о принятии мер по обеспечению иска. В то же время, по мнению В.М. Шерстюка обеспечение иска в стадии кассационного производства не допускается. Более того, автор полагает, что заявление об обеспечении иска может быть подано только в суд первой инстанции до вынесения им судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, то есть до принятия решения или определения о прекращении производства по делу либо об оставлении иска без рассмотрения . Действительно, буквальное толкование пункта 1 статьи 92 АПК РФ неизбежно приводит к такому выводу, сделанному В.М. Шерстюком. Можно согласиться с невозможностью применения обеспечительных мер судом кассационной инстанции. Ведь обжалуется в порядке кассационного производства судебный акт, вступивший в законную силу, на принудительное исполнение которого может быть выдан исполнительный лист. Приостановление исполнения такого судебного акта возможно только в порядке статьи 283 АПК РФ. В то же время, учитывая, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (пункт 1 статьи 268 АПК РФ), следует согласиться с В.В. Ярковым в том, что применение мер по обеспечению иска в этой стадии возможно. Тем более, что выбор суда, уполномоченного на рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер, действительно в ряде случаев зависит от вступления в законную силу решения суда и обжалования его в вышестоящую инстанцию. Подобная ситуация может возникнуть, например, в случае, если по делу уже вынесено решение и заявитель обращается с заявлением о применении обеспечительных мер. Если решение суда вступило в законную силу и не обжаловано лицами, участвующими в деле, суд применяет меры по обеспечению исполнения судебного акта. При наличии не вступившего в законную силу не обжалованного сторонами решения судом первой инстанции принимаются меры по обеспечению иска. Если решение суда не вступило в законную силу и обжаловано в порядке апелляционного производства, меры по обеспечению иска принимаются судом апелляционной инстанции. Очевидно, что положения пункта 1 статьи 92 АПК РФ требуют внесения в них изменений. Необходимо предусмотреть возможность обращения с заявлением об обеспечении иска до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрения спора по существу. Тем самым прямо достигается возможность обращения с соответствующим заявлением (ходатайством) в суд первой и апелляционной инстанции. Проанализировав порядок применения обеспечительных мер на различных стадиях арбитражного процесса, следует считать наиболее обоснованной и логичной точку зрения о праве заявителя обратиться с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер только к суду первой и (или) апелляционной инстанций. Судебная практика не стоит на месте в отсутствии законодательного регулирования данных моментов, а находит собственные пути их решения. Тем не менее, регулирование обозначенных проблем должно осуществляться не только путем принятия соответствующего постановления ВАС РФ по вопросам применения обеспечительных мер, но в первую очередь на законодательном уровне. Судебно-арбитражная практика исходит из необходимости оценки судом при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах не только обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер, но и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в рамках которого испрашиваются обеспечительные меры. Так, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу заявителя обеспечительных мер - без удовлетворения, кассационная инстанция отметила, что суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер ввиду наличия судебного акта по спору между теми же лицами и о том же предмете. Принятие обеспечительных мер либо их сохранение в указанном случае может повлечь причинение убытков ответчику, что недопустимо с учетом задачи арбитражного судопроизводства по стабилизации гражданского оборота (ст. 4 АПК РФ). Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер со ссылкой на наличие оснований для прекращения производства по делу. Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права необоснован ввиду следующего. Рассмотрение жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, т.е. установление необходимости либо отсутствия необходимости в принятии обеспечительных мер, не может ограничиваться установлением наличия или отсутствия оснований применения таких мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, и должно осуществляться с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и с учетом оснований для прекращения производства по делу . Необходимо отметить, что установление законодателем специальных обеспечительных мер по отдельным категориям дел не исключает возможность применения судом по данным категориям дел и иных обеспечительных мер, перечень которых установлен арбитражным процессуальным законодательством. Предусмотренный ч. 1 ст. 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, поскольку согласно абз. 8 ч. 1 указанной статьи арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры . Вместе с тем полагаю, что указание Пленума ВАС РФ на то, что нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями ст. 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер, не исключает возможность принятия арбитражными судами обеспечительных мер, не предусмотренных АПК РФ, нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации. Помимо АПК РФ, обеспечительные меры в арбитражном процессе могут быть установлены только федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Такое ограничение круга нормативных правовых актов, которыми могут быть установлены обеспечительные меры связано с правовой природой указанных мер, представляющих собой налагаемые судом на определенный срок ограничения , запреты и обязанности , направленные на возникновение особого материально-правового режима обеспеченности и гарантированности реализации субъективных права и исполнения обязанностей, предусмотренных законом или обязательством, судебных актов , прекращения противоправной деятельности, предотвращения убытков и получения судом необходимых доказательств. Установление нормативным правовым актом возможности применения судом тех или иных обеспечительных мер не может не ограничивать в определенных соответствующим нормативным правовым актом пределах права и свободы человека и гражданина, в то время как в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Значение обеспечительных мер в арбитражном процессе можно свести к следующему: - они являются гарантиями защиты прав граждан и организаций, в случае возникновения каких-либо опасений о невыполнении или затруднениях выполнения решения арбитражного суда, у истца (заявителя) должна быть гарантия его исполнения; - данные меры являются средствами предотвращения причинения значительного ущерба истцу (заявителю); - обеспечивают реальное, полное восстановление имущественных прав участников арбитражного процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц. Традиционно в процессуальной науке правила применения обеспечительных мер в арбитражном (гражданском) процессе именуются как основания, либо основания и условия применения обеспечительных мер. При этом большинство авторов солидарны с законодателем и в качестве оснований указывают положения, закрепленные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно: 1) если не принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Однако автор не вполне разделяет указанную точку зрения по следующим причинам. Во-первых, основанием применения обеспечительных мер являются обстоятельства, которые существуют в момент вынесения судом определения о принятии мер обеспечительного характера и однозначно указывают не необходимость такого процессуального действия. Однако, если рассматривать неблагоприятные последствия, которые изложены в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в качестве оснований применения обеспечительных мер, то приходится констатировать, что их наступление носит все-таки вероятностный характер. Более того, подавая заявление о применении обеспечительных мер, лицо, наоборот, стремится к тому, чтобы данные последствия не наступили, чему в немалой степени будут способствовать обеспечительные меры, а потому их применение носит превентивный характер. Для арбитражного суда недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а равно предотвращение причинения значительного ущерба заявителю является скорее не основанием, а целью применения обеспечительных мер. Основанием же в данной ситуации могут выступать такие обстоятельства, как, например, указание заявителем причин (мотивов), на основании которых он считает, что необходимо принятие данных мер, а также соответствие обеспечительных мер заявленным требованиям. Во-вторых, само грамматическое толкование ч. 2 ст. 90 АПК РФ, по мнению соискателя, однозначно указывает, что в ней обозначены цели применения обеспечительных мер. Свидетельством этому на наш взгляд является фраза о том, что обеспечительные меры применяются арбитражным судом «в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю». В настоящее время существует два научных подхода, по-разному трактующих положения арбитражного процессуального законодательства, касающиеся момента применения обеспечительных мер. Один подход сводится к тому, что обеспечительные меры могут применяться в любой стадии арбитражного процесса, по крайней мере, в суде первой и апелляционной инстанций. Другая точка зрения сводится к тому, что вопрос об обеспечении иска может быть поставлен только в суде первой инстанции и только до принятия им судебного акта, завершающего производство в данном суде. Такой различный подход к определению одного и того же явления объясняется несовершенством юридической техники и норм действующего АПК РФ, в частности, ч. 2 ст. 90 АПК РФ и ч. 1 ст. 92 АПК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии же с ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении. Обеспечительные меры возможны в любой стади... На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте. §2. Обеспечительные меры
Перечень обеспечительных мер, предусмотренный ст. 91 АПК РФ, не носит исчерпывающего характера, что является законодательной новеллой. Вместе с тем, среди указанного перечня чаще всего подлежит применению такая мера, как наложение арбитражным судом ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. В настоящее время, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований». Наряду с основным производством в арбитражном процессе, в отношении обеспечительных мер необходимо выделять частное производство, так как его направленность выражается в решении вопросов, которые обеспечивают законное рассмотрение дела по существу, принятие по нему обоснованного решения и т.д. Положения, связанные с применением обеспечительных мер, входят в производство по вопросам реализации охранительных мер, предоставляющее собой отдельный вид частного производства, направленный, прежде всего, на достижение целей, сформулированных перед исковой формой защиты права. Кроме того, частному производству по реализации охранительных мер свойственны фазы – замена и отмена постановления, вынесенного тем же судом, - не известные основному производству. На основании анализа ст. 94 АПК РФ можно дать понятие встречного обеспечения двух видов: 1) встречное обеспечение – это обеспечение заявителем возмещения возможных для ответчика убытков, предоставляемое по требованию, либо по предложению арбитражного суда, основанного на ходатайстве ответчика, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ); 2) встречное обеспечение – это внесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере, требуемом истцом, взамен по обеспечению иска о взыскании денежных сумм (ч. 2 ст. 94 АПК РФ) . Приостановление производства по делу само по себе не препятствует рассмотрению судом вопросов, связанных с применением обеспечительных мер, в том числе вопросов отмены обеспечительных мер, замены одной обеспечительной меры другой, истребования встречного обеспечения. Исключение составляет позиция ФАС Поволжского округа, который признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрение в судебном заседании заявления ответчика об отмене мер обеспечения с вынесением по делу определения по своей правовой природе есть не что иное, как совершение судом первой инстанции процессуальных действий до возобновления производства по делу, что противоречит требованиям процессуального законодательства и не соответствует нормам процессуального закона . Некоторые арбитражные суды возобновляют производство по делу для рассмотрения заявления, связанного с применением обеспечительных мер, а после рассмотрения указанного заявления вновь приостанавливают производство по делу . В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). К числу лиц, участвующих в деле, ст. 40 АПК РФ относит: - стороны; - заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; - третьих лиц; - прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. По смыслу ч. 2 ст. 90 АПК РФ предотвращение причинения значительного ущерба заявителю является самостоятельным основанием применения обеспечительных мер арбитражным судом. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, являющаяся самостоятельным основанием для применения арбитражным судом обеспечительных мер, может быть связана не только с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации, но и с причинением иного нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следует обратить внимание на универсальный характер института обеспечительных мер в арбитражном процессе, в связи с чем требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.) . Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве по общему правилу применяются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ст. 139 ГПК РФ). Принятие обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве допускается во всяком положении дела (на любой стадии процесса), поэтому обеспечительные меры могут приниматься судами всех инстанций, в том числе судами апелляционных, кассационных , надзорных инстанций, а не только судом первой инстанции . Суд может принять обеспечительные меры по заявлению любого лица, участвующего в деле, а не только по заявлению истца . Одним из основных принципов правосудия является обязательность судебных актов. Данный принцип закреплен в ст. 16 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ, а также нашел свое отражение в практике Европейского суда по правам человека, который в Постановлении от 28 июля 1999 г. по делу «Иммобилиаре Саффи против Италии», в частности, отметил, «что, если внутреннее законодательство... допускает неисполнение окончательного судебного решения в ущерб одной из сторон, право на судебное разбирательство становится иллюзорным» . Аналогичная правовая позиция высказана ЕСПЧ в целом ряде других дел На обеспечение реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта и направлено, прежде всего, применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции обеспечительных мер (мер по обеспечению иска). Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю . Указанная законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ цель - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю - является самостоятельным основанием применения арбитражным судом обеспечительных мер, поскольку причинение значительного ущерба заявителю в ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано в качестве самостоятельного основания применения арбитражным судом обеспечительных мер, наряду со случаем, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта . Из самостоятельного значения данного основания для применения арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражная практика. Указание законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю как цель применения арбитражным судом обеспечительных мер необходимо расценивать как допускающее применение арбитражным судом обеспечительных мер и при отсутствии затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Необходимость наличия в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер, как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, отсутствующего в гражданском процессуальном законодательстве, обусловлено отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из отношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятность возникновения убытков для участников которых в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры из которых отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Вместе с тем в судебно-арбитражной практике встречается и правовая позиция, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Указанная правовая позиция поддерживается отдельными учеными. Так, по мнению Д.А. Спирина, «ситуация предоставления встречного обеспечения является единственным исключением из правила, в соответствии с которым при отсутствии оснований для применения обеспечительных мер арбитражный суд отказывает в обеспечении иска. В данном случае согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление об обеспечении иска независимо от наличия оснований для применения обеспечительных мер» . Судебно-арбитражная практика относительно встречного обеспечения исходит из того, что принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью. Согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска. В качестве финансового обеспечения допустимы такие обеспечительные средства, как залог , государственная (муниципальная) гарантия и страхование. Встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, как правило, не вызывает существенных вопросов в судебно-арбитражной практике. Иная ситуация складывается со встречным обеспечением путем предоставления поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, например, путем внесения денег в депозит нотариуса. Оценка судом возможности применения в качестве обеспечения не предусмотренного законом (иного) гражданско-правового судебного обеспечительного средства должна основываться на правовой природе и содержании соответствующего обеспечительного средства, а не на формальном отнесении такого средства в гражданском законодательстве к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Следует также отметить, что законодательство отдельных зарубежных стран, например ФРГ, также допускает применение судом обеспечительных мер в виде ареста имущества без указания конкретного имущества, подлежащего аресту. Как отмечает в связи с этим Н.В. Павлова, «интересная особенность немецкого права состоит в том, что решение об аресте носит обобщенный характер и будет действительным без специального обозначения предмета ареста, т.е. без четкого указания имущества - объекта обеспечения» . Также отметим, что обеспечительные средства в арбитражном процессе включают в себя как собственно обеспечительные меры (гл. 8 АПК РФ), так и все иные средства обеспечительного характера, в том числе: - предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК РФ); - меры, направленные на обеспечение иска (ст. ст. 90, 91 АПК РФ); - меры встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ); - средства обеспечения доказательств, включающие в себя меры по обеспечению доказательств , истребование доказательств и судебные поручения (ст. ст. 66, 72, 73, 74 АПК РФ); - меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ); - закрытое судебное заседание и иные средства обеспечения в арбитражном процессе охраны сведений, составляющих государственную тайну, охраны тайны усыновления (удочерения) ребенка, сохранения коммерческой, служебной тайны или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан, тайны переписки и телеграфных сообщений, сохранения в тайне иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 11 АПК РФ); - меры по обеспечению исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ); - меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации (ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); - меры по обеспечению заявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений (ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ); - меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о банкротстве (ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); - меры по обеспечению кассационных жалоб, направленные на приостановление исполнения судебных актов (ст. 283 АПК РФ); - меры по обеспечению заявлений ... На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
Глава II. Предварительные обеспечительные меры §1. Исторический аспект развития норм о предварительном обеспечении
Об интересе к институту предварительных обеспечительных мер свидетельствует еще дореволюционная литература; при этом как существенный недостаток российского процессуального законодательства рассматривалось отсутствие в нем подобного института. Так, Т.М. Яблочков отмечал: «Устав гражданского судопроизводства не допускает обеспечения исков, еще не предъявленных, но имеющих быть предъявленными. Это крупный пробел в наших действующих процессуальных законах . К.И. Малышев писал, что «вопрос о возможности обеспечения до предъявления иска, кажется, совсем не возникал при составлении Устава: он допускает обеспечение исков или в самом начале дела, или во время дальнейшего производства (ст. 590, 529), оставляя в стороне вопрос об охранении прав до процесса о взыскании. Наша кассационная практика пришла поэтому к выводу, что судебное обеспечение исков до процесса о взыскании совсем не дозволяется» . Видимо, ввиду того что в российском процессуальном законодательстве такой институт отсутствовал, исследования отечественных авторов в большинстве своем посвящены только обеспечению иска или особенностям осуществления предварительных обеспечительных мер в некоторых сферах международного экономического оборота . Предварительное обеспечение имущественных требований до выбора суда, компетентного рассматривать спор по существу, и, следовательно, до предъявления иска в этот суд - институт с многовековой историей применения в зарубежных государственных судах. Суть предварительного обеспечения в «возможности» фактического исполнения будущего судебного решения, например, в случае нарушения прав интеллектуальной собственности, при переводе денежных средств в оффшорную зону, в отношениях из торгового мореплавания. Во всех этих случаях требуется быстрый, но при этом юридически значимый блокирующий акт: запрет о распространении контрафактных товаров, запрет совершать операции по счету, арест судна и т.п. Зачастую у стороны нет возможности ждать начала разбирательства или процесса в суде, так как имущество может исчезнуть. В российском процессуальном законодательстве обеспечению ранее подлежали только исковые требования. Необходимость реформирования отечественного процессуального законодательства в этой части обусловлена как требованиями экономического оборота, так и присоединением России к целому ряду международных договоров. Например, Федеральным законом от 06.01.99 № 13-ФЗ Россия присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 г. (Брюссель). В ближайшее время планируется вступление Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) и присоединение к Соглашению ГАТТ от 15.12.93 об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS). Названное Соглашение содержит нормы, предусматривающие возможность вынесения приказов о предварительном обеспечении применительно к защите прав требования. Таким образом, предварительные обеспечения появились в ... На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте
Всероссийский Учебный Центр Elite Education, 2008-2012. Дипломы на заказ Все права защищены
контактная информация
