Введение 4 Глава 1. Основы теории административной ответственности 8
1.1. Понятие и сущность административной ответственности 8
1.2. Основания административной ответственности 15 Глава 2. Обстоятельства, при которых лицо не подлжит административной ответственности и проблемы их установления 23
2.1. Возраст наступления административной ответственности 23
2.2. Невменяемость 29
2.3. Крайняя необходимость 38 Глава 3. Освобождение от административной ответственности 47
3.1. Обстоятельства, при которых лицо может быть освобождено от административной ответственности 47
3.2. Проблемы практики освобождения от административной ответственности 54
Заключение 67
Список используемых источников и литературы 70
Объект исследования настоящей работы – комплекс научно-правовых источников и нормативно – правовых актов, регулирующих обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.
Предмет исследования: недостатки и перспективы современного российского законодательства, регулирующего обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.
Цель настоящей работы – исследование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.
Задачи работы: - исследование понятия и сущности административной ответственности; - изучение обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности; - анализ обстоятельств, при которых лицо освобождается от административной ответственности.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящего исследования. Вступление в юридическую силу в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось важным событием для осуществления правоохранительной деятельности различными органами исполнительной власти. За время действия КоАП РФ в него вносились многочисленные изменения и дополнения, ряд из которых способствовал совершенствованию администра-тивноюрисдикционной деятельности органов исполнительной власти. Изучение КоАП РФ показывает, что изменения, внесенные в него за истекший период, преимущественно касались Особенной части. Общая часть данного закона до настоящего времени оставалась практически без изменений, что уже не в полной мере соответствует потребностям юрисдикционной деятельности, осуществляемой различными органами исполнительной власти. К настоящему времени назрели объективные предпосылки внесения определенных корректив в Общую часть КоАП РФ по целому ряду направлений. В частности, необходимо усовершенствовать предписания, содержащие обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее. Данное положение связано с тем, что, несмотря на большое количество привлекаемых к административной ответственности физических и юридических лиц, предписания, касающиеся обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, практически не учитываются. Подобная практика обусловлена моментами как объективного, так и субъективного характера. К числу моментов объективного характера, которые не позволяют учитывать весь спектр обстоятельств, смягчающих административную ответственность, относится тот факт, что данные обстоятельства не дифференцированы, зачастую отсутствует механизм их реализации. Есть и чисто субъективные моменты, способствующие игнорированию учета обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее. Названные и ряд других положений обусловливают определенные сложности при определении учета и реализации обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в деятельности органов исполнительной власти. Как показывает практика, игнорирование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, влечет за собой нарушение прав граждан, к которым применяются административные наказания. Кроме того, нарушаются общие правила назначения административных наказаний, определенных КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности. Несмотря на то, что институт административной ответственности в российском праве исследован достаточно фундаментально, обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, проанализированы весьма фрагментарно. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти вызвало объективную необходимость обращения к научной литературе по уголовному праву и другим юридическим наукам. Так, при исследовании института обстоятельств, смягчающих административную ответственность, использовались научные труды Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, Н.М. Жданова, А.П. Коренева, Л.В. Коваля, С.С. Кужугета, М.В. Костенникова, А.В. Куракина, Б.М.Лазарева, Р.Ж. Мукашева, М.Я. Масленикова, И.В. Максимова, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, В.Е. Севрюгина, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной, Ю.Н. Старилова, К.Н. Солнцева, А.С. Телегина, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др. Как уже указывалось, институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, обстоятельно исследован в теории уголовного права. В этой связи для полноты и объективности исследования использовались труды ученых, занимавшихся исследованием проблем уголовного права: А.Ю. Буланова, М.М. Бабаева, И.И. Карпеца, ЛЛ. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, О.А. Мясникова, Е.С. Сушковой, Г.И. Чечеля, М.Г. Ушаковой и др. Несмотря на то, что институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в административном праве отчасти исследован, говорить о том, что в имеющихся работах решены все теоретические и практические проблемы, пока нельзя. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти представляется актуальным и своевременным. Методологическую основу составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения). Нормативно-правовую основу исследования составили в основном отечественные законы, а также фактический материал из практики. Объект исследования настоящей работы – комплекс научно-правовых источников и нормативно – правовых актов, регулирующих обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее. Предмет исследования: недостатки и перспективы современного российского законодательства, регулирующего обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее. Цель настоящей работы – исследование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее. Задачи работы: - исследование понятия и сущности административной ответственности; - изучение обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности; - анализ обстоятельств, при которых лицо освобождается от административной ответственности. Научная новизна дипломного ... На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1. Понятие и сущность административной ответственности
Проблема административной ответственности и административной деликтности волнует не одно поколение ученых-административистов и постоянно находится в эпицентре проблем административного права. В свою очередь, административные взыскания являются конкретным выражением административной ответственности. Выбор административного взыскания напрямую зависит от характера совершенного административного проступка. Административное взыскание - это прежде всего выражение реакции уполномоченных органов государства и суда на совершенное вредоносное деяние, затронувшее сферу государственного управления и расцениваемое законом как административное правонарушение. Подобно этому, другие виды правовой ответственности являются следствием совершения преступлений, дисциплинарных проступков или гражданских деликтов, затрагивающих иные сферы общественных отношений. Поэтому неслучайно, что приведенных положений придерживается большинство ученых. В юридической литературе имеются различные, вместе с тем интересные и обширные, точки зрения по этому вопросу, дающие много теоретического материала для споров и выяснения истины. Так, одни авторы, в частности О.Ф. Шишов, разделяют все антиобщественные проявления на «преступления, правонарушения непреступного характера, а также аморальные проступки» . Иную классификацию предлагает И.С. Самощенко. Он говорит о том, что преступление является качественно особым видом правонарушений, принимая во внимание критерий материального свойства и социальной значимости. Поэтому делит все совершаемые правонарушения на преступления и иные правонарушения . Развивая свою мысль, И.С. Самощенко иные правонарушения или проступки делит, в свою очередь, на административные, дисциплинарные, гражданские правонарушения, издание органами государства незаконных актов, принятие общественными организациями и их органами незаконных решений. Позиция автора имеет определенное теоретическое значение, однако вызывает по некоторым моментам спорные взгляды. Ученый построил слишком сложную конструкцию, к тому же вызывающую возражения, прежде всего в решении отнести правомочность издания органами государства незаконных актов и принятия управленческими органами общественных организаций незаконных решений к разряду самостоятельных правонарушений. Этой же классификации придерживаются также О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский . Как в первом, так и во втором случае имеет смысл говорить или об административном, или о дисциплинарном проступке, а не о каком-либо самостоятельном нарушении (злоупотребление служебным положением, халатность, превышение власти, незнание закона, нарушение дисциплины и т.д.). Другой проблемой, которую поднимали, является вопрос об административной ответственности, являющейся одной из разновидностей правовой ответственности. Она закономерно возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения тем или иным лицом определенных обязанностей. В других случаях - вследствие нарушения общеобязательных правил в области государственного управления, устанавливаемых для граждан и государственных органов (должностных лиц) в зависимости от того, находятся ли они в служебном подчинении органов и должностных лиц, правомочных налагать административные взыскания. В случае если существует служебная зависимость, то имеет смысл говорить об ответственности дисциплинарной. Административная ответственность выражается в определенных лишениях личного либо имущественного характера. Угроза неизбежного наступления этого лишения, ответственности за содеянное порождает у людей сознание необходимости соблюдать нормы права, воздерживаться от правонарушений, предупреждает их совершение. Таким образом, совершение противозаконного деяния в виде административного деликта неизбежно ставит нарушителя в невыгодные для него условия. Отношения между лицом, нарушившим административно-правовую норму, и лицом, налагающим административное взыскание, являются отношениями власти и подчинения. С этой точки зрения административную ответственность мы можем определить как вытекающую из административно-правовых актов обязанность физического или юридического лица, выступающих нарушителями, дать отчет о своих неправомерных действиях и понести наказание в виде соответствующего административного взыскания, налагаемого уполномоченным государственным органом или судом. В этом контексте близка позиция ученого О.М. Якубы, который представляет административную ответственность как «ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, и перед судом за виновное нарушение общеобязательных административных норм, выраженную в применении к нарушителям установленных административно-правовых санкций» . Другой автор, Е.В. Додин, понимает под административной ответственностью «применение административно-правовых санкций (то есть мер взыскания и пресечения) уполномоченными на то органами управления (а также в некоторых случаях и судебными органами) к лицам и органам, не находящимся в служебном подчинении этих органов управления» . Их определения выражаются достаточно понятно, но вместе с тем в своих работах авторы относят к институту административной ответственности и меры административного пресечения. Аналогичной точки зрения придерживается и В.И. Попова, указывая на наличие «мер взыскания и мер пресечения, составляющих меры административной ответственности» . Позиция вышеназванных ученых вызывает определенные возражения. Это заключается в том, что меры административного пресечения, так же как и профилактические, являются способами борьбы с административными правонарушениями. Тогда как административные взыскания - это своего рода наказание за совершенное правонарушение, хотя в совокупности и составляют метод административного принуждения. Отметим, что решающая роль в борьбе с правонарушениями, посягающими на общественный порядок и нравственность, в числе которых мелкое хулиганство, принадлежит государству в лице уполномоченных государственных органов. Их служебная деятельность, направленная на реализацию правоохранительных задач, включает в виде обязанности использование метода убеждения. Оно, как известно, заключается в осуществлении воспитательной работы, разъяснении закона, пропаганде законопослушного поведения, использовании средств массовой информации, взаимодействии с органами исполнительной власти на местах и т.д. Другим видом государственной деятельности является метод принуждения. Сочетание этих методов - убеждения и принуждения дает возможность рационального и эффективного использования всех сил и средств в борьбе с мелким хулиганством. Подобные методы выступают как вынужденная деятельность, средство охраны материальных и духовных ценностей общества. Применение административных санкций - это ответная реакция на совершенное правонарушение. В то время как административное предупреждение персонифицировано, избирательно, оно направлено против тех лиц, которые нарушают правовые предписания. Принуждение четко, детально, строго регулируется нормативными актами. Правовыми предписаниями предусмотрены виды и размеры принудительных мер, основания их реализации, последовательно урегулированы процедуры осуществления принуждения, право граждан на защиту. Эта деятельность контролируется государственными органами, а также общественными организациями. В законодательстве и в юридической учебной и научной литературе административное принуждение понимается как вид государственного принуждения, как применение мер административного воздействия уполномоченными органами к неподчиненным лицам в связи с административными правонарушениями и в порядке, установленном законом. За совершенное мелкое хулиганство адекватно обстоятельствам применяются две группы мер административного принуждения. Первая мера административного пресечения - доставление нарушителей общественного порядка в пункты полиции, составление протокола административного задержания. Вторая - лица, совершившие мелкое хулиганство, привлекаясь к административной ответственности, могут быть подвергнуты таким административным взысканиям, как штраф и административный арест. К сожалению, законодательно не регламентирован такой вид отмененных ранее предупредительных мер, как официальное предостережение, которое тем не менее используется некоторыми сотрудниками полиции по старой традиции. Также необходимо отличать методы убеждения и принуждения от мер дисциплинарного воздействия, которые применяются руководителями организаций к лицам, непосредственно подчиненным им, по собственному усмотрению, по согласованию или ходатайству общественных организаций, трудовых коллективов либо по сообщениям органов внутренних дел. На виновных налагаются взыскания, предусмотренные уставами, положениями и т.д. В то время как методы принуждения, включающие меры административного воздействия, применяются государственными органами, полицией, судами, судьями единолично. Процессуальная сторона административной ответственности играет служебную роль, обеспечивает более гибкое применение действующих норм, регламентирующих административную ответственность. Административно-процессуальные нормы, как правильно отмечает Н.Г. Салищева, преследуют двоякую цель: «Во-первых, создать более эффективные гарантии прав граждан при привлечении их к административной ответственности и применении мер административного взыскания. Во-вторых, исключить возможность злоупотреблений и нарушений законности со стороны отдельных должностных лиц, полномочных применять меры административного принуждения. Не менее важной является проблема обеспечения эффективности мер административного воздействия, повышения их воспитательной роли» . В этом контексте ценно высказывание А.Е. Лунева, который справедливо полагает, что институт административной ответственности имеет «одновременно и карательное, и воспитательное значение» , из чего следует, что он положительно реагирует на сознание людей, подвигая их к соблюдению в процессе жизнедеятельности моральных и нравственных начал. Следует согласиться с Р.Л. Хачатуровым и Р.Г. Ягутян, которые считают, что «для правильной квалификации проступков целесообразно выделение видового объекта, который является частью родового объекта и учитывает особенности объекта административного проступка, например, в сфере отношений в местах проведения зрелищных представлений - театре, кинозале, различных дворцах, клубах и т.п., в сфере отношений на транспорте: метро, воздушном, морском, железнодорожном, автомобильном и других видах транспорта» . Ретроспективная административная ответственность осуществляется в рамках административно-правовых отношений. Субъектами этих отношений являются компетентные должностные лица и правонарушители, которые не являются членами одного коллектива, между которыми нет служебного подчинения. Следует отметить, что долгое время в юридической литературе административная ответственность рассматривалась как ответственность перед государством, которая менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, не судом, а органами государственного управления. Основанием административной ответственности конкретного лица является совершение им административного правонарушения. Так, например, считали И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин: «административная ответственность наступает при условии, что: 1) правонарушение не достигает такой степени общественной вредности, преодоление которой требует возложения уголовной ответственности; 2) правонарушение не является, как правило, дисциплинарным проступком; 3) целью возложения ответственности не является возмещение причиненного имущественного вреда». А.Е. Лунев понимает под административной ответственностью такую ответственность, которая применяется органом управления в случаях совершения запрещенных государством действий или несовершения предписанных действий . Е.В. Додин утверждал, что позитивная ответственность не включает административную. Последняя выступает только, подчеркивал он, как ответственность ретроспективная, т.е. ответственность за правонарушения . Аналогичные определения административной ответственности содержатся в трудах многих специалистов в области административного права . И только в 80-е годы в литературе по административному праву стала отмечаться ведущая роль воспитательного значения позитивной ответственности. Хотя до сих пор в теории ... На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
1.2. Основания административной ответственности Основанием административной ответственности является административное правонарушение. В законодательстве понятие административного правонарушения было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980 года. С уточнением оно воспринято КоАП РСФСР. Согласно Кодексу административное правонарушение (проступок) представляет собой посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Это понятие охватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Ими являются: а) антиобщественность б) противоправность; в) виновность; г) наказуемость деяния. Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, нарушение прав охоты, не остановка транспортного средства по требованию уполномоченного должностного лица ГАИ и т. д.). Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, невыполнение правил пожарной безопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и т. д.). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов). По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения. Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налога – нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность. Виновность деяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности. Наличие вины – обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе, при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов. Административная ответственность за деяние также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. С одной стороны, административное правонарушение – основание административной ответственности, с другой, такая ответственность – признак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу. В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением, необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т. д. (например, расточительное расходование электрической и тепловой энергии и т. д.). «Правонарушение представляет собой действия, противоречащие нормам права» . Противоправность правонарушения выражается в том, что гражданин, иное лицо нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям и тем самым противопоставляет свою собственную волю воле государства, вступает с ним в конфликт. Особенность конфликта граждан, либо иных лиц с государством, который проявляется в форме правонарушений, состоит в том, что субъекты действуют противоправно, вопреки нормам права, запрещающим соответствующее поведение или обязывающим к активным действиям. Поскольку каждая норма права закрепляет не только обязанности, но и права, то всякое нарушение нормы права представляет собой посягательства на права других лиц и, следовательно, является социально-вредным, опасным. Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе. Таким образом, необходимым признаком правонарушения является противоправность. Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением. Конституция РФ закрепляет принцип, который гласит, что никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения. Если любое правонарушение является противоправным деянием, то не любое противоправное действие непременно является правонарушением. Например, уголовное законодательство освобождает от ответственности лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено виновно. Из определения преступления и различных видов проступков можно вывести общее понятие правонарушения. Им является посягающее на установленный порядок общественных отношений противоправное , виновное действие или бездействие субъектов права. Одной из черт правонарушения, наиболее видимой, вытекающей ив самого термина, является противоправность, т. е. нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты. Правонарушение - это деяние, поведение, поступки людей, действие или бездействие, следовательно, правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем. Правонарушение, будучи деянием, характеризуется как сознательный волевой акт. Правонарушение нарушает интересы, охраняемые правом, и тем самым причиняет вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. В этом состоит еще одна черта, характеризующая правонарушения. Этой чертой, присущей всем правонарушениям является общественная опасность. Она выражается во вреде, наносимом обществу. Вред - это совокупность отрицательных последствий правонарушения. Общественная опасность, вредность правонарушения характеризует их как отрицательные социальные явления. Отрицательной оценки засиживает и лицо, совершившее правонарушения. Порицание справедливо, оправдано и возможно при условии небезупречного поведения, то есть такого действия или бездействия, которое явилось результатом сознания, воли. «Поступок - главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям» . Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты : изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия. В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значение. Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные - то есть соответствующие нормам права , требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих право, противных ему. Правонарушение связано с правом, т. е. это деяние противоречащее поведению, содержащемуся в правовой норме. Т. о. правонарушение должно быть указано в норме права. Действительно, удовлетворяя свои интересы, преследуя определенные цели, правонарушитель пренебрегает правом, не соблюдая и не исполняя юридические обязанности. Так же в этой связи право оценивает общественно-вредное поведение личности, выступает в качестве внешнего выражения юридической оценки такого поведения. То есть определяет границы возможного поведения личности, устанавливает меру наказания и т. д. Причем противоправность, как правило, связана с запрещением деяния со стороны государства при помощи юридических средств, государственного принуждения. Здесь действует принцип: «что не запрещено, то разрешено». Противоправность принимает следующие формы: а) прямое нарушение правового запрета б) неисполнение возложенных обязанностей в) злоупотребление субъективным правом, в том числе превышение компетенции г) другие . Всякое правонарушение общественно вредно как для общества, так и для личности и только в этом случае оно признается таковым. Вред может быть материальным и моральным, измеряемым и не измеряемым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, наступившим и могущим наступить (есть и иные классификации). Правонарушение обязательно должно быть общественно опасным, так как общественная опасность лишь характеристика общественной вредности. Все правонарушения общественно вредны, но лишь часть из них опасна. Правонарушение должно быть виновным, т. е. результатом свободного волеизъявления правонарушителя, при возможности выбора им вариантов поведения. Правонарушитель должен обладать деликтоспособностью, иначе его поведение не является волеизъявлением, и он не отвечает за него. Правонарушение может считаться только такое деяние человека, когда он в процессе достижения поставленной цели, контролирует свое поведение, выражает в нем свою волю. Поэтому не являются правонарушением деяния человека, совершенные против его воли под воздействием физического принуждения или неопределимой силы. Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по степени общественной опасности. Именно по этому критерию и происходит разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает, однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских проступков весьма высокой степени общественной опасности. Для того чтобы определить правонарушение необходимо знать его признаки: 1. наличие субъекта правонарушения (физическое или юридическое лицо. В уголовном праве только физическое). 2. наличие объекта правонарушения - охраняемый законом объект. 3. наличие объективной стороны правонарушения (деяние) . Надо сказать, что при условии наличия этих признаков имеет место, так называемый принцип состязательности сторон. Правонарушения классифицируются по разным основаниям: в зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых санкций за их совершение. Согласно данному критерию все правонарушения делятся на преступления и проступки. Преступлениями называются запрещенные уголовным законом общественно опасные, виновные деяния, наносящие существенный вред общественным отношениям и сложившемуся во обществе порядку. За любые преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовно-правовые санкции, устанавливающие значительные ограничения на поведение и правовой статус лиц, виновных в их совершении. По своему характеру ... На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПРИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ ПОДЛЕЖИТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ УСТАНОВЛЕНИЯ 2.1. Возраст наступления административной ответственности
В административном праве один из критериев (возраст) имеет четкое правовое закрепление - достижение шестнадцатилетнего возраста на момент совершения правонарушения. Ст.2.3 КоАП РФ предусматривает возможность наступления административной ответственности для лиц, совершивших административные правонарушения, по достижении ими 16-летнего возраста. Причем, как справедливо указывается в комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ): «Субъекты административной юрисдикции на всех стадиях административного процесса, в каждом конкретном случае должны удостовериться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и в первую очередь уточнить его возраст» . Реализация этого критерия достаточно проста: лицо, привлекаемое к административной ответственности, предъявляет правоприменительному органу документ, удостоверяющий личность. Такими документами могут быть либо общегражданский паспорт, либо свидетельство о рождении. В отдельных случаях может быть назначена медицинская экспертиза на предмет определения возраста физического лица. Конституция РФ предоставляет гражданам России право самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (ст. 60), не нарушая при этом права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Однако такое регулирование не исключает возможности установления государством иных возрастных границ, связанных с осуществлением гражданами определенных прав и возложением на них обязанностей, в том числе отвечать за свои действия. Норма ст.2.3 КоАП корреспондирует с нормами уголовного, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, УК РФ устанавливает, что по общему правилу к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20). За причиненный вред в гражданских правоотношениях несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут имущественную ответственность в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 26). Трудовой кодекс РФ допускает заключение трудового договора по общему правилу с лицами, достигшими 16 лет (ст. 63). Таким образом, законодатель считает лицо, достигшее 16 лет, обязанным и способным осознавать социальный смысл своего поведения, признавать и уважать права и свободы других лиц, правильно оценивать свои действия и отвечать за них, предвидеть последствия возможных нарушений. Субъекты административной юрисдикции на всех стадиях административного процесса, в каждом конкретном случае должны удостовериться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и в первую очередь уточнить его возраст. Данные о лице, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело, требуется фиксировать в различных процессуальных документах, включая протоколы, постановления и определения по делу (п. 3 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 29.12 и др.). Недостижение физическим лицом на момент совершения им противоправных действий требуемого по закону возраста исключает производство по делу либо ведет к его прекращению (ст. 24.5 и 28.9). КоАП закрепляет принцип рассмотрения дел о правонарушениях несовершеннолетних специальными органами, основной задачей которых является защита прав несовершеннолетних (см. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп.)). Ч. 2 ст.2.3 КоАП, оцениваемая в контексте ст. 1.3 (ч. 3), 22.1 и 23.2, относит районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к органам административной юрисдикции, рассматривающим подавляющее большинство дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, поскольку несовершеннолетние нуждаются в особой защите государства, в том числе и в специальной юридической защите, в случае совершения ими правонарушений. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав применяют к несовершеннолетним нарушителям (упомянутый Федеральный закон в ст. 1 определяет несовершеннолетних как лиц, не достигших возраста 18 лет) наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей Особенной части (за исключением административного ареста, налагаемого на граждан с 18 лет, - ч. 2 ст. 3.9). Меры административного наказания не должны применяться за отдельные незначительные проступки, в том числе носящие характер озорства, шалости и т.п. Здесь целесообразно ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 Кодекса), сообщить о поведении подростка его семье. Ч. 2 ст.2.3 КоАП допускает возможность освобождения лица в возрасте от 16 до 18 лет, совершившего правонарушение, от административной ответственности с применением к нему мер, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Имеются в виду меры, налагаемые указанными комиссиями и называемые мерами воздействия (обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей, некоторые другие меры принудительно-воспитательного характера). Штраф, применяемый указанной комиссией, налагается на лицо, достигшее 16-летнего возраста и имеющее самостоятельный заработок. Предусматривая ответственность граждан за административные правонарушения с 16 лет, КоАП закрепляет ряд дополнительных гарантий для них. Так, к несовершеннолетним нарушителям, не достигшим 18 лет, не может применяться административный арест (ч. 2 ст. 3.9); несовершеннолетие является смягчающим ответственность обстоятельством (п. 4 ч. 1 ст. 4.2); вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение - отягчающее обстоятельство (п. 3 ч. 1 ст. 4.3). Кодекс также устанавливает процессуальные гарантии прав несовершеннолетнего, направленные на установление истины, перевоспитание нарушителя, защиту его прав и профилактику правонарушений (см. комментарии к ст. 25.3, 25.11 (ч. 2), 27.3 (ч. 4), 27.6 (ч. 3), 29.5 (ч. 3)). Административная ответственность несовершеннолетних (как и подобная ответственность родителей) определяется как форма реагирования государства на административные правонарушения, выраженная в применении к этим субъектам административного принуждения в виде конкретных административных наказаний, предусмотренных санкциями нарушенных норм, и одновременно как их специфическая обязанность нести неблагоприятные последствия, связанные с применением указанных мер. Проблема административной ответственности несовершеннолетних в последнее время приобрела острый характер не только по причине реформирования в нашей стране действующего законодательства по вопросам ювенальной политики, но и по причинам реального увеличения правонарушений, совершенных подростками. Вопросы административной ответственности несовершеннолетних и родителей должны рассматриваться комплексно, поскольку возникает необходимость определения рамок ответственности каждого из указанных субъектов за нарушения правопорядка несовершеннолетними . Административная ответственность родителей предусмотрена законодательством в связи с совершением подростками таких нарушений правопорядка, за которые сами несовершеннолетние не несут юридической ответственности, но подвергаются иным мерам правового принуждения. Поэтому указанные правонарушения подростков являются одновременно и частью основания для применения административной ответственности к родителям, и самостоятельным основанием для применения принудительных средств к ним самим. Административную ответственность родителей (как компонент их правового статуса) нельзя рассматривать в отрыве от правовых обязанностей по воспитанию детей и надзору за ними. В теории это ведет к неразрешенным спорам по поводу оснований ответственности, в законодательстве - к нечетким формулировкам диспозиций правовых норм, ее устанавливающих, на практике - к возложению ответственности на тех родителей, которые виновно юридических обязанностей не нарушали. Таким образом, когда в создании условий для совершения подростками административных правонарушений окажутся виновными родители, они также должны нести административную ответственность. Комиссии рассматривают дела в отношении родителей несовершеннолетних или лиц, их заменяющих, об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП, а также за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных ст. 5.36 КоАП. К составам, непосредственно направленным на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних, относятся следующие статьи КоАП: ст. 6.7 - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения; ст. 6.10 - вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ; ст. 6.13 - пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; ст. 20.22 - появление несовершеннолетних в состоянии опьянения, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.5 КоАП). Административное наказание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушения при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП). Необходимо отметить, что применяемые административные наказания к несовершеннолетним, совершившим правонарушения, преследуют, прежде всего, цель - восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения новых правонарушений и преступлений. Высшие судебные инстанции постоянно обращают внимание ... На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.
На странице представлена краткая версия работы. Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте
Всероссийский Учебный Центр Elite Education, 2008-2012. Дипломы на заказ Все права защищены
контактная информация
