ВВЕДЕНИЕ

В первой половине XIX в. Россия обладала значительными возможностями для эффективного решения своих внешнеполитических задач. Они включали защиту собственных границ и расширение территории в соответствии с национальными, геополитическими, военно-стратегическими и экономическими интересами страны. Это подразумевало складывание территории Российской империи в ее естественных границах по морям, рекам и горным хребтам и в связи с этим добровольное вхождение в нее или насильственное присоединение многих соседних народов.
Дипломатическая служба России была четко налаженной, разведка — разветвленной. Армия насчитывала около 500 тыс. человек, была хорошо экипирована и обучена. Военно-техническое отставание России от Западной Европы не было заметно до начала 50-х годов. Это позволяло России играть важную, а иногда и определяющую роль на международной арене.
Основные направления внешней политики России  определились еще в XVIII в., когда она стала складываться как огромная евразийская империя.
На западе Россия активно участвовала в европейских делах. В первые полтора десятилетия XIX в. реализация западного направления была связана с борьбой против агрессии Наполеона. После 1815 г. основной задачей внешней политики России в Европе стало поддержание старых монархических режимов и борьба с революционным движением. Александр I и Николай I ориентировались на наиболее консервативные силы и чаще всего опирались на союзы с Австрией и Пруссией. В 1849 г. Николай помог австрийскому императору подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, и задушил революционные выступления в Дунайских княжествах.
На юге сложились весьма непростые взаимоотношения с Османской империей и Ираном. Турция не могла примириться с русским завоеванием в конце XVIII в. Черноморского побережья и в первую очередь с присоединением к России Крыма. Выход к Черному морю имел особое экономическое, оборонительное и стратегическое значение для России. Важнейшей проблемой было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов — Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недопущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из задач российской дипломатии. Важным средством вмешательства России во внутренние дела турок было полученное ею (по Кючук-Кайнарджийскому и Ясскому договорам) право покровительства христианским подданным Османской империи. Этим правом Россия активно пользовалась, тем более что народы Балкан видели в ней своего единственного защитника и спасителя.
На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Турции и Ирана на эти территории. Здесь царское правительство старалось расширить свои владения, укрепить и сделать стабильными границы в Закавказье. Особую роль играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа, которых она стремилась полностью подчинить своему влиянию. Это было необходимо для обеспечения свободной и безопасной связи со вновь приобретенными территориями в Закавказье и прочного включения всего Кавказского региона в состав Российской империи.
К этим традиционным направлениям в первой половине XIX в. добавились новые (дальневосточное и американское), имевшие в то время периферийный характер. Россия развивала отношения с Китаем, со странами Северной и Южной Америки. В середине века российское правительство начало предпринимать практические шаги для проникновения в Среднюю Азию.
В 40-х гг. 19 века возник марксизм. Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895) пытались выяснить условия и указать пути реального освобождения трудящихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности.
Увлеченные прежде всего и главным образом этой проблематикой, К. Маркс и Ф. Энгельс, естественно, обратились к широкому кругу прямо связанных с нею вопросов государства, права, законодательства, политики. Плодом такого обращения и явилась марксистская историко-материалистическая концепция государства и права.
Специфика марксистского подхода к изучению государства и права — анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических составных частей (моментов) классовой общественно-исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде всего и главным образом от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.
Работы Маркса стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономики 21 века. Кроме того, его экономическая теория послужила в XX веке одной из составляющих общественной идеологии социалистических стран с плановым хозяйством, таким образом, внеся вклад в коренные изменения как экономической, так и общей истории человечества в данном столетии. На основании всего этого учение К. Маркса заслуживает особого внимания. Поэтому, выше заявленная тема  актуальна и значима.
    Предметом исследования в данной работе являются внешняя политика России в начале 19 века.
    Объектом исследования: труды К.Маркса относительно и история России первой половины 19 века.
    Цель работы: изучить марксизм как доктрину капиталистического общества; рассмотреть внешнюю политику России 19 века в трудах Маркса.
    Задачи: изложить особенности экономики и социального строя России  в первой половине 19 века;  идейной борьбы и общественного движения; развитие учения о ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.


1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В НАЧАЛЕ 19 ВЕКА

1.1. ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЙ СТРОЙ РОССИИ

В первой половине XIX в. территория Российской империи выросла до 18 млн кв. км в Восточной Европе, Азии (Сибирь и Кавказ), Северной Америке (Аляска). Население увеличилось почти вдвое и составляло более 70 млн человек. Богатые ресурсы: леса, реки, распаханные угодья, полезные ископаемые (руды, уголь, нефть, драгоценные металлы и камни) давали все необходимое для быстрого промышленного развития. Природное, хозяйственное и этническое разнообразие обусловливало специфику разных районов страны .
В первой половине XIX в. территория Российской империи делилась на губернии и области, которые, в свою очередь, подразделялись на уезды. Количество губерний за первую половину века увеличилось в 1,5 раза за счет присоединения к России новых территорий, разукрупнения отдельных губерний или преобразования некоторых областей (Астраханской, Таврической) в самостоятельные губернии. Часть губерний объединялась в генерал-губернаторства и наместничества (Кавказское). Особый статус имели Великое княжество Финляндское, присоединенное к России в 1809 г., и Царство Польское, образованное в 1815 г. из части польских земел .
Россия представляла собой абсолютистское и крепостническое государство. Во главе империи стоял царь, все больше сосредоточивший все нити управления в своих руках. Основной социально-политической силой оставались дворяне, получившие невиданные экономические и социально-политические привилегии еще в XVIII в. Государство в лице самодержавия в своей внутренней и внешней политике всеми средствами продолжало поддерживать их.
Наиболее многочисленной частью населения были крестьяне. Они подразделялись на несколько категорий: помещичьи или частновладельческие, государственные, удельные (принадлежавшие императорской фамилии), экономические (бывшие монастырские) и др. Таким образом, свободного крестьянского населения в России вообще не существовало. Купцы и мещане составляли всего несколько процентов населения. На особом положении находилось казачество — военизированное сословие, выполнявшее функцию охраны приграничных территорий государства.
Еще во второй половине XVIII в. в России шел процесс разложения феодально-крепостнического строя и развития буржуазных отношений. Он особенно усилился в первой половине XIX в. и привел к кризису феодализма. Во всех основных отраслях экономики шло постепенное формирование капиталистического уклада.
Сельское хозяйство все больше связывалось с рынком, производило часть продуктов специально для продажи. Широкое распространение, особенно в нечерноземных районах, стали получать денежные оброки, что подрывало натуральные основы и барского, и крестьянского хозяйства. В черноземных районах помещики для повышения доходности своих имений увеличивали барскую запашку, барщину и уменьшали крестьянские земельные наделы. Многие из помещиков стали вводить месячину: отбирали у крестьян наделы, полностью переводили их на работу в свое хозяйство и выдавали месячное содержание продуктами и одеждой.  Некоторые помещики заводили  полотняные,  суконные, винокуренные предприятия, которые обслуживались трудом крепостных крестьян.
Капиталистические отношения проникали и в крестьянское хозяйство, усиливая процесс социального расслоения крестьянства. Большая часть крестьян беднела, разбогатевшие крестьяне вели торговлю, заводили промыслы, вкладывали свои капиталы в промышленность. Из их среды вышли такие крупные капиталисты, как Морозовы, Гучковы, Прохоровы и др.
Значительно шире и глубже буржуазные отношения развивались в промышленности. Росло мелкотоварное производство: кустарная и мелкая городская промышленность, крестьянские промыслы. На их базе вырастала капиталистическая мануфактура.
Росло применение наемного труда в промышленности, особенно на частновладельческих мануфактурах. Даже в металлургической промышленности, почти целиком основанной на крепостном труде, внезаводские работы (заготовка руды, древесного угля и др.) выполнялись наемными рабочими.
Важным явлением в развитии капиталистических отношений в промышленности было перерастание в .30—50-х годах XIX в. мануфактуры в капиталистическую фабрику, основанную на машинной технике. Это усиливало процесс формирования новых классов буржуазии и пролетариата, значительно расширяло применение наемного труда в промышленности. В 1825 году 54% всех занятых в обрабатывающей промышленности были наемные рабочие, большинство которых составляли оброчные крестьяне . Существование крепостного права приводило к тому, что спрос на свободную рабочую силу был значительно выше ее предложения.
Развитие капиталистических отношений происходило в рамках старого феодального способа производства, который оставался господствующим и в этот период.
Дальнейшее развитие производительных сил вступало в противоречие с существующим строем, что приводило к обострению классовой борьбы и усилению антикрепостнического движения в России. Усиление эксплуатации крестьян, произвол помещиков и администрации вызывали крестьянские волнения. В первой половине XIX в. участились выступления крепостных, посессионных и наемных рабочих на мануфактурах, особенно на заводах Урала. Недовольство затронуло и армию (волнения в 1820 году в Семеновском гвардейском полку, среди военных поселенцев и др.) Против национального угнетения выступали порабощенные царизмом народы (восстание в Польше в 1830—1831 гг.). В 1825 году произошло восстание декабристов, положившее начало дворянскому этапу в истории революционного движения в России.
Все эти выступления были подавлены царской администрацией, но они оказали влияние на общественно-политическое развитие страны, на развитие государства и права.
Для экономики России первой половины XIX в. характерны глубокие контрасты. Обновление — расширение товарно-денежных отношений и применение вольнонаемного труда, начало технического перевооружения промышленности — сочеталось с натурально-патриархальным укладом, крепостнической системой хозяйствования, использованием внеэкономического принуждения, рутинным состоянием техники. Капиталистический способ производства требует, во-первых, рынка свободной наемной рабочей силы, во-вторых, капиталов, т. е. денежных средств, вложенных в производство, и, в-третьих, относительно высокой покупательной способности населения . Однако крепостническая система препятствовала складыванию этих условий, тормозила развитие производительных сил и, следовательно, мешала модернизации страны.
Россия шла своим путем, во многом отличавшимся от Запада. Буржуазные революции, произошедшие в Англии, Франции и других странах, миновали Россию. В течение первой половины XIX в. она сохраняла свое традиционное экономическое и социальное устройство. Тем не менее объективные, общенациональные ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте..
1.2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

Классовая структура российского общества начинала изменяться. Наряду со старыми классами феодалов и крестьян зарождались новые классы — буржуазия и пролетариат. Официально все население по-прежнему делилось на четыре сословия: дворянство, духовенство, крестьянство и городских жителей.
Дворянство, как и в предшествующий период, являлось экономически и политически господствующим классом. Дворяне владели большей частью земли, эксплуатировали живших на этих землях крестьян. Им принадлежало монопольное право на владение крепостными людьми. Они составляли основу государственного аппарата, занимая в нем все командные должности .
Александр I восстановил действие «Жалованной грамоты дворянству», отмененной Павлом I. Дворянство обладало всеми привилегиями, как и ранее, и получало с развитием капиталистических отношений новые права:  иметь в городах фабрики и заводы, вести торговлю наравне с купечеством. Феодальное государство экономически поддерживало дворян через   государственный заемный банк и иные кредитные учреждения.  Оно  особенно стремилось усилить  позиции  дворян — крупных землевладельцев, надежной опоры российского    абсолютизма.  Манифест от 6 декабря 1831 г. «О  порядке  дворянских  собраний, выборов  и службы по оным»  установил порядок, по которому избирать на дворянские общественные должности могли только дворяне, имевшие не менее  100 душ крепостных крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли.
Этой же цели — укреплению позиций крупного дворянства — служил закон от 16 июля 1845 г., по которому заповедные дворянские имения (майораты) должны были переходить по наследству к старшему сыну, их нельзя было отчуждать посторонним лицам и дробить.
С увеличением земельного ценза при выборах усилилась роль крупных землевладельцев в дворянских сословных органах и их влияние на местное управление. Дворянство все больше становилось замкнутым сословием. Так, еще в 1798 году с военной службы были уволены офицеры, не являвшиеся дворянами, и было приказано в дальнейшем военнослужащих — не дворян не представлять к офицерскому званию.
Духовенство по-прежнему делилось на черное (монашествующее) и белое (приходское). Однако правовое положение этого сословия, окончательно превратившегося в служилое, существенно изменилось. С одной стороны, сами служители церкви получали еще большие привилегии. Так, с 1801 года они, а с 1835 года и их дети были освобождены от телесных наказаний. С 1807 года дома духовенства освобождались от поземельного сбора, а с 1821 года — от постоя.
С другой стороны, самодержавие стремилось ограничить духовное сословие только лицами, непосредственно несущими службу в церквах. Такой социальной группой, тесно связанной с должностной структурой церкви, было легче управлять. Кроме того, сокращалось число людей, пользующихся значительными привилегиями и не несущих никаких повинностей в пользу государства. Так, в 1803—1805 гг. было дозволено всем лицам духовного звания, не имеющим штатных мест при церквах, по желанию избирать себе «род жизни». Причем добровольные мероприятия перемежались с принудительными. По указу 1828 года детям священнослужителей «за излишеством» по их выбору предлагалось избрать гражданскую или военную службу, а не сделавших это в течение года надлежало «непременно» записывать в одно из податных состояний. Позднее они получили звание потомственных почетных граждан. В 1831 году был произведен последний набор в армию безместных лиц духовного звания. С 1842 года постепенно осуществлялся перевод на государственное содержание приходского духовенства. Но только после отмены крепостного права выход из сословия был окончательно объявлен свободным, и тем самым юридически преодолевалась сословная замкнутость духовенства. Оставшаяся часть духовенства, не получавшая жалованья из казны, лишилась прямых экономических связей с прихожанами, поскольку вводились  сборы  с  населения  на  содержание  приходов .
Важно отметить, что наиболее преданных церковников самодержавие стремилось привязать к своей социальной среде, где господствовала дворянская аристократия. И если секуляризация 1764 года ликвидировала феодальное землевладение церкви, а с 1801 года духовенству даже запрещалось покупать населенные земли, то с 1822 года священно церковнослужителям из дворян предоставлялось право совершать купчие на мастеровых и крестьян. Дворянские права приобретало награжденное орденами духовенство. Такую практику ввел Павел I. При этом белое духовенство получило наследственные дворянские права, а черное духовенство, лишенное возможности передавать имущество по наследству, вместе с орденом получало так называемое командорство, т. е. участок населенной земли на основе права пользования с целью извлечения доходов. Всего за период 1825—1845 гг. дворянские права получили более 10 тыс. представителей духовенства.
Феодально зависимые крестьяне составляли основную массу населения. Они подразделялись на помещичьих, государственных, посессионных и удельных, принадлежавших царской фамилии. В целях развития промышленности Указ от 28 декабря 1818 г. разрешил всем крестьянам, в том числе и помещичьим, «учреждать фабрики и заводы».
Особо тяжелым, как и в прежние годы, оставалось положение помещичьих крестьян. Помещики распоряжались крестьянами как своей собственностью. В X томе Свода законов Российской империи крепостные крестьяне причислялись к движимому имуществу.
В развитии правового положения помещичьих крестьян прослеживаются две тенденции. Во-первых, феодальное государство стремилось сохранить бесправное положение этой социальной группы населения, а, во-вторых, под влиянием экономических, социальных, политических факторов оно было вынуждено предпринимать определенные шаги к некоторому изменению правового статуса крепостных крестьян. Под напором развивавшихся капиталистических отношений феодальное государство отменило монопольное право дворян на землю. Указ от 12 декабря 1801 г. предоставил купцам, мещанам и всем крестьянам, кроме помещичьих, право покупать земли; а Указ от 3 марта 1848 г. предоставил такое же право и помещичьим крестьянам. 20 февраля 1803 г. был принят указ о свободных хлебопашцах. По этому указу помещики получили право (но не были обязаны) отпускать своих крестьян на волю за установленный ими самими выкуп.
По уточненным данным, за 59 лет действия указа свободными хлебопашцами стали лишь 111 829 душ мужского пола. Всего было утверждено царем 484 договора помещиков с крестьянами по этому указу. Указ не имел широкого применения по двум причинам: во-первых, нашлось мало помещиков, пожелавших отпустить своих крестьян; во-вторых, так как выкуп был очень высок, мало находилось крестьян, имевших на это средства. Указ, таким образом, не решил и не мог решить крестьянского вопроса.
В 1842 году появился указ об обязанных крестьянах. Помещики могли предоставлять крестьянам землю в пользование, за что последние должны были нести определенные по договору повинности. Помещики сохраняли над ними «право суда и расправы в проступках и маловажных преступлениях» . Указ этот, естественно, не затрагивал основ крепостного права. Практическая роль его была незначительной. Из более чем 10,7 млн. крепостных крестьян мужского пола на положение обязанных крестьян было переведено лишь 27 173 крестьянина, проживавших в имениях шести помещиков. Было утверждено царем всего шесть таких договоров.
Массовые антифеодальные выступления крестьян Прибалтики заставили царское правительство несколько ограничить здесь произвол баронов и издать в 1804 году указ, по которому крестьяне считались прикрепленными к земле, а не к помещикам, и их было запрещено продавать без земли. Впоследствии (1816 —1819 гг.) Александру I пришлось освободить крестьян Эстляндской, Лифляндской и Курляндскои губерний без земли. Свободные, но ограбленные крестьяне попали в экономическую зависимость к своим прежним помещикам и вынуждены были пользоваться их землей, неся повинности. Помещики сохранили над крестьянами судебные функции.
С 1816 года часть государственных крестьян была переведена на положение военных поселенцев, общее количество которых в 1825 году составило около 400 тыс. человек. Они должны были заниматься сельским хозяйством (сдавать государству половину урожая) и нести военную службу. Им запрещалось торговать, отлучаться в город по хозяйственным делам, и вся их жизнь регламентировалась Воинским уставом.
Волнения государственных крестьян, значительные недоимки за ними заставили правительство в 1837 году провести реформу управления государственными крестьянами. Для управления ими было учреждено Министерство государственных имуществ. Было упорядочено оброчное обложение, несколько увеличены земельные наделы государственных крестьян, регламентированы органы крестьянского самоуправления: в волостях действовали волостной сход и волостное управление, а в селах и деревнях — сельский сход и сельский староста.
Труд посессионных крестьян был малопроизводителен. В промышленности стало все более увеличиваться применение наемного труда. В 1840 году заводчикам было разрешено освобождать посессионных крестьян.
Положение удельных крестьян по сравнению с предшествующим периодом не изменилось.
 В первой половине Х1Х в. население городов России значительно выросло, усилился процесс его расслоения и обострения классовой борьбы. В связи с развитием буржуазных отношений правовое положение городского населения продолжало изменяться. Феодальное государство, заинтересованное в развитии торговли и промышленности, наделяло богатое купечество особыми правами. В 1832 году для наиболее богатых и влиятельных представителей нарождавшейся буржуазии и для некоторых других категорий населения было учреждено личное и потомственное почетное гражданство. Введение новой сословной группы — почетных граждан — имело также своей целью оградить сословие дворян от проникновения представителей буржуазии. В разряд потомственных почетных граждан входили крупные капиталисты, ученые, художники и дети личных дворян; а личных почетных граждан — низшие чиновники и лица, окончившие высшие учебные заведения. Почетные граждане не платили подушной подати, не несли рекрутской повинности, освобождались от телесных наказаний. Купечество стало делиться не на три, а на две гильдии: к первой относились оптовые торговцы, ко второй — розничные торговцы. Купцы сохраняли свои привилегии, могли награждаться орденами и чинами.
Группу цеховых составляли ремесленники, приписанные к цехам. Они делились на мастеров и подмастерьев. Для перехода из разряда подмастерьев в мастера необходимо было проработать подмастерьем не менее трех лет, достичь совершеннолетия и выдержать соответствующие испытания на мастерство. Цехи имели свои органы управления.
Большинство городского населения составляли мещане, значительная часть которых работала на фабриках и заводах по найму. Правовое их положение в первой половине XIX в. не изменилось.
Наконец, самую низшую группу городского населения составляли так называемые рабочие люди, к которым законодательство относило «порочных и подозрительных лиц дурного поведения», не принятых в состав мещанских обществ «за пороки их и за ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

1.3. ИДЕЙНАЯ БОРЬБА И ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ

В первой половине XIX в. в России, как и во всем мире, обострилась идейная и общественно-политическая борьба. Однако если в ряде стран она закончилась победой буржуазных революций и национально-освободительных движений, то в России правящая верхушка сумела предотвратить крушение существовавшего экономического и социально-политического строя.
Российская общественная мысль была тесно связана с западноевропейской и в то же время отличалась от нее. В Западной Европе создавались теории, с экономических и морально-этических позиций доказывавшие историческую неизбежность и прогрессивность утвердившегося капиталистического строя, велись поиски путей его совершенствования, разрабатывались учения, ведущие к его разрушению. В России сложилась совершенно иная ситуация. В ней все еще сохранялись самодержавие и крепостничество. Их судьба составляла суть всех общественно-политических разногласий. Консерваторы выступали за сохранение и упрочение существовавших порядков, либералы предлагали их постепенное реформирование (эволюционный путь развития страны), радикалы настаивали на коренной ломке социально-политической системы (революционный путь). Все они были убеждены, что заботятся о благе и процветании страны, и все они яростно отстаивали свои программы и убеждения.
В наиболее передовых странах Западной Европы существовали более благоприятные условия для развития общественного движения: парламенты, политические организации и партии, возможность открыто высказывать свои идеи в периодической печати. В России не было выборных представительных органов и свободы печати, всякая партийность была под запретом. Поэтому в первой половине XIX в. в России не сложились еще четкие идейно и организационно оформленные общественно-политические направления. Сторонники разных политических концепций часто действовали в рамках одной организации или течения, в спорах отстаивая свой взгляд на будущее страны.
Представители радикального направления оказались более активными. Они первыми выступили с программой преобразования России. Пытаясь осуществить ее, они подняли восстание, но потерпели поражение. Как и в случае с М. М. Сперанским, предлагавшим создать представительные учреждения, практически не затрагивавшие основ самодержавия и крепостничества, консерватизм вновь одержал победу. Россия должна была пережить потрясение от поражения в Крымской войне, чтобы правительство приступило к социально-политическим преобразованиям.
Основная причина — растущее понимание всем обществом отставания России от более передовых западноевропейских стран. Не только прогрессивно мыслящая часть дворянства и формирующаяся из разночинцев интеллигенция, но и представители высшей администрации (даже императоры Александр I и Николай I) ощущали необходимость перемен.
Еще одной причиной, вызывавшей общественное движение, были народные волнения. О недовольстве трудящихся свидетельствовали выступления разных слоев населения: частновладельческих крестьян, городской бедноты, работных людей, военных поселян. В первой половине XIX в. народные волнения не приняли массового размаха, характерного для XVII—XVIII вв. Однако они стимулировали формирование антикрепостнической идеологии, заставляли правительство усиливать репрессии, ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.

2. АНАЛИЗ ТРУДОВ КАРЛА МАРКСА

2.1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 19 ВЕКА В ПУБЛИЦИСТИКЕ К.МАРКСА

До последнего дня своей славной жизни и героической деятельности основоположники научного социализма с пристальным вниманием следили за развитием одной из крупнейших стран мира, лежащей на стыке Европы и Азии, раскинувшейся от Арктики до Памира, от Балтийского моря до Тихого океана. К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне и глубоко изучали внешнюю и внутреннюю политику России, отводя ей большое место в своих многочисленных статьях, исследованиях и письмах. В письме к Бебелю от 14 сентября 1886 года Энгельс писал о Марксе: «...я не знаю никого, кто бы так хорошо, как он, знал Россию, ее внутренние и внешние отношения...»  . Слова эти с полным правом надо отнести и к самому Энгельсу, в течение всей своей жизни проявлявшему глубокий интерес к России и русскому народу.
К. Маркс и Ф. Энгельс часто беседовали с представителями русского революционного движения и поддерживали связь со многими русскими учеными, общественными деятелями, которые в поисках правильной революционной теории ставили перед ними кардинальные вопросы из области исторического развития России, обращались за советами и указаниями. В своей борьбе против царского самодержавия русские революционеры XIX века черпали необходимые им истины из богатой сокровищницы знаний и опыта Маркса и Энгельса.
Основоположники марксизма вели оживленную переписку с русскими политическими деятелями: П. В. Анненковым, Н. Д. Сазоновым, А. А. Серно-Соловьевичем, Н. И. Утиным, Г. А. Лопатиным, В. И. Засулич, Г. В. Плехановым и многими другими представителями русской революционной эмиграции.
В своих статьях и письмах Маркс и Энгельс высказывались по самым разнообразным вопросам экономической и политической истории России, давали ответы на вопросы, которые ставились русскими революционерами. Их высказывания о России, исключительно глубокие оценки событий русской истории становились достоянием русской революционной мысли. «Маркс и Энгельс,— писал В. И. Ленин,— оба знавшие русский язык и читавшие русские книги, живо интересовались Россией, с сочувствием следили за русским революционным движением и поддерживали сношения с русскими революционерами»  .
Ф. Энгельс проявил глубокий интерес к общественной деятельности и научному творчеству русских ученых XVIII и XIX столетий. Он выписывал из доступных ему книг биографию великого русского ученого М. В. Ломоносова и список его ...
На странице представлена краткая версия работы.
Полную версию Вы можете получить в офисах Всероссийского Учебного Центра Elite Education или по электронной почте.